Решение № 2-866/2020 2-866/2020~М-580/2020 М-580/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-866/2020

Дело № 2-866/2020

74RS0029-01-2020-000834-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кутырева П.Е.,

при секретаре Ходаковой О.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрел 21 мая 2020 года в открытом судебном заседании в зале суда в г. Магнитогорске Челябинской области гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магнитогорске Челябинской области (межрайонному) к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магнитогорске Челябинской области (межрайонное, далее УПФР в г. Магнитогорске) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 2397,59 рублей, указав в обоснование иска, что ФИО3 являлся получателем ежемесячной денежной выплаты по инвалидности, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, однако сведения об этом в ПФР поступили с задержкой, в связи с чем выплата ЕДВ была прекращена только с февраля 2017 года, а за январь 2017 года ЕДВ в размере 2397,59 рублей была выплачена путем перечисления на банковский счет, с которого они были сняты, наследником после смерти ФИО3 является ФИО2

Представитель истца – УПФР в г. Магнитогорске ФИО1 в судебном заседании заявление поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о его времени и месте, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении дела слушанием стороны не заявляли, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав доводы представителя истца в судебном заседании и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, в 2005 году ФИО3 УПФР в г. Магнитогорске была назначена ежемесячная денежная выплата как инвалиду II группы в размере 550 рублей, которая впоследствии индексировалась. За январь 2017 года ФИО3 была начислена и выплачена ЕДВ 2397,59 рублей, которая была перечислена на его счет №, на котором на момент зачисления денежные средства отсутствовали, сумма зачислена на счет 17 января 2019 года, затем 18 января 2019 года со счета снято 2300 рублей и 19 января 2017 года – ещё 97 рублей. На запрос УПФР в г. Магнитогорске ПАО «Сбербанк России» сообщило о невозможности возврата, денежные средства сняты через банкомат + автоплатеж Теле2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, согласно ответу нотариуса ФИО4 после его смерти наследство в виде квартиры и денежных средств на счетах, в том числе вышеназванном счете, приняла его супруга ФИО2

Изложенное подтверждается решениями о назначении и продлении выплаты, распоряжением, расчетом, протоколом выявления излишне выплаченных сумм, ответами, выпиской по счету.

На основании статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Согласно статьям 1113, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, то есть с момента смерти гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, с этой же даты денежные средства на его счетах считаются принадлежащими ФИО2, принявшей наследство и с 01 января 2017 года выплата ежемесячной денежной выплаты как инвалиду II группы ФИО3 должна быть прекращена, однако прекращена она не была – пенсионный орган перечислил денежные средства на счет, принадлежащий ФИО2, которая права на ежемесячную денежную выплату не имеет, доказательств тому в деле нет, следовательно ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела за счет УПФР в г. Магнитогорске 2397,59 рублей, сняв их впоследствии в банкомате и рассчитавшись за телефонную связь.

Таким образом, ФИО2 обязана возвратить УПФР в г. Магнитогорске неосновательно полученные 2397,59 рублей, а потому иск подлежит удовлетворению.

Поскольку УПФР в г. Магнитогорске хотя и не входит в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняет публично-правовые функции, то оно с учетом существа заявленных требований на основании норм налогового законодательства освобождается от уплаты государственной пошлины, а потому на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявленные Государственным учреждением – Управлением пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магнитогорске Челябинской области (межрайонным) исковые требования.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магнитогорске Челябинской области (межрайонного) денежные средства в размере 2397,59 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: П.Е. Кутырев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 мая 2020 года.