Решение № 2-578/2017 2-578/2017~М-187/2017 М-187/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-578/2017

Решение

ИФИО1

07 сентября 2017 года <адрес>

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Заборского А.Ю.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО2,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан к ИП ФИО3 с исковым заявлением о защите прав потребителей, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) заключен договор розничной купли-продажи, по условиям которого Продавец реализовал Покупателю черепицу испанскую Дюна и прилегающие материалы (фурнитуру), на общую сумму 25767,86 руб. Купленный товар, по мнению истца не соответствует по качеству. В ответе на выставленную истцом претензию, ему отказано в удовлетворении претензии, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о расторжении договора купли-продажи черепицы и фурнитуры стоимостью 25767,86 руб., приобретённые ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО4 и взыскании с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость черепицы и фурнитуры в размере 25767,86 руб., неустойку в сумме 25767,86 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также судебных расходов.

Истец ФИО2, в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик, ФИО3, в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, не явился.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, ходатайствовал о назначении повторной экспертизы, просил отказать в иске.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, возражения представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

17.11.2015г. между ИП ФИО3 (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) заключен договор розничной купли-продажи, по условиям которого Продавец реализовал Покупателю черепицу испанскую Дюна и прилегающие материалы (фурнитуру), на общую сумму 25767,86 руб., что подтверждается счетом № Т 0003185 от 17ю11.15 <адрес> товара была произведена в полном объеме.

В процессе монтажа обнаружены нарушения геометрических параметров черепицы, которые нарушают свойства товара и тем самым не возможностью использовать товар по назначению, без применения дополнительных механических воздействий.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести возврат оплаченной за товар суммы, ответа не последовало.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 474 Гражданского кодекса РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Определением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ИП ФИО3 назначена судебная товароведческая экспертиза. Из заключения эксперта №-СМ-2017 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что:

Черепица «Испанская Дюна» RAL(3005) Винно-красный, поставленная по договору купли-продажи №ТУ00031853 от 17.11.2015г., не соответствует требованиям Технических условий производителя «Изделия профильные стальные листовые для строительства» ТУ 1122- ОС 1-8813 023 6-2015, ГОСТ 24045-2010, ГОСТ 19904-90, ГОСТ 7566-94, ФИО8 52146-2003.

В строительных материалах - черепице «Испанская Дюна» RAL (3005) Винно-красный имеются недостатки в виде отклонений фактической габаритной ширины листов металлочерепицы от нормативной более, чем на 23 мм, отклонения углов металлочерепицы от прямого утла.

Отклонение от нормативной ширины является дефектом производителя.

Прочие недостатки геометрии листов могли возникнуть по причине нарушения правил хранения и транспортировки вследствие отсутствия упаковки - пакетов обеспечивающих безопасность транспортировки и хранения товара. Товар потребителю был передан с нарушением п.1.6, п.5. ТУ№2015, п. 5.4., п. 5.13. ГОСТ 7566-94, п. 8.2. ФИО8 52146-2003.

Учитывая, что в соответствии с требованиями ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеются существенные нарушения принятых на себя обязательств, в связи с чем есть все основания для расторжения заключенного между истцом и ответчиком договора и взыскания уплаченной истцом по договору денежной суммы в судебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость товара в размере 25767,86 рублей, при этом договор подлежит расторжению.

Согласно ч.ч. 1. 2. 3 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскою деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя- гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п.п. 1-3 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ст. 22 названного Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 этой статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Судом установлено, что ответчик не возвратил истицу денежные средства, уплаченные ею за некачественный товар, после направления в его адрес письменных претензий.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 31 названного Закона требования потребителя подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 этого же Закона.

С требованием о возврате денежных средств истец обратился к ответчикуДД.ММ.ГГГГ, предельный срок удовлетворения поданной претензии - ДД.ММ.ГГГГ Сумма неустойки на момент подачи иска составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 295 дней

Таким образом, сумма неустойки по расчетам истца составляет 76110 рублей (из расчета: 25767,86 рублей/100% х 1% х 295 дней).

Суд полагает, что расчет, представленный истцом, является арифметически верным и соответствует требованиям законодательства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны, указанным в этой конституционной норме, целям.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные ответчиком нарушения обязательств по договору купли-продажи, учитывая срок просрочки исполнения обязательства, суд считает, что размер неустойки подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ до 25767,86 рублей.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В соответствии со ст. 15 названного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Моральный вред в данном случае рассматривается, как особая ответственность продавца за причиненные потребителю неудобства, если он отказывается добровольно удовлетворить законные и обоснованные требования клиента, в связи с чем ему приходится обращаться в суд.

С учетом обязательности взыскания морального вреда, с учетом времени просрочки исполнения законного требования покупателя, стоимости товара, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлена сумма взыскания с ответчика в пользу истца в размере 54535 руб. 72 коп. (стоимость товара в размере 25767,86 руб., неустойку в сумме 25767,86 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 27267 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик в пользу истца также должен возместить понесенные им расходы на проведение экспертизы в размере 6500 руб.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере 1836,07 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи Черепицы «Испанская Дюна» RAL(3005) и сопутствующей фурнитуры, стоимостью 25767,86 руб., приобретённые ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО4.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость товара в размере 25767,86 руб., неустойку в сумме 25767,86 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в размере 27267 руб., а также расходы на проведение экспертизы в размере 6500 руб.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ООО «АНО «Экспертный центр» расходы на проведение товароведческой экспертизы в размере 15000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход бюджета МР <адрес> РБ государственную пошлину в размере 1836,07 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Заборский