Решение № 2-1599/2019 2-1599/2019(2-8172/2018;)~М-5605/2018 2-8172/2018 М-5605/2018 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-1599/2019

47RS0№-33

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО6,

с участием адвоката истца ФИО7 на основании ордера №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявление к ФИО2, ФИО3, в котором просила разделить совместно нажитое в период брака имущество в виде земельного участка, площадью 818 кв.м, кадастровый № и садового дома, площадью 250 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, массив Северная Самарка, СНТ «Черная Речка», уч. 41, определив доли в общем имуществе как равные; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и садового дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3; признать за ней право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости; истребовать из владения ФИО3 1/2 долю в праве собственности на садовый дом и земельный участок; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8086 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 руб.

В ходе рассмотрения делаФИО1 в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменила исковые требования и просила разделить совместно нажитое ФИО1 и ФИО2 в период брака имущество в виде земельного участка, площадью 818 кв.м, кадастровый № и садового дома, площадью 250 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, массив Северная Самарка, СНТ «Черная Речка», уч. 41, определив доли в общем имуществе как равные; признать право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости; истребовать из владения ФИО3 1/2 долю в праве собственности на рассматриваемое имущество; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО2 В период брака сторонами было приобретено недвижимое имущество - земельный участок, площадью 818 кв.м, кадастровый № и садовый дом, площадью 250 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, массив Северная Самарка, СНТ «Черная Речка», уч. 41. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ продал спорное недвижимое имущество ФИО4 на основании договора купли-продажи. При этом ответчик представил нотариально заверенное заявление о том, что не состоит в браке. Впоследствии недвижимое имущество было продано ФИО3 При этом часть спорного жилого дома, расположена за пределами рассматриваемого земельного участка. Полагает, что отчуждение имущества произведено ФИО2 незаконно, покупатели не проявили должной осмотрительности, о совершенной сделке узнала в мае 2018 года, что и послужило основанием для обращения в суд.

Определением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв, согласно которому исковые требования признает. Кроме того, поясняет, что имел намерение скрыть от супруги факт продажи совместно нажитого имущества.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассматривать дело в свое отсутствие и отсутствие своего представителя, представила возражения, согласно которым имущество не может быть истребовано у добросовестного приобретателя, поскольку она не знала о наличии прав третьих лиц на указанное имущество, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, в действиях ФИО2 содержатся признаки состава преступления, факт ущерба общему имуществу не подтвержден, поскольку по соглашению с ФИО4 выплаченные по договору купли-продажи денежные средства зачтены в счет возврата займа по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать в отсутствие своего представителя, с иском не согласен. В иске просит отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 10 Семейного кодекса Российской Федерации брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно статье 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу частей 1, 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно статье 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес>.

Судом установлено и сторонамине оспаривалось, что в период брака супругами приобретено имущество в виде земельного участка №, площадью 818 кв.м, кадастровый № и садового дома, площадью 250 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, массив Северная Самарка, СНТ «Черная Речка». Право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество было зарегистрировано за ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли-продажи данного земельного участка и садового дома. При этом ФИО2 представлено нотариально удостоверенное заявление <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, об отсутствии супруги, которая бы претендовала на денежные средства, за счет которых приобретено имущество.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи в отношении объектов недвижимости, согласно которому к ФИО3 перешло право собственности на земельный участок, площадью 818 кв.м, кадастровый № и садовый дом, площадью 250 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, массив Северная Самарка, СНТ «Черная Речка», уч. 41. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за номером 47:07:0613004:181-47/018/2018-2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В силу статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что земельный участок, площадью 818 кв.м и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес>, массив Северная Самарка, СНТ «Черная Речка», уч. 41, являются совместно нажитым имуществом супругов ФИО8.

Из разъяснений п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Таким образом, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1, 2 ст. 167 ГК РФ, такая защита возможна путем удовлетворения виндикационного иска при наличии оснований, предусмотренных ст. 302 ГКРФ.

При таких обстоятельствах, земельный участок, площадью 818 кв.м, кадастровый № и садовый дом, площадью 250 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, массив Северная Самарка, СНТ «Черная Речка», участок №, являются совместно нажитым имуществом.Доказательства, дающие основания для отступления от равенства долей супругов, не представлены.

Поскольку спорноеимущество выбыло из владения истца помимо его воли, приобретеноФИО4 по договору купли-продажи у ФИО2, не имевшего право его отчуждать, суд полагает необходимым истребовать из чужого незаконного владения ФИО31/2 долю в праве собственности на рассматриваемый земельный участок и садовый дом, прекратив право собственности ФИО3 на 1/2 доли в праве собственности на имущество. При этом суд учитывает, что действия по вселению в строение, на земельный участок приобретатели не производили, в дом не вселялись. Доводы ответчика ФИО3 о том, что покупная цена недвижимого имущества, засчитанная в качестве возврата суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты по договору купли-продажи земельного участка и дома, заключенного между ФИО4 и ФИО2, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру адвокатского кабинета «Кардинал» от ДД.ММ.ГГГГ б/н на основании договора об оказании юридических услуг ФИО1оплачено 60000 руб. (л.д. 22-23).

Определяя размер подлежащей взысканию денежной суммы в возмещение понесенных истцом расходов на представителя, суд учитывает характер рассматриваемого спора, имеющуюся правовую практику, степень фактического участия представителя в рассмотрении гражданского дела, объем выполненной работы, руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из баланса интересов сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об оплате услуг представителя в размере 60000 руб.

В силу п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ФИО2 надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 735 руб.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать земельный участок, площадью 818 кв.м, кадастровый № и садовый дом, площадью 250 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, массив Северная Самарка, СНТ «Черная Речка», участок №, совместным имуществом в равных долях.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <...>, выдан 6 отделом милиции <адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 782-006, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок №, площадью 818 кв.м, кадастровый №, и право собственности на 1/2 долю в праве собственности на садовый дом, площадью 250 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, массив Северная Самарка, СНТ «Черная Речка», уч.41.

Истребовать в пользу ФИО1 из владения ФИО3 1/2 долю в праве собственности на земельный участок №, площадью 818 кв.м, кадастровый № и 1/2долю в праве собственности на садовый дом, площадью 250 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, массив Северная Самарка, СНТ «Черная Речка», уч.41.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17735 руб., расходы на представителя в размере 60000 руб.

Отменить меры, принятые определением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № М-5605/2018, в виде запрета Управлению Росреестра по <адрес> производить регистрационные действия в отношении земельного участка, площадью 818 кв.м, кадастровый №, и садового дома, площадью 250 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, массив Северная Самарка, СНТ «Черная Речка», участок №.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.