Решение № 2-3522/2017 2-3522/2017~М-3271/2017 М-3271/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-3522/2017

Дело №2-3522/17 Великий Новгород

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Ларионовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СК «Подмосковье» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к АО «СК «Подмосковье» (далее – Общество, ответчик), указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу, и автомобиля <данные изъяты>. В результате произошедшего ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Истец обратился в Общество ДД.ММ.ГГГГ для получения страхового возмещения, в этот же день был проведен осмотр автомобиля истца согласно направлению на проведение экспертной оценки №. Однако указанная выплата не была произведена, несмотря на обращение истца в Общество с претензией ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Общества страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойку в размере 368 000 руб., штраф, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец, представитель ответчика, третье лицо ФИО2, представитель третьего лица - СПАО «РЕСО-Гарантия» в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, истец в представленном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, остальные участники процесса о причинах неявки не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц по правилам заочного производства, предусмотренного ст.ст. 234, 235 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, административный материал, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. на перекрестке <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушив п. 13.9 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим истцу. В результате данного ДТП транспортное средство истца было повреждено.

Водитель ФИО2 за совершение указанного ДТП был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и на него наложен штраф в размере 1000 руб., что следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства, на момент ДТП была застрахована в Обществе (страховой полис серии №), ФИО2 – в СПАО «РЕСО-Гарантия».

С заявлением о страховой выплате в рамках прямого возмещения ущерба истец обратился в Общество ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

Исходя из изложенного и на основании вышеуказанных норм права, с Общества в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, размер которого суд определяет в требуемой истцом сумме 400 000 руб., поскольку Общество, на котором лежит бремя доказывания размера страхового возмещения в силу вышеуказанных норм права (ст. 1 Закона), удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, что в силу положений ч. 1 ст. 68 ГПК РФ дает право суду обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В части требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п. 21 ст. 12 Закона (в редакции на момент ДТП), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку просрочка имеет место быть в данном случае, то соответствующее требование является обоснованным.

При этом суд соглашается с приведенным со стороны истца расчетом неустойки, считая его правильным, при этом ответчик не оспаривал его.

В этой связи с Общества в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 368 000 руб., следовательно, иск ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 200 000 руб.

Истцом также заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, стороной истца не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих фактическое несение указанных расходов, что является основанием для отказа истцу в заявленной просьбе.

Поскольку истец в соответствии с пп. 2.2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации фактически был освобожден судом от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то государственная пошлина в размере 10 880 руб. подлежит взысканию с Общества в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с АО «СК «Подмосковье» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойку в размере 368 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., а всего 968 000 руб.

Взыскать с АО «СК «Подмосковье» в местный бюджет судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 880 руб.

Разъяснить АО «СК «Подмосковье», что оно вправе подать в Новгородский районный суд заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Замыслов