Решение № 2А-4664/2025 2А-4664/2025~М-2706/2025 А-4664/2025 М-2706/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2А-4664/2025

№а-4664/2025

63RS0038-01-2025-004179-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при секретаре Якимовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4664/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО5 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что определением от 31.03.2016 по делу № 2-1900/2016 Кировский районный суд г. Самары утвердил мировое соглашение между ФИО1 («Заявитель») и ФИО6 («Должник»), по условиям которого последняя обязалась выплатить в пользу истца денежные средства в размере 857 209 руб. в срок до 01.05.2016. Поскольку должник не исполнил определение в добровольном порядке, заявитель обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение. 15.06.2016 судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары ФИО3 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 39136/16/63037. 28.01.2025 должник частично погасил задолженность, в связи с чем взыскатель обратился в Кировский районный суд г. Самары с заявлением об индексации присужденных сумм. Определением от 03.06.2025 Кировский районный суд г. Самары частично удовлетворил требования взыскателя об индексации присужденных сумм. В ходе судебного разбирательства об индексации должник обратился с заявлением о приостановлении исполнительного производства по причине прохождения должником военной службы по призыву в Вооруженных Силах РФ. 21.03.2025 пристав вынес постановление о приостановлении исполнительного производства полностью до устранения соответствующих обстоятельств. 24.04.2025 в порядке личного приема взыскатель обратился к приставу для выяснения обстоятельств призыва должника на военную службу. Пристав пояснил, что основанием для приостановления исполнительного производства явилось участие сына должника (Л.М.Ф) в СВО. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился с жалобой на постановление в порядке подчиненности - начальнику ОСП Кировского районного ГУФССП России по Самарской области ФИО2 27.05.2025 ФИО2 по результатам рассмотрения жалобы взыскателя вынесла постановление о признании постановления правомерным, которое было получено взыскателем 10.06.2025. Надлежащего правового обоснования постановление ФИО2 не содержит.

Постановление нарушает права взыскателя и не соответствует закону. Льготы, связанные с участием в СВО, распространяются только на задолженности, возникшие из кредитных договоров. Так, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично по просьбе должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством РФ. Вместе с тем, в силу пп. «в» п. 3 ч. 1 ст. 40 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению полностью или частично в случае, если должник-гражданин принимает участие в СВО. 07.10.2022 был принят Федеральный закон № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы РФ, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», который регламентирует распространение основания, указанного в п. 3 ч. 1 ст. 40 Федерального закона об исполнительном производстве, на возврат задолженности по кредитному договору членов семьи военнослужащего, а также о возобновлении производства, приостановленного по этому основанию. Так, в силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 377-ФЗ, основание приостановления исполнительного производства, предусмотренное п. 3 ч. 1 ст. 40 Федерального закона об исполнительном производстве, распространяется также на судебные акты, акты других органов и должностных лиц, направленные на возврат просроченной задолженности по кредитному договору членов семьи военнослужащего, определенного в соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 377-ФЗ. То есть, из положений Федерального закона № 377-ФЗ во взаимосвязи с п. 3 ч. 1 ст. 40 Федерального закона об исполнительном производстве следует, что исполнительное производство может быть приостановлено при одновременном соблюдении двух условий:

??должник является членом семьи военнослужащего;

??задолженность возникла на основании судебных актов о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования.

Истец считает, что судебный пристав-исполнитель неверно применил нормы права в связи со следующим. 01.08.2015 взыскатель и должник заключили договор займа, в соответствии с которым должник получил денежные средства в размере 750 000 руб. Срок займа - до 31.09.2015. Проценты за пользование суммой займа составляли 5% в месяц, то есть 35 700 руб. ежемесячно. Кировский районный суд г. Самары вынес определение, которым утвердил мировое соглашение. На основании определения судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство. То есть, поскольку исполнительное производство возбуждено не из кредитных обязательств, а из заемных отношений между физическими лицами, положения Федерального закона № 377-ФЗ в данном случае неприменимы. Пристав не мог приостанавливать исполнительное производство в связи с участием родственника должника в СВО. В этой связи постановление грубо нарушает права и законные интересы взыскателя.

Также административным истцом указано, что положения Федерального закона № 377-ФЗ распространяются исключительно на те основания приостановления исполнительного производства, которые предусмотрены п. 3 ч. 1 ст. 40 Федерального закона об исполнительном производстве (безусловные основания для приостановления). Федеральный закон № 377-ФЗ не содержит упоминания положений ч. 2 ст. 40 Федерального закона об исполнительном производстве. В свою очередь, основания, предусмотренные п. 3 ч. 2 ст. 40 Федерального закона об исполнительном производстве предоставляет судебному приставу-исполнителю право приостановить исполнительное производство, но не являются безусловными. Пристав приостановил исполнительное производство на основании положений п. 3 ч. 2 ст. 40 Федерального закона об исполнительном производстве. Так, исполнительное производство №39136/16/63037-ИП приостановлено полностью с 21.03.2025 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации. То есть, судебный пристав-исполнитель вынес постановление на основании норм, которые в принципе не могут предусматривать распространение льгот на родственников военнослужащего. В этой связи постановление подлежит отмене.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, нормы действующего законодательства, административный истец просил суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3 от 21.03.2025 № 63037/25/370332 о приостановлении исполнительного производства; признать незаконным и отменить постановление старшего судебного пристава ОСП Кировского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2 от 27.05.2025 о признании правомерным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3 вынести постановление о возобновлении исполнительного производства.

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары ФИО5, в качестве заинтересованных лиц – судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары ФИО7, Федеральная служба судебных приставов РФ.

Административный истец, административные ответчики по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ч.2 ст.289 КАС РФ, в соответствии с которой суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании с требованиями административного истца не согласилась.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» перечислены обязанности и права судебных приставов-исполнителей.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона № 118-ФЗ постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (ч.ч. 4, 5 ст. 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что определением Кировского районного суда г. Самары от 31.03.2016 утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО6, о возврате задолженности по договору. На основании исполнительного листа по гражданскому делу 15.06.2016 ОСП Кировского района г. Самары в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 39136/16/63037-ИП.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 39136/16/63037-ИП по состоянию на 21.07.2025 взыскано с должника 319 524,32 руб., перечислено взыскателю 383 345,27 руб., находится на депозитном счете 63 820,95 руб.

Из справки ОСП Кировского района г. Самары усматривается, что исполнительное производство приостановлено 12.03.2025 по п. 3 ч. 2 ст. 40, п. 14 ч. 2 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с поступлением заявления от ФИО6 о приостановлении исполнительного производства. С 23.01.2025 ее сыном Л.М.Ф заключен контракт о прохождении военной службы. В ОСП Кировского района г. Самара во временное распоряжение поступили денежные средства в размере 383 345,27 руб., которые перечислены взыскателю ФИО1 в установленные законом сроки. Денежные средства, поступившие после приостановления исполнительного производства, находятся на депозите ОСП Кировского района г Самара в размере 63 820,95 руб. Остаток задолженности на май 2025 составляет 154 339,41 руб.

Установлено также, что ФИО6 является матерью Л.М.Ф ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении №

К материалам дела приобщена копия контракта о прохождении военной службы в ВС РФ, заключенного с ФИО8 24.01.2025, копия справки Военного Комиссариата Кировского и Красноглинского районов г. Самары о призыве ФИО8 с 24.01.2025 в ВС РФ на военную службу по контракту для участия в СВО и его правах на реализацию правовой и социальной защиты, установленных законодательством для участников СВО; заявление ФИО6 о приостановлении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО3 от 21.03.2025 исполнительное производство приостановлено.

Жалоба ФИО1 в порядке подчиненности на постановление о приостановлении исполнительного производства оставлена врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО2 без удовлетворения (постановление по результатам рассмотрения жалобы от 27.05.2025).

При этом суд не может согласиться с выводами о законности вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ФИО3 постановления от 21.03.2025.

Так, в силу п. 3 ч. 2 ст. 40 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подп. «в» п. 3 ч. 1 ст. 40 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае, если должник-гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, принимает участие в специальной военной операции.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае прекращения обязательств должника по основаниям, предусмотренным ч.ч. 1 и 2 ст. 2, ст. 2.1 Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п.14 ч. 2 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» основание приостановления исполнительного производства, предусмотренное п. 3 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», распространяется также на судебные акты, акты других органов и должностных лиц, направленные на возврат просроченной задолженности по кредитному договору членов семьи военнослужащего, определенного в соответствии с ч. 1 ст. 1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 377-ФЗ для целей настоящего Федерального закона под заемщиком понимается лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), призванное на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, или лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), направленное для прохождения службы в войска национальной гвардии Российской Федерации на должностях, по которым предусмотрено присвоение специальных званий полиции, по мобилизации, заключившие с кредитором, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», до дня мобилизации кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой (далее - кредитный договор).

Вместе с тем физические лица, предоставившие денежные средства на основании договора займа, в том числе с обеспечением исполнения обязательства в виде ипотеки, не подпадают под категорию кредиторов, указанных в п. 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, установленный Федеральным законом №353-ФЗ перечень лиц, которые вправе предоставлять потребительские кредиты (займы), является исчерпывающим, и административный истец как лицо, заключившее договор займа с иным физическим лицом, к данной категории лиц не относится (вышеуказанная позиция отражена, в частности, в кассационном определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.03.2025 № 88а-8331/2025).

Между тем, довод административного истца, что должник ФИО6 не имела права подачи заявления о приостановлении исполнительного производства, не может быть принят во внимание.

Так судом установлено, что ФИО9 является сыном должника по исполнительному производству ФИО6, что подтверждается сведениями, предоставленными ОЗАГС Кировского района, а также свидетельством о рождении. Согласно справке Военного комиссариата (Кировского и Красноглинского районов г. Самара Самарская область) Л.М.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ призван в ВС РФ на военную службу по контракту для участия в СВО. В подтверждение данного факта также представлена выписка из приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) (г. Самара) от 23.01.2025 г. № 31, копия контракта о прохождении военной службы. Справкой от 24.06.2025 г. подтверждается факт участия Л.М.Ф. в СВО на территории Украины, ДНР, ЛНР, Запорожской области и Херсонской области.

Л.М.Ф зарегистрирован вместе с матерью по адресу: <адрес> А, <адрес>.

Согласно ответу ОЗАГС Кировского района, ФИО8 детей не имеет, брак с ФИО10 прекращен 16.05.2017 г.

Установив вышеизложенные обстоятельства по делу, руководствуясь положениями п. 3 ч. 1 ст. 40 Федерального закона об исполнительном производстве и п. 2 ст. 3 Федерального закона № 377-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что должник по исполнительному производству – ФИО6 имела право подачи заявления судебному приставу-исполнителю, поскольку она является членом семьи военнослужащего, который проходит военную службу по контракту, участвует в специальной военной операции (что также отражено в кассационном определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01.04.2025 № 88а-5815/2025).

Таким образом, исходя из вышеперечисленных норм права, учитывая, что обращение ФИО6, как члена семьи военнослужащего, который проходит военную службу по контракту, участвует в специальной военной операции, к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства, является обоснованным, однако, возникшие между ФИО1 и ФИО6 правоотношения не подпадают под категорию правоотношений, в отношении которых возможно приостановление исполнительного производства с точки зрения законодательства о потребительском кредите (займе), суд приходит к выводу, что постановление о приостановлении исполнительного производства от 21.03.2025, а также постановление по результатам рассмотрения жалобы от 27.05.2025 подлежат отмене, поскольку договор займа заключен между физическими лицами, а не с кредитной организацией.

Довод заинтересованного лица ФИО6 о нахождении на иждивении сына не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Так, установлено, что мать и сын зарегистрированы по адресу: <адрес>А, <адрес>. Согласно справке ОЗАГС Кировского района г. Самары от 28.08.2025 на судебный запрос, сведения о вступлении ФИО8 в брак после расторжения 16.05.2017 брака с ФИО10 отсутствуют. Записей о рождении детей также не имеется.

При этом необходимо отметить, что согласно справке МИЦ СФР от 23.07.2025 о назначенных пенсиях и социальных выплатах, ФИО6 является получателем пенсии по старости с 20.11.2019 бессрочно, ее супруг, ФИО11, является получателем пенсии по старости с 04.03.2022 бессрочно. МИФНС № 20 по Самарской области представлена информация о банковских счетах, сведения о доходах ФИО6 за период 2017 – 2023 г.г. с указанием налоговых агентов (ТСЖ «Ветеран», Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области). Также МИФНС № 20 по Самарской области представлены сведения на ФИО11 Изучение представленной справки о движении денежных средств АО «Т Банк» от 30.07.2025 показало, что перечисление ФИО8 денежных средств на банковский счет матери носит не систематический характер.

Таким образом, доказательств того, что поступающие от сына, ФИО8, денежные средства являются единственным доходом ФИО6 суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд находит административное исковое заявление обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО5 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО3 от 21.03.2025 г., постановление начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО2 от 27.05.2025 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары, в производстве которого находится исполнительное производство, вынести постановление о возобновлении исполнительного производства № 39136/16/63037-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения - 12.11.2025.

Председательствующий Н.П. Мучкаева