Решение № 2-33/2017 2-33/2017~М-699/2016 М-699/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2-33/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Тугулым ДД.ММ.ГГГГ

Тугулымский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Носковой А.А.

при секретаре Сауковой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора <адрес> действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц к Заводоуспенской поселковой управе администрации Тугулымского городского округа о возложении обязанности по устранению нарушений требований законодательства по обеспечению населения водой надлежащего качества,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Заводоуспенской поселковой управе администрации Тугулымского городского округа о возложении обязанности по устранению нарушений требований законодательства по обеспечению населения водой надлежащего качества.

В обоснование своих требований истец указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения органами местного самоуправления Тугулымского городского округа требований законодательства по обеспечению населения водой надлежащего качества.

Проверкой установлено, что на территории Заводоуспенской поселковой управы администрации Тугулымского городского округа имеются объекты нецентрализованного водоснабжения, а именно: общественные шахтные колодцы, расположенные в <адрес> и <адрес>.

В отношении вышеуказанных источников нецентрализованного водоснабжения, расположенного на территории Заводоуспенской поселковой управы администрации Тугулымского городского округа, администрацией управы не осуществляются обязанности по осуществлению производственного контроля, а именно в Талицкий отел Роспотребнадзора не направляются для анализа пробы воды из вышеуказанных источников.

По мнению прокурора, вышеуказанные нарушения, а именно: отсутствие производственного контроля за вышеуказанным объектом, нарушают права и законные интересы граждан, проживающих на территории поселения, на качественную питьевую воду. Негативное влияние употребления некачественной воды служит причиной ухудшения здоровья граждан, что в свою очередь нарушает конституционные права и интересы неопределенного круга лиц на жизнь, охрану здоровья, на благоприятную среду, предусмотренные статьями 20, 41 и 42 Конституции Российской Федерации, в связи с чем просит обязать Заводоуспенскую поселковую управу администрацию Тугулымского городского округа обеспечить в течение 2 месяцев после вступления решения суда в законную силу осуществить производственный контроль в соответствии с п. 115 и п. 4.1 Санитарных Правил – СП ДД.ММ.ГГГГ-01, утвержденных Постановлением Министерства Здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении общественных шахтных колодцев, расположенных в <адрес> и <адрес>.

В судебном заседании истец в лице старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3 поддержала исковые требования в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Заводоуспенской поселковой управы администрации Тугулымского городского округа ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и о признании предъявленных исковых требований в полном объеме.

Суд, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что представитель ответчика в добровольном порядке признала исковые требования, что подтверждено адресованным суду в письменной форме заявлением, приобщенным к материалам дела. Последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны.

Признание представителем ответчика иска, по мнению суда не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> - удовлетворить.

Обязать Заводоуспенскую поселковую управу администрацию Тугулымского городского округа обеспечить в течение 2 месяцев после вступления решения суда в законную силу осуществить производственный контроль в соответствии с п. 115 и п. 4.1 Санитарных Правил – СП ДД.ММ.ГГГГ-01, утвержденных Постановлением Министерства Здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении общественных шахтных колодцев, расположенных в <адрес> и <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Тугулымский районный суд <адрес>.

Решение принято в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Носкова