Решение № 12-77/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 12-77/2020

УИД 76RS0010-01-2020-000553-51

№ 12-77/2020


РЕШЕНИЕ

06 мая 2020 года г. Ростов Ярославской обл.

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Отрывин С.А.,

при секретаре Маркиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в <адрес>, жалобу АО «Пищевой комбинат «Вологодский», №, ОГРН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центральное МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342203476593931 от 23 марта 2020 года, АО «Пищевой комбинат «Вологодский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 00 руб., за то, что 15 марта 2020 года в 19:41:48 по адресу: 199 км. 870 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М8 «Холмогоры», Ярославская область, являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки «МАН ТГА 18.410 4*2 БЛС Седельный тягач» государственный регистрационный знак № №) в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

АО «Пищевой комбинат «Вологодский» подана жалоба в суд, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № 10673342203476593931 от 23 марта 2020 года, мотивированная тем, что оплата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами была произведена за период с 01 марта 2020 года по 31 марта 2020 года, и по состоянию на начало периода остаток денежных средств составлял 20092,85 руб., на конец периода – 40 495,16 руб. Начислено за март 2020 года – 80 000 руб.

Изучив и проанализировав представленные материалы, и доводы жалобы суд приходит к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из оспариваемого постановления следует, что АО «Пищевой комбинат «Вологодский» инкриминируется то, что 15 марта 2020 года в 19:41:48 по адресу: 199 км. 870 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М8 «Холмогоры», <адрес>, являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки «МАН ТГА 18.410 4*2 БЛС Седельный тягач» государственный регистрационный знак № (С№) в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Судом установлено, что АО «Пищевой комбинат «Вологодский» являясь владельцем автомобиля «МАН ТГА 18.410 4*2 БЛС Седельный тягач» государственный регистрационный знак № (С№), через систему взимания платы «Платон» произвел оплату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, за период с 01 марта 2020 года по 31 марта 2020 года, и по состоянию на начало периода остаток денежных средств составлял 20092,85 руб., на конец периода – 40 495,16 руб. Начислено за март 2020 года – 80 000 руб., что подтверждается представленной выпиской операций.

Таким образом, требования об оплате за осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» АО «Пищевой комбинат «Вологодский» были выполнены.

Административное правонарушение, вменяемое АО «Пищевой комбинат «Вологодский», было зафиксировано 15 марта 2020 года.

С учетом изложенного, поскольку требования, предусмотренные законом, АО «Пищевой комбинат «Вологодский» выполнены, оплата за осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по дорогам общего пользования федерального значения внесена, в действиях АО «Пищевой комбинат «Вологодский» отсутствует состав административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Жалобу АО «Пищевой комбинат «Вологодский» удовлетворить.

Отменить постановление государственного инспектора Центральное МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342203476593931 от 23 марта 2020 года в отношении АО «Пищевой комбинат «Вологодский», №, ОГРН № зарегистрированного по адресу: <адрес>, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях АО «Пищевой комбинат «Вологодский» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в 10-ти дневный срок.

Судья Ростовского районного суда

Ярославской области С.А. Отрывин