Приговор № 1-199/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-199/2017

Дело № 1-199/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского

прокурора Горелова Д.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Очиченко Н.В.,

представившей удостоверение и ордера юридической консультации,

при секретаре Костылевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, гражданина ....., с "образование", "семейное положение", "место работы", не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил два эпизода краж, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, ФИО3, находясь около входа в магазин «.....», расположенный по адресу: АДРЕС, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил оставленный без присмотра велосипед марки «.....», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда № АДРЕС, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, используя имеющееся при себе и приготовленное заранее орудие взлома - кусачки, путем перекусывания стального велосипедного троса с запорным механизмом, тайно похитил велосипед марки «.....», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО2, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО3, после консультации с защитником и в его присутствии, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержал его защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО3 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО3 и квалифицирует его действия по двум преступлениям по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, материалов дела и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым признать ФИО3 вменяемым в совершении инкриминируемых ему деяний.

ФИО3 не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно. Состоит на учете у психиатра, у нарколога не состоит. "семейное положение", проживает с ......

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд считает необходимым не изменять категорию преступлений, совершенных ФИО3, на менее тяжкие.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, то, что он имеет постоянное место жительства, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работы, и приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, поэтому применяет ст.73 УК РФ - условное осуждение.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде исправительных работ сроком на семь месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО3 наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев, в течение которого ФИО3 своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на ФИО3 дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, и один раз в месяц регистрироваться в указанном органе, в дни, установленные данным специализированным органом.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: велосипед оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1, а хранящееся в камере хранения МУ МВД России «.....» запорное устройство, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись