Решение № 2-3727/2024 2-3727/2024~М-2980/2024 М-2980/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-3727/2024

Дело № 2 - 3727/2024 ( 59RS0002-01-2024-006316-68 )

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 09 октября 2024 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Шакуровой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БыстроБанк» обратился в суд с иском к ФИО1, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "БыстроБанк" и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 565876,08 рублей на приобретение автомобиля, ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Согласно Условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Согласно Общим условиям договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», п.4.21 предусмотрено, что Банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, установленные Кредитным договором в случае не выполнения заемщиком обязанностей по предоставлению обеспечения, предусмотренного кредитным договором, а также в случае утраты обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые Банк не отвечает.

В соответствии с пунктом 5.2.6. кредитного договора (Общие условия), заемщик не вправе без согласия Банка отчуждать предмет залога, сдавать его в аренду, передавать во временное безвозмездное пользование, вносить его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества, выдавать доверенности на распоряжение либо иным способом распоряжаться им.

Свои обязательства по сохранности предмета залога по кредитному договору, ФИО1 надлежащим образом не исполняет, что привело к риску выхода залога из собственности ответчика.

Приговором <данные изъяты> по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному по обвинению ответчика ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, произведена конфискация автомобиля в пользу государства.

В настоящее время собственником указанного залогового автомобиля является Территориальное Управление Росимущества в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, ответчику ФИО1 было предъявлено требование (уведомление) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей. Установлен срок для исполнения - в течение 10 дней с момента отправления уведомления ответчику. Требование до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 по основному долгу (кредиту) составляет 457674,25 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период, с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 9 296,22 руб. Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) по ставке, установленной кредитным договором, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 466970,47 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по уплате основного долга в размере 457 674,25 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9 296,22 руб.; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга по кредиту по ставке 17,90 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем, по дату ДД.ММ.ГГГГ); а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13869,70 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль: ид.№ (VIN): №; марка, модель ТС: <данные изъяты>; категория ТС: В; год изготовления №; модель, № двигателя: №; кузов (кабина, прицеп): №; ПТС № № установив начальную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 198 000 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, каких-либо возражений или пояснений по иску в суд не представил.

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не направило.

Поскольку ответчики в суд не явились, представителей не направили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и Х. У.Х. заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 565 876,08 руб. на приобретение автомобиля, процентная ставка по кредиту составляет 17,9 % годовых, срок возврата кредита определен в соответствии с графиком погашения кредита - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-23).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме – Х. У.Х. были предоставлены денежные средства в сумме 565 876,08 руб., что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 49-53).

Согласно п. 2 Кредитного договора (Индивидуальные условия), заемщик обязался возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в графике платежей по кредитному договору.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Х. У.Х. приобретен автомобиль: ид.№ (VIN): №; марка, модель ТС: <данные изъяты>; категория ТС: В; год изготовления №; модель, № двигателя: № кузов (кабина, прицеп): №; ПТС № № (л.д.35-37).

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан Х. У.Х. (л.д. 38).

В соответствии с п. 10 кредитного договора с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком исполняются ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме вносятся платежи.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу (кредиту) составляет 457 674,25 руб.

Порядок предоставления кредита определен Общими условиями договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», предусматривающего выдачу кредита путем зачисления суммы кредита на счет заемщика и Индивидуальными условиями потребительского кредита.

Согласно п. 4.1. Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БЫСТРОБАНК», заемщик обязуется возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 23 часов 00 минут по московскому времени в даты платежей, указанные в Графике платежей. По кредитным договорам с гибким графиком платежей заемщик обязуется произвести платеж не позднее 23 часов 00 минут по московскому времени последнего дня срока платежа, предусмотренного кредитным договором (л.д.41-43).

В соответствии с п. 8.1. Общих условий, заемщик вправе дать согласие (акцепт) Банку на списание денежных средств со счета в погашение следующих платежей: задолженность по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом в дату наступления срока соответствующего платежа; в случае существования просроченной задолженности по кредиту и/или уплате процентов за пользование им, на списание денежных средств со счета в погашение просроченной задолженности по возврату кредита, уплате процентов за пользование им, начисленной неустойки (штрафа, пени); иной задолженности перед Банком по кредитному договору, в отношении которой наступил срок уплаты, либо срок уплаты которой не определен или определен моментом востребования; не принадлежащих заемщику сумм, находящихся на счете в случае их ошибочного зачисления (включая излишне начисленные проценты), либо совершения иной счетной ошибки.

Таким образом, задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 9296,22 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 466970,47 руб., из которых: 457674,25 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 9 296,22руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, банк направил заемщику уведомление, которым известил о принятом решении о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, и потребовал погасить всю сумму задолженности по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом (л.д. 54).

Данные обстоятельства подтверждаются копией Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», копией кредитного договора (индивидуальные условия), копией договора купли-продажи автомобиля, другими материалами дела.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства ФИО1 по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования ПАО «БыстроБанк» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика ФИО1, суд находит правильными, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных ФИО1, обязательств по данному договору.

Какие-либо возражения по заявленным истцом требованиям со стороны ответчика не поступили и доказательства иного им в суд не представлены.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

То есть законом прямо предусмотрено начисление процентов за пользование заемными средствами по день их возврата.

Пунктом 4.5. Общих условий предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту (в том числе просроченной), учитываемой на начало операционного дня, со дня, следующего за днем возникновения задолженности заемщика перед Банком, за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно). При этом начисление процентов за пользование кредитом осуществляется не более чем по дату последнего платежа заемщика, предусмотренную Кредитным договором.

Достигнутое сторонами соглашение о периоде начисления процентов за пользование кредитом соответствует ст. 809 ГК РФ и ограничивает право Банка на получение с должника процентов за пользование заемными средствами датой окончания срока кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ.

Обоснованность требований в части взыскания процентов по день фактического погашения задолженности, ограниченного датой последнего платежа по графику, сомнений у суда не вызывает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 17,90% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного кредита, но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщиком по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки Банк принял в залог автомобиль марки <данные изъяты>, (VIN): №.

Согласно базе данных ФИС ГИБДД-М УМВД России по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля: <данные изъяты>, (VIN): № является Х. У.Х.. Дата регистрации транспортного средства: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73). Согласно п.5.2.6. Общих условий договора потребительского кредита первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40% от его оценочной стоимости, установленной Индивидуальными условиями.

Согласно п. 21 Кредитного договора (Индивидуальные условия), оценка предмета залога определена сторонами в размере 495 000 руб.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Х. У.Х. автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак № конфискован в безвозмездную собственность государства.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из анализа приведенных правовых норм обеспечительная функция залога и функция защиты имущественных интересов кредитора состоят, в том числе, в возможности кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обеспечиваемого обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Основания прекращения залога установлены законодателем в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. Положения указанной статьи не предусматривают такого основания прекращения залога как конфискация в результате совершения преступления.

Подпункт 10 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации оставляет перечень оснований прекращения залога открытым, указывая на иные случаи, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Таким образом, разрешая вопрос о возможности прекращении залога в случае обращения движимого имущества в доход государства, следует руководствоваться аналогией закона.

Пунктом 41 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что при изъятии государством в качестве санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация) имущества, являющегося предметом ипотеки, ипотека сохраняет силу, что свидетельствует о переходе прав и обязанностей залогодателя по этому договору к Российской Федерации (субъекту Российской Федерации).

Применяя аналогию закона, суд полагает, что при конфискации у гражданина движимого имущества в результате совершения преступления может быть также обращено взыскание на заложенное движимое имущество, в целях защиты прав добросовестного залогодержателя, поскольку последний не знал и не мог знать об обстоятельствах, которые могли послужить основанием для изъятия предмета залога, а также учитывая публичный характер регистрации установленного залога.

В связи с вышеизложенным, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль: ид.№ (VIN): №; марка, модель ТС: <данные изъяты>; категория ТС: В; год изготовления №; модель, № двигателя: №; кузов (кабина, прицеп): №; ПТС № №, ранее принадлежавший ФИО1, безвозмездно изъятый и обращенный в собственность государства приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в рамках исполнительного производства.

При разрешении требований истца об определении начальной продажной цены предмета залога, суд исходит из следующего.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Аналогичное положение содержится в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя при исполнении судебного решения.

Следовательно, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13 869,70 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате основного долга в размере – 457 674,259 руб., процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 9 296,22 руб., расходы по оплате госпошлины в размере – 13 869,70 руб.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества « БыстроБанк» с ФИО1 проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 17,90 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, VIN № №, категория ТС: В, Модель, № двигателя: №, кузов (кабина, прицеп): №, ПТС №, дата выдачи ПТС – ДД.ММ.ГГГГ, ранее принадлежащий Х. У. Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., безвозмездно изъятый и обращенный в собственность государства приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: А.С. Еловиков