Решение № 2-284/2017 2-284/2017(2-3649/2016;)~М-3525/2016 2-3649/2016 2-98/2017 М-3525/2016 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-284/2017

Дело № 2-98/2017

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 05 мая 2017 года

Мотивированное
решение суда

составлено 10 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 05 мая 2017 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой И.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о восстановлении срока для признания наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании принявшей наследство, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд с иском к ФИО3 о восстановлении срока для признания наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании принявшей наследство, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец – В.А.С. После его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Истица является наследником первой очереди после смерти В.А.С.

О смерти В.А.С. истице стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда она приехала навестить отца. О смерти В.А.С. ей ранее никто не сообщал, поскольку с 2000 года истица постоянно проживает в <адрес> и выезд в <адрес> является для нее обременительным в части дороговизны поездки и значительной удаленности места жительства В.А.С. от населенного пункта истицы.

В августе 2016 года ФИО1 обратилась нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, однако ей было отказано ввиду необходимости в судебном порядке рассматривать вопрос вступления в наследство, поскольку в наследство вступила родная сестра умершего – ответчик ФИО3

В заявлении о принятии наследства ответчица ФИО3 скрыла факт наличия наследника первой очереди, что в том числе также явилось уважительной причиной пропуска ею срока для принятия наследства.

С учетом изложенного истица ФИО1, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти В.А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные ФИО3, признать ФИО1 принявшей наследство, признать право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истица ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

В судебном заседании ответчик ФИО3 заявленные исковые требования не признала, полагая их необоснованными.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца и ответчика полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие истца, по имеющимся в деле материалам.

Выслушав мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности в совокупности следующих обстоятельств:

- наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

- обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и предоставление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Из материалов дела следует, что истица ФИО1 является дочерью В.А.С., что подтверждается свидетельством о рождении ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством об установлении отцовства В.А.С. в отношении М.Т.А. I№ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака между ФИО4 и А.В.И. № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ В.А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу В.А.С. с заявлением о принятии наследства после его смерти обратилась его сестра – ФИО3, нотариусом ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Ответчица ФИО3 является родной сестрой В.А.С., что подтверждается материалами наследственного дела №.

Из паспорта истицы ФИО1 и копии домовой книги следует, что она с 2000 года зарегистрирована по месту жительства: <адрес>.

Разрешая спор и отказывая истице в восстановлении срока для принятия наследства после смерти В.А.С., суд исходил из того, что причины, указанные истицей, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства.

Истицей не представлено доказательств, что в установленный законом срок для принятия наследства она тяжело болела, находилась в беспомощном состоянии и вследствие этого не могла в установленный срок принять наследство. Все доводы истицы сводятся лишь к тому, что ответчица скрыла информацию о смерти наследодателя и не сообщила нотариусу о наличии других наследников, а также значительной отдаленностью от места жительства отца.

Отклоняя доводы истицы ФИО1 суд исходит из следующего.

Истица является близким родственником наследодателя, его дочерью, и не была лишена возможности общаться с наследодателем и своевременно узнать о смерти отца, также проживающего на территории Ставропольского края.

Истица знала постоянное место жительства В.А.С. и могла его навестить.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не возлагают на наследников обязанность сообщать нотариусу сведения о наличии других наследников, поэтому несообщение ответчицей ФИО3 нотариусу сведений о наличии других наследников не является уважительной причиной пропуска истицей срока принятия наследства.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истицы, обстоятельствах, препятствующих ей получать информацию о состоянии здоровья своего отца, оказывать ему помощь, общаться с ним, своевременно узнать о смерти и открытии наследства, истицей вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд представлено не было.

С учетом положений ст. 87 Семейного кодекса РФ, истица ФИО1, являясь родной дочерью наследодателя должна была проявлять интерес к его судьбе и при наличии такого интереса могла своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и, соответственно, могла реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок, что ею сделано не было.

То обстоятельство, что об открытии наследства истица узнала только в ДД.ММ.ГГГГ, не указывает на то, что она не должна была знать об открытии наследства после смерти своего отца, с которым она могла поддерживать отношения при жизни, интересоваться состоянием его здоровья, судьбой и обладала реальной возможностью узнать о его смерти.

Уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства по закону судом первой инстанции не установлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истицы о восстановлении срока для принятия наследства и производных исковых требований о признании недействительным свидетельств о праве на наследство, признании принявшей наследство и признании права собственности в порядке наследования.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о восстановлении срока для признания наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании принявшей наследство, признании права собственности в порядке наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца через Шпаковский районный суд.

Судья Е.В. Гладских