Решение № 12-190/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 12-190/2021

дело № 12-190/2021

УИД: 07RS0002-01-2021-001423-91


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Баксан 11 июня 2021 года

Судья Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Хахо К.И., рассмотрев жалобу ФИО1 поданную по доверенности 07 АА 0741708 от 05 октября 2020 года в интересах ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Баксанского судебного района КБР - мирового судьи судебного участка № 3 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 08 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

19 августа 2020 года в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Баксанского судебного района КБР - мировым судьей судебного участка № 3 Баксанского судебного района КБР от 08 октября 2020 года ФИО2 привлечён к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которым заявитель не согласен.

В жалобе ФИО1 указывает на то, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, т.к. ФИО2 не являлся участником дорожного движения, транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, в связи с чем, отстраненным от его управления быть не мог, кроме того, инспектор ДПС ФИО3 составил протокол об административном правонарушении без проведения освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО2 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил удовлетворить, а также пояснил, что согласно видеозаписи, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении, он при составлении материала изначально отрицал факт управления транспортным средством, т.к. действительно 19 августа 2020 года был в состоянии алкогольного опьянения в ввиду того, что отмечал с друзьями в кафе поступление сына в школу МЧС в г. Владикавказ, однако не был участником дорожного движения, за рулем автомашины был его сын ФИО4, который был без водительского удостоверения, отъехал на его автомашине и попал в небольшое ДТП. С целью помочь сыну избежать административную ответственность, ФИО2 дал составить материал об административном правонарушении в отношении себя.

Представитель ФИО1 в судебном заседании просил отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, обратив внимание суда апелляционной инстанции на следующее: протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО2 19 августа 2020 года в 21 час 30 минут, при том, что в нем указано время совершения административного правонарушения 21 час 45 минут, согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством - ФИО2 отстранен от управления автомашиной в 20 часов 05 минут, а из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что он освидетельствован в 21 час 45 минут. На схеме происшествия отсутствует подпись ФИО2 из-за того, что он не являлся участником дорожного движения. Факт отстранения ФИО2 от управления транспортным средством никакими доказательствами не подтвержден, в суде не доказан, в том числе не отражен на видеозаписи. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись свидетеля ФИО5, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указаны основания для отстранения водителя от управления автомашиной. Все названные нарушения в совокупности, по мнению ФИО6, свидетельствуют о невиновности ФИО2

Выслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Согласно материалам дела об административном правонарушении обжалуемое постановление вынесено мировым судьей в отсутствие ФИО2, с участием его представителя ФИО1 08 октября 2020 года (л.д. 35-36).

Копия обжалуемого постановления вручена ФИО1 15 октября 2020 года (л.д. 34).

При этом сведений о вручении копии обжалуемого постановления ФИО2 материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Доказательств, подтверждающих направление судом названного судебного постановления правонарушителю по почте, либо получение его адресатом в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Жалоба на указанное постановление подана в суд апелляционной инстанции 13 октября 2020 года, т.е. с соблюдением установленного процессуального срока его обжалования (л.д. 40-43).

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года N 475 (далее - Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Из протокола об административном правонарушении 07 АК 120976 следует, что ФИО2 19 августа 2020 года в 21 час 45 минут в <...> управлял транспортным средством ГАЗ 32213 с государственным регистрационным знаком № регион в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, 19 августа 2020 года в 21 час 30 минут в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, в котором имеются подписи ФИО2 (л.д. 4).

Из протокола 07КБ № 318434 от 19 августа 2020 года следует, что водитель ФИО2 19 августа 2020 года в 20 часов 05 минут в <...> отстранён от управления вышеуказанным транспортным средством, при этом в протоколе не указаны основания для отстранения его от управления автомашиной (л.д. 5).

В связи с согласием ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он был освидетельствован и в 21 час 45 минут 19 августа 2020 года был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 07 НС № 106572, согласно которого установлено алкогольное опьянение (показания прибора «Алкотектор Юпитер 004055») - 0,938 мг/л. В названном акте имеется подпись ФИО2 в том, что он согласен с результатами освидетельствования (л.д. 7).

В судебном заседании ФИО2 подтвердил факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, отрицая при этом факт его отстранения от управления транспортным средством.

Из протокола 07КБ№122470 от 19 августа 2020 года следует, что вышеуказанное транспортное средство задержано в 21 час 45 минут, а основанием явилось управление водителем транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 8).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, при составлении инспектором ДПС процессуальных документов по делу велась видеозапись.

На представленной видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, зафиксированы все юридические значимые по делу действия и обстоятельства.

Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей 08 октября 2020 года в отсутствие извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела ФИО2 (л.д. 21), с участием его представителя по доверенности ФИО1

Таким образом, судом апелляционной инстанции в судебном заседании установлено, что мировым судьей при рассмотрении дела не было нарушено право лица, привлекаемого к административной ответственности на судебную защиту, в частности, право участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании.

Оценивая собранные по делу доказательства, нахожу, что требования инспектора ДПС о прохождении ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были законными и порядок его проведения нарушен не был.

Из протокола об административном правонарушении и пояснений ФИО2, данных в судебном заседании, следует, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, т.к. выпивал с друзьями в кафе, отмечая поступление сына.

Доводы правонарушителя о том, что за управлением транспортным средством находился его сын – ФИО4, который, будучи допрошенным в качестве свидетеля в судебном заседании, подтвердил слова отца о том, что он управлял транспортным средством в момент ДТП с ФИО7, имевшим место 18 августа 2020 года, примерно в 17 часов 30 минут, суд расценивает, как способ избежать наказание за совершенное административное правонарушение.

Доводы ФИО1 о том, что в протоколах об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством не совпадает время суд расценивает как описку инспектора ДТП при составлении материала.

Таким образом, выслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что оценив в совокупности представленные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО2 в его совершении.

Доводы правонарушителя, указанные в жалобе, о невиновности ФИО2 опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, считаю, что мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления дана надлежащая оценка всем доводам правонарушителя по поводу незаконности действий инспектора ДПС при составлении процессуальных документов.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Баксанского судебного района КБР - мирового судьи судебного участка № 3 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 08 октября 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья