Решение № 12-136/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 12-136/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 октября 2017 года с. Новобелокатай

Судья Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан Комягина Г.С.,

с участием лица в отношении, которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1,

начальника ОГИБДД ОМВД России по Белокатайскому району РБ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Белокатайскому району РБ ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ от 12.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ФИО3,

установил:

12.10.2017 года постановлением мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ к штрафу в размере 2 тысячи рублей.

Не согласившись с постановлением, вынесенным мировым судьей, начальником ОГИБДД ОМВД России по Белокатайскому району подана жалоба на постановление, в котором просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи и направить на новое рассмотрение, в связи с тем, что мировым судьей квалифицированы действия ФИО1 по недействующей редакции закона.

В судебном заседании начальник ОГИБДД ОМВД России по Белокатайскому району РБ ФИО2 поддержал жалобу по указанным в ней основаниям.

ФИО1 суду показала, что не согласна с жалобой. Все знаки установлены, штраф ею уплачен.

Исследовав материалы административного дела, выслушав стороны, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично.

Согласно постановлению мировым судьей установлено, что должностное лицо и.о. главы АСР Тардавский сельсовет МР Белокатайский район ФИО1 21.09.2017 года в 15.30 час на ул. Мира и пер. Школьный в д. Левали нарушила требования по содержанию автодороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов и правил, чем нарушила п.п. 13 ПДД РФ, ее действия квалифицированы по ст. 12.34 КоАП РФ.

Аналогичную квалификацию содержит и протокол по делу об административном правонарушении.

Между тем, редакция ст. 12.34 КоАП РФ действующая в момент совершения правонарушения содержит две части для квалификации нарушения.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в нем не указана часть статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой в отношении ФИО1 возбуждено дело, что влечет нарушение права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности. При принятии мировым судьей материалов административного дела, данное обстоятельство не учтено.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку указанные нарушения является существенным, влекущим отмену судебного постановления, дело следует направить на новое рассмотрение со стадии принятия дела к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Белокатайскому району РБ ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ от 12.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ФИО3, удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ от 12.10.2017 года делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.34 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка по Белокатайскому району РБ со стадии принятия к производству.

Судья: подпись Г.С. Комягина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Г.С.Комягина

Специалист: ФИО4