Приговор № 1-449/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-449/2018

дело № 1-449/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 июля 2018 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания Уразове К.Х., с участием помощника прокурора КАО <адрес> Ильченко Н.А., защитника-адвоката Ермолаевой И.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, известное как «rgt888», вступило в предварительный сговор с ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Согласно условиям сговора, неустановленное лицо, известное как «rgt888», должно было сообщать ФИО1 сведения о местах нахождения тайников со спрятанными наркотическими средствами, а также давать ФИО1 указания по расфасовке указанных наркотических средств на более мелкие партии и помещению их в другие тайники, места для которых ФИО1 должен был искать сам. Последний, в свою очередь, должен был забирать из указанных неустановленным лицом, известным как «rgt888», тайников наркотические средства, фасовать на более мелкие партии и помещать их в другие тайники.

Так, во исполнение указанного сговора ФИО1 согласно отведенной ему роли, не позднее ДД.ММ.ГГГГ посредством сети «Интернет» получил у неустановленного лица, известного как «rgt888», сведения о месте нахождения наркотических средств - производного метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 760,545 гр., мефедрона (4-метилметкатион), общей массой 68,09 гр., которые забрал из тайника и стал незаконно хранить в своем жилище по <адрес>, где по указанию неустановленного лица, известного как «rgt888», приготовил к незаконному сбыту наркотическое средство массой около 60 гр., расфасовав его в 30 полимерных пакетов с застежкой и обмотав фольгой, поместив его в рюкзак черного цвета.

Однако, реализовать совместный с неустановленным лицом вышеуказанный умысел ФИО1 и неустановленное лицо, известное как «rgt888», не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. ФИО1 задержан сотрудниками УФСБ России по <адрес> в лесопарковой полосе, в трёхстах метрах в сторону <адрес> от ООТ «Завод гражданской авиации» по <адрес>, в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий.

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками УФСБ России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 22 час. до 23 час. 30 мин., в рюкзаке черного цвета, находившимся при последнем, обнаружены и изъяты 30 свертков с веществом массой 59,95 гр., содержащим в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.

В ходе обследования жилища ФИО1 по <адрес>, проведенного сотрудниками УФСБ России по <адрес> с 00 час. 36 мин. до 02 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены и изъяты наркотические средства, незаконно хранимые ФИО1 для совместного незаконного сбыта с неустановленным лицом, известным как «rgt888», действуя в составе группы лиц по предварительному сговору: вещество мефедрон (4-метилметкатион), общей массой 68,09 гр., вещество производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 700,595 гр.

Согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследования вещество массой 59,95 гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и является наркотическим средством.

Согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования жилища ФИО1 по <адрес>, вещество массой 68,09 гр. содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатион); вещество массой 700,595 гр. содержит в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и являются наркотическими средствами.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя судом оглашались показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что в летний период времени 2017 года в сети Интернет при просмотре видеоролика узнал о существовании сети «Tor». В указанной сети стал изучать информацию, касающуюся тематики употребления и распространения наркотических средств и психотропных веществ. Спустя несколько недель ему пришло сообщение в «Торе» от администратора интернет-магазина с предложением распространять наркотические средства путем помещения их в тайники. Данные сайта, а также псевдоним этого человека, который ему предложил данную работу, не помнит. Ориентировочно через неделю после поступившего ему предложения администратор исчез из форума. Далее зарегистрировался в «Jabber», создав «логин» и придумав «пароль», которые сейчас не помнит. В последнее время использовал псевдоним «Baron777@», окончание не помнит. В связи с тем, что находился в тяжелом финансовом положении, спустя несколько дней согласился стать так называемым «закладчиком», написав тому личное сообщение в «Jabber». Через несколько дней от администратора интернет-магазина ему пришло личное сообщение с инструкцией по его личной безопасности. В частности, ему необходимо пользоваться сайтом «Privnote.com», который предоставляет пользователю функцию удаления (уничтожения) ссылки с текстовым сообщением после прочтения адресатом, создать электронный кошелек для получения заработной платы и некоторые другие пункты, которые должны были спасти его от неминуемого возмездия Фемиды. Для работы на сайте «Privnote.com» он должен был набрать текст в любом текстовом редакторе, скопировать и вставить в окно программы, которая автоматически создавала ссылку с электронным адресом. Указанную ссылку должен был пересылать администратору интернет магазина. Затем тот скинул описание тайника с наркотиками и сформулировал первую задачу. Длжен был забрать из тайника по ул. 20 лет РККА упаковку с наркотическими средствами, точный адрес не помнит, и спрятать в различных местах <адрес>, а потом сообщить последнему адреса с тайниками - «закладками» наркотических средств. В месте, которое ему описал администратор интернет-магазина, нашел пачку из-под сигарет, в которой находились шарики, обмотанные фольгой. Внутри находились наркотики, об этом ему ранее писал администратор интернет-магазина. Затем разложил шарики с наркотиками по тайникам, после чего сообщил их администратору интернет-магазина. Для получения оплаты за свою работу закладчика наркотических средств по указанию администратора интернет-магазина создал на сайте «Localbitcoins.com» электронный кошелек в биткойнах, его номер не помнит, где указал свой электронный почтовый ящик. Спустя день ему заплатили около 5000 рублей. Оплату ему производили в биткойнах через биржу «Localbitcoins.com», с которой при помощи платежной системы «Kontact» получил заработанные денежные средства. Подобным образом стал зарабатывать на содержание своей семьи и удовлетворение своих первоочередных потребностей. В зависимости от количества сделанных тайников - «закладок» получал в месяц от администратора интернет магазина на электронный кошелек до 60 000 рублей. Спустя несколько дней или позже ему в «Jabber» написал личное сообщение абонент с псевдонимом «Chaplin24» (далее - «ФИО2»), который являлся, как понял, руководителем того, от кого изначально получил указание забрать наркотики и разложить их по тайникам. «ФИО2» написал, что он теперь будет работать с последним. Следующие полгода работал с «Чаплиным». По указанию последнего забирал наркотики из тайников, фасовал их по разовым дозам, после чего раскладывал по тайникам, описания которых отсылал «Чаплину». Общение с «Чаплиным» сначала поддерживал при помощи компьютера, находившегося у него дома, а потом перешел на сотовый телефон марки «HONOR 8» с сим-картой оператора связи «МТС» с абонентским номером №. Для общения с «Чаплиным» сначала использовал компьютер с программой «Jabber», потом телефон. Примерно в декабре 2017 года или январе 2018 года ему на телефон пришло сообщение, чтобы он добавил неизвестного ему ранее пользователя. Добавив того, увидел, что с ним общается пользователь «Dorado» (далее - «Дорадо»), который сообщил, что теперь будет работать еще и с ним. С того времени до момента своего задержания сотрудниками УФСБ России по <адрес> получал указания и отчитывался перед «Дорадо». В феврале 2018 года «Дорадо» сменил свой ник, став «rgt888». По поводу указаний и отчета о проделанной работе общался с последним, а по поводу оплаты за свою работу - с «Чаплиным». Кроме того, от последнего получал описания тайников с крупным весом, который надо было фасовать и раскладывать по тайникам согласно указаниям уже «rgt888». Около месяца назад, то есть в феврале 2018 года, через сайт «www.privnote.com» пришло сообщение от «Чаплина» забрать «закладку». Согласно описанию тайник находился в лесополосе за пределами <адрес> по автомобильной трассе «Омск-Новосибирск». «ФИО2» ему сбросил точные координаты, указав широту и долготу. Вызвав такси, поехал за город и при помощи установленной на телефон программы «GoogleMaps» нашел место тайника. По дороге от города они отъехали около 8-9 км, после чего попросил водителя остановиться, а сам ушел в сторону лесополосы. Отыскав тайник, извлек из него предмет, похожий на шар, обмотанный липкой лентой. Приехав домой, вскрыл упаковку и увидел внутри порошок бежевого цвета с неприятным запахом. Потом опять запаковал его и в тот день никаких манипуляций с порошком не предпринимал. Вскоре ему пришло сообщение от пользователя «rgt888», согласно которому должен был изготовить так называемый «Росс» или «Спайс». Затем по указанию «rgt888» расфасовал полученную смесь по пакетам и разместил в тайниках, описания которых отсылал через сайт «www.privnote.com» «rgt888». Около трех недель назад вновь приготовил необходимую смесь из данного порошка и ацетона и также опрыскал ею чай. Затем стал хранить полученную массу у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня получил указание от «rgt888», согласно которому должен был приготовить 30 зипповских пакетиков с двумя граммами вещества в каждом. Указанные пакетики объединил в четыре свертка, два из которых содержали в себе 5 зипповских пакетиков и два по 10 пакетиков. Два пакета, в котором находились по 5 пакетиков, поместил в два стаканчика из-под йогурта, остальные два пакета, в которых были по 10 зипповских пакетиков, поместил в баллон из-под освежителя воздуха. Указанные предметы положил себе в рюкзак черного цвета и на такси «Лидер» приехал к остановке общественного транспорта «Завод гражданской авиации». Выйдя из автомобиля, пешком пошел в сторону парка, со стороны реки Иртыш. Пройдя вглубь порядка 200 метров, повернул в сторону здания по <адрес>. Затем, пройдя около 150 метров, развернулся и пошел назад. В это время его задержали сотрудники ФСБ. Сопротивления при задержании не оказывал. С «rgt888» они обменивались описанием закладок, выясняли причины, почему не смог тот или иной «закладчик» обнаружить тайник. Также описывал ситуации, с которыми столкнулся при поиске тайников. В данных случаях закладками являлись наркотические средства, которые помещал в тайники и которые извлекал из тайников, чтобы впоследствии расфасовать и также разместить в тайниках. Кроме того, «rgt888» давал ему указания, на сколько доз раздробить тот или иной вес. По указанным вопросам также общался с пользователем по имени «Марат», которого никогда не видел и с которым общался только посредством сети «Интернет» (л.д. 36-40, 77-81, 171-175).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Помимо указанного, вина подсудимого ФИО1 установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом - достаточности для разрешения дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 (оперуполномоченный УФСБ России по <адрес>) показал, что в марте 2018 года в УФСБ поступала оперативная информация, что ФИО1 совместно с неустановленным лицом занимается сбытом наркотических средств через тайники-закладки. В конце марта 2018 года в УФСБ вновь поступила информация, что Руссу намерен разложить в тайники-закладки партию наркотиков на территории <адрес>. На основании данной информации осуществлен выезд по месту предполагаемого появления Руссу по <адрес> поблизости от ООТ «Завод гражданской авиации». В ходе визуального наблюдения Руссу задержан. Далее в присутствии двух понятых Руссу досмотрен. Перед началом досмотра Руссу пояснил, что имеет при себе наркотическое средство, работает курьером закладчиком в интернет магазине «ФИО2». В ходе личного досмотра у Руссу обнаружены и изъяты наркотические средства. По результатам личного досмотра составлен протокол, все участвующие лица расписались. Затем проведено обследование жилища Руссу по <адрес>, где также обнаружены и изъяты наркотические средства. После окончания обследования составлен протокол, участвующие лица с ним ознакомились, замечаний не поступило, все расписались.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя судом оглашались показания свидетеля ФИО3, данные ей на предварительном следствии, из которых следует, что проживали с супругом ФИО1 и несовершеннолетней дочерью в арендованной квартире по <адрес>. Начиная с лета 2017 года у Руссу стали появляться деньги. Сначала думала, что тот нашел постоянную работу, однако вскоре стала обращать внимание на то, что тот мог по несколько дней находится дома. На её вопросы, откуда у того появились деньги, Руссу отвечал уклончиво, толком ничего не поясняя. Несколько раз тот запирался в своей комнате и что-то там делал, после чего в квартире начинало пахнуть ацетоном. После того, как тот выходил из комнаты, некоторое время Руссу ей запрещал туда заходить. Дверь комнаты, в которой Руссу запирался, снабжена замком, который тот закрывал. В связи с этим не могла внезапно зайти к нему и посмотреть, что тот там делал. Потом Руссу стал уединяться на балконе после того, как она сказала, что запах «химии» может повредить ребёнку. При этом Руссу также запрещал ей заходить на балкон после того, как выходил оттуда. Вместе с тем, несколько раз видела, как на балконе Руссу зачем-то сушил чай. Также неоднократно при уборке квартиры находила пустые пакетики-зипперы. На все её просьбы объяснить, что это всё означает, её супруг продолжал либо отшучиваться, либо говорил, чтобы она не лезла в его дела. Их финансовое положение немного выправилось за последний год по сравнению с тем, как они жили до этого. О том, что её супруг причастен к сбыту наркотических средств, не знала. Часто видела, как Руссу сидит за компьютером в сети Интернет. В ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ к ним в квартиру пришли сотрудники УФСБ России по <адрес>, один из которых объявил, что необходимо провести обследование их квартиры. Руссу в это время дома не было. В квартире находились она и их дочь Ева. При этом тот показал ей постановление суда, которое разрешало провести им данное мероприятие. Расписалась на данном постановлении, после чего в квартиру вошел сотрудник органов безопасности и два участвующих лица. В ходе обследования сотрудником ФСБ изъяты, насколько помнит, два сотовых телефона, в комнате Руссу изъяты пакет с порошком светлого цвета, два пакета с веществом темного цвета, электронные весы, две чаши из полимерного вещества. В одной из них находились остатки какого-то вещества. Также обнаружены и изъяты две банковские карты на имя Руссу, поднос с веществом коричневого цвета на нём, тарелка со следами вещества светлого цвета, стеклянная трубка, коробка, термос, канистра с жидкостью. Указанные предметы соответствующим образом упакованы. После завершения обследования сотрудник ФСБ составил соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица (л.д. 45-47).

Оглашенные показания свидетель ФИО6 подтвердила, охарактеризовала подсудимого с положительной стороны.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашались показания не явившихся свидетелей ФИО10, ФИО11, данные им на досудебной стадии производства по делу.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников УФСБ России по <адрес> принимал участие при производстве личного досмотра ФИО1 Перед проведением личного досмотра Руссу на вопрос сотрудников УФСБ ответил, что при нем находится наркотическое вещество, которое приобрел у неизвестного ему лица, забрал его из тайника и должен был переложить в другое место. Также Руссу пояснил, что работает на интернет-магазине по распространению наркотических средств «ФИО2». В ходе личного досмотра у Руссу обнаружены и изъяты: сотовый телефон «Honor» с сим-картой оператора связи МТС, две банковские карты - «Альфабанка» и «Сбербанка», баллончик с краской, две баночки из-под йогурта, заклеенные бумагой белого цвета, две металлические банки бирюзово-зеленого и красного цветов из-под освежителя воздуха. В баночках из-под йогурта обнаружены свертки, обмотанные черной липкой лентой. Под указанной лентой обнаружены полимерные пакеты, внутри которых находились полимерные пакеты с веществом темно-коричневого цвета внутри. В банке из-под освежителя воздуха бирюзово-красного цвета также обнаружены полимерные свертки с полимерными пакетами, внутри которых находилось вещество темного цвета. Всего в таре из-под йогурта и металлической банке находились 30 фольгированных свертков. Изъятое упаковано. После завершения досмотра сотрудник ФСБ составил протокол, в котором расписались все участвующие лица. Затем один из сотрудников УФСБ сказал, что необходимо произвести обследование жилища задержанного. На служебном автомобиле все вместе приехали к дому № по <адрес>. Руссу остался сидеть в автомобиле под присмотром сотрудника ФСБ. Зайдя в один из подъездов и поднявшись на 7 этаж, оперработник постучал в дверь. Через некоторое время дверь им открыла женщина - ФИО6 Последней предъявлено постановление суда, разрешающее проведение обследования данной квартиры. После этого они все вместе зашли в помещение, где сотрудник УФСБ приступил непосредственно к обследованию. Обследуемая квартира состояла из двух комнат, кухни и туалета с ванной. В ходе обследования обнаружены и изъяты: компьютер, два мобильных телефона, полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри, два полимерных пакета с темно-коричневым веществом внутри, электронные весы, два пакета, в одном из которых находилась чаша с остатками белого вещества, в другом – порошкообразное вещество белого цвета, емкость синего цвета с порошком внутри, две банковские карты – «Тинькофф» и «Сбербанка», поднос с веществом темно-коричневого цвета, тарелка темного цвета с веществом белого цвета, стеклянная трубка, коробка прямоугольной формы с кристаллообразным веществом, термос с жидкостью, канистра с жидкостью. После завершения обследования оперработник составил необходимый протокол, в котором расписались все участвующие лица (л.д. 115-118).

Оглашенные показания свидетеля ФИО11 аналогичны, по сути, оглашенным показаниям свидетеля ФИО10 (л.д. 119-122).

Кроме того, в судебном заседании исследовались письменные доказательства, представленные стороной обвинения.

Согласно рапорту оперуполномоченного 2-го отделения ОЭБ УФСБ России по <адрес> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 30 минут в трестах метрах от остановки общественного транспорта «Завод гражданской авиации» задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого обнаружено и изъято 30 свертков с веществом массой 59,95 гр. содержащим в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (л.д. 4-5).

Согласно постановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей и постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения ОРМ по подозрению в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, задержан ФИО1 Материалы ОРМ в отношении ФИО1 рассекречены и переданы в СО УФСБ России по <адрес> (л.д. 6-7).

Согласно рапорту следователя СО УФСБ России по <адрес> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ с 00 час. 36 мин. до 02 час. 20 мин. сотрудниками УФСБ в ходе обследования жилища ФИО1 по <адрес>, обнаружены и изъяты наркотические средства: вещество мефедрон (4-метилметкатион), общей массой 68,09 гр., вещество производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 700,595 гр. (л.д. 63-64).

Согласно постановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей и постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «обследование помещений» в жилище задержанного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по <адрес>, обнаружены и изъяты наркотические средства. Материалы ОРМ в отношении ФИО1 рассекречены и переданы в СО УФСБ России по <адрес> (л.д. 50-51).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 у последнего обнаружены при себе и изъяты, среди прочего, вещества, упакованные в пакетики (л.д. 8-12).

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обследования жилища ФИО1 по <адрес> обнаружены и изъяты, среди прочего, неизвестные вещества, электронные весы и сотовый телефон «DOOGEE» (л.д. 13-20).

Согласно постановлению Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, УФСБ России по <адрес> разрешено проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений» однократно по <адрес>, сроком на 30 суток (л.д. 52).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 59,95 гр. (л.д. 23-24).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования жилища ФИО1, являются наркотическими средствами - мефедрон (4-метилметкатион), общей массой 68,09 гр. и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 700,595 гр. (л.д. 53-60).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещества, изъятые 26 и ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 и обследования жилища последнего, являются наркотическими средствами - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты общей массой 760,545 гр. и 68,03 гр.мефедрона (4-метилметкатион) (л.д. 103-107).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены наркотические средства, упаковочный материал, электронные весы (л.д. 123-126), которые признаны в качестве вещественных доказательств по делу (л.д. 127).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены предметы, внутри которых ФИО1 сокрыл наркотические средства (л.д. 130-131), которые признаны в качестве вещественных доказательств по делу (л.д. 132-133).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен мобильный телефон «DOOGEE». В ходе осмотра установлена переписка между ФИО1 и неизвестными лицами, свидетельствующая о причастности ФИО1 к сбыту наркотических средств через систему тайников (л.д. 138-142), телефон признан в качестве вещественного доказательства по делу (л.д. 143-144).

Оценив в совокупности и исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной, квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что ФИО1 действуя умышленно, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, по предварительному сговору с неустановленным лицом осуществил покушение на сбыт наркотического средства - производногометилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты общей массой 760,545 гр. и наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатион) массой 68,09 гр.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, производные метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и мефедрон (4-метилметкатион) отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список №).

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество вещества массой 760,545 гр., содержащее в своем составе производное наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, составляет особо крупный размер, количество вещества массой 68,09 гр., содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатион), составляет крупный размер.

В основу обвинительного приговора, помимо признательных показаний подсудимого ФИО9, данных им на предварительном следствии и в судебном заседании, суд кладет показания свидетелей - сотрудника УФСБ России по <адрес> ФИО5, допрошенного в судебном заседании об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, его задержания, обнаружения и изъятия у ФИО1 при личном досмотре и в ходе проведения обследования жилища подсудимого наркотических средств, показания свидетеля ФИО3, оглашенные в судебном заседании показания свидетелей ФИО10, ФИО11, а также заключение химических исследований и проведенных по делу экспертиз, иные доказательства по делу.

При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлено не было. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий с участием свидетелей имеют их собственные подписи, подписи иных процессуальных лиц. Все процессуальные действия с участием свидетелей выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд считает установленным, что признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника, подтвержденного имеющимся в уголовном деле ордером, с соблюдением прав, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ. После допроса ФИО1 лично читал протокол своего допроса, ставил подписи, жалоб и заявлений не предъявлял. Никакого физического либо морального давления оперативными сотрудниками и следователем на подсудимого не оказывалось, объективных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

В ходе допроса на предварительном следствии ФИО1 подробно излагал обстоятельства, которые могли быть известны только ему о инкриминируемых событиях по факту покушения на сбыт наркотических средств.

Суд признает доказанным совершение ФИО1 именно покушения на незаконный сбыт всех вышеуказанных наркотических средств в особо крупном размере.

О принадлежности данного наркотического средства именно ФИО1 указали в своих показаниях свидетели - сотрудник УФСБ ФИО5, незаинтересованные граждане ФИО10, ФИО11, принимавшие участие в качестве понятых при проведении личного досмотра и обследовании жилища подсудимого. Указанные обстоятельства также подтверждены протоколом досмотра ФИО1, протоколом обследования жилища ФИО1 Не отрицалось данное обстоятельство и самим подсудимым ФИО1 при допросе в ходе предварительного расследования и в суде.

Будучи допрошенным на предварительном следствии подсудимый ФИО1 указал, что имел умысел на сбыт обнаруженных и изъятых у него при личном досмотре и при проведении обследования жилища наркотических средств.

В полной мере данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля - сотрудника УФСБ ФИО5 о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого, в ходе которых подтвержден факт осуществления последним незаконного сбыта наркотических средств на постоянной основе и предназначения изъятых у подсудимого наркотиков именно для сбыта.

Покушение подсудимого ФИО1 на сбыт всех изъятых у него наркотических средств установлено также значительным количеством наркотических средств, во много раз превышающим потребность даже наркозависимого лица в таких средствах, наличием предметов для расфасовки и упаковки наркотических средств. При этом сам подсудимый ФИО1 наркозависимым лицом не является.

Более того, из протокола осмотра предметов, а именно мобильного телефона бесспорно следует, что подсудимым на постоянной основе фактически осуществлялся сбыт наркотических средств, о чем свидетельствуют как текстовые сообщения, так и графические изображения. Этими же доказательствами бесспорно установлен факт переписки подсудимого через сеть «Интернет» с неустановленным лицом по вопросам оплаты услуг ФИО1, помещению наркотических средств в тайники-«закладки», о месторасположении таких тайников. Указанные обстоятельства не отрицаются и самим подсудимым при допросе на предварительном следствии.

При этом суду не представлено каких-либо доказательств о возможности иного, кроме как связанного с покушением на сбыт наркотических средств, толкования сведений, обнаруженных в мобильном телефоне подсудимого ФИО1

Вместе с тем, умысел на сбыт вышеуказанных наркотических средств в особо крупном размере ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как данное наркотическое средство изъято из незаконного оборота сотрудниками ФСБ России по <адрес>.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Действия ФИО1 и неустановленного лица были согласованы, охвачены единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Как установлено в судебном заседании из показаний подсудимого ФИО1 и иных доказательств, представленных стороной обвинения, ФИО1 и неустановленное лицо посредством сети «Интернет» предварительно договорились совместно сбывать наркотические средства, распределили между собой роли. Во исполнение совместного умысла неустановленное лицо помещало крупные партии наркотических средств в тайники-«закладки», сообщало их адреса посредством сети «Интернет» ФИО1, а последний, в свою очередь, забирал из тайников-«закладок» наркотические средства, фасовал их на более меньшие по массе размеры и помещал их в тайники-«закладки». Далее подсудимый посредством сети «Интернет» сообщал местонахождение тайников - «закладок» неустановленному лицу, за что получал оплату.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями самого подсудимого, свидетеля - сотрудника УФСБ ФИО5, протоколами личного досмотра ФИО1 и обследования жилища, иными доказательствами по делу.

Доказанность наличия между подсудимым и неустановленным лицом предварительного сговора на сбыт наркотических средств, помимо вышеизложенных обстоятельств, также установлена показаниями подсудимого о найме его на работу и заранее определенным круге обязанностей по помещению наркотиков в тайники, конспирированным характером как трудоустройства ФИО1, так и содержания его работы, мест размещения распространявшихся веществ, а также доказанной заблаговременной осведомленностью ФИО1 о распространении им именно запрещенных к обороту наркотических средств.

Формируя вывод о необходимости квалификации действий подсудимого ФИО1 как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, суд принимает во внимание положения закона, в соответствии с которым необходимо квалифицировать именно таким образом действия лица, которое в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 добровольной выдачи наркотических средств, изъятых у него в ходе личного досмотра и обследования жилища, так как согласно примечанию к ст. 228 УК РФ, не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Как установлено в судебном заседании из показаний свидетеля сотрудника УФСБ ФИО5, сведения о возможном хранении подсудимым наркотических средств при себе и по месту жительства имелись у оперативных работников до задержания ФИО1 При этом представленными суду доказательствами установлено, что хранимые в квартире ФИО1 вещества изъяты уже после фактического задержания ФИО1

Обследование жилища ФИО1 по <адрес>, проведено в строгом соответствии с действующим законодательством.

Действия сотрудников УФСБ России по <адрес> по изъятию наркотических средств из незаконного оборота, проводились в рамках оперативно-розыскных мероприятий и последовавших за ними следственных действий, согласно указанных выше доказательств, они проведены в строгом соответствии с требованиями статей 6 и 8 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а также УПК РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что в отношении ФИО1 поступала оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. Принятыми мерами факт его преступной деятельности был подтвержден.

Согласно Федеральному Закону «Об оперативно-розыскной деятельности», задачами такой деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

В соответствии с указанными нормами закона и выполняя возложенные на них задачи, оперативные сотрудники получили информацию о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств. На основании рапорта, проверенной оперативной информации и по результатам наблюдения было принято законное решение о задержании ФИО1

Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, составлены в соответствии с требованиями Закона. Как следует из материалов уголовного дела, задержание ФИО1, его досмотр, а также изъятие у него наркотических средств проведено на законных основаниях, в присутствии понятых, о чем имеются записи в соответствующих протоколах. При этом какие-либо объективные сведения о том, что документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в нарушение требований Закона, суду не представлены. Судом установлено, что при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников УФСБ России по <адрес>, судом не установлено, умысел у ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере в группе лиц по предварительному сговору сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, доказана в полном объеме. Представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом они являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Назначая вид и размер наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность ФИО1, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Как личность ФИО1 по месту жительства соседями, по месту обучения характеризуется положительно (л.д. 202, 205), на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит (л.д. 201), в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не наблюдается (л.д. 200).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, относительно молодой возраст подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие ведомственных наград за время прохождения службы в армии.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание повышенную общественную опасность содеянного ФИО1, преступление им совершено в области незаконного оборота наркотических средств, против здоровья населения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на возможность его исправления, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание лишь в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Местом отбывания наказания ФИО1 согласно ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Назначение ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом имущественного положения подсудимого и сведений о его личности.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного ФИО1 преступления, учитывая его повышенную общественную опасность.

С учетом сведений о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств и их совокупности, позволяющих применить положения статьи 64 УК РФ при определении размера наказания за совершенное преступление.

При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно протоколу осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, иных доказательств по делу, установлено, что изъятый у ФИО1 мобильный телефон «DOOGEE», использовался подсудимым для совершения преступления, то есть является оборудованием для совершения преступления, принадлежащим подсудимому. В связи с этим и на основании п. Г ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данное имущество подлежит конфискации.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание ему юридической помощи, в общей сумме 2530 рублей с зачислением в федеральный бюджет.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ, при принятии решения об исчислении срока отбывания наказания в отношении ФИО1 суд полагает необходимым исходить из момента фактического задержания ФИО1 то есть ДД.ММ.ГГГГ, что следует из материалов уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет без дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражей не изменять, содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания, назначенного ФИО1, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по 12.07.2018

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в общей сумме 2530 рублей с зачислением в федеральный бюджет.

В соответствии с п. «Г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации имущество, изъятое у ФИО1, а именно: мобильный телефон «DOOGEE», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ Росси по <адрес>.

Вещественные доказательства по делу: наркотические средства, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования жилища ФИО1, с упаковкой; электронные весы; две упаковки прямоугольной формы с деформированными сторонами размером 8,7х7х4,5 см.; бесформенный клубок; баллон цилиндрической формы длиной 19,5 см.; баллон цилиндрической формы длиной 16 см., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по <адрес> - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный ФИО1 вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок ФИО1 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Бородин

Приговор вступил в законную силу 24.07.2018.

Согласовано судья Бородин А.А.