Приговор № 1-449/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-449/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котунова В.А.,

при секретаре Игнатенко О.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Советского административного округа <адрес> М. А.Д., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

ее защитника – адвоката Звездина Д.Д., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению,

ФИО2 ьевны, <данные изъяты> ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

..., около ... минут, ФИО2, находясь в <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила со стола в комнате смартбук «...» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 7 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей К. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в совершенном преступлении признала полностью, а также в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением. Особый порядок слушания дела был проведен по ходатайству подсудимой, заявленному при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника и после консультации с ним. Добровольность данного ходатайства подсудимая, осознавая характер и его последствия, подтвердила и в судебном заседании. Государственный обвинитель и потерпевшая К. (л.д. 111) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Размер наказания, предусмотренный за совершение преступления, вмененного подсудимой, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании представленных доказательств, их изложения и оценки в приговоре.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд исключает из объема обвинения, предъявленного ФИО2 органами следствия, квалифицирующий признак кражи - «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный, поскольку похищенный смартбук не являлся для потерпевшей предметом первой необходимости, хищением которого потерпевшая могла быть поставлена в трудную жизненную ситуацию или тяжелое материальное положение.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, а также данные о личности ФИО2, ранее не судимой, характеризующейся удовлетворительно, социально обустроенной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, правдивые показания в период следствия, наличие несовершеннолетних детей, в воспитании которых она принимает участие, готовность возместить материальный ущерб, причиненный преступлением, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее беременность.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного подсудимой и данные о ее личности, ранее не судимой, с учетом имущественного положения подсудимой, которая просила суд не назначать ей наказание в виде штрафа, так как она не трудоустроена и не имеет дохода, в настоящее время беременна, совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы. По убеждению суда, данное наказание справедливо и будет способствовать исправлению подсудимой.

По мнению суда, применение иных альтернативных мер наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, является не целесообразным, поскольку условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать более действенному контролю за поведением осужденной со стороны специализированных государственных органов и предотвращению совершения новых преступлений.

Исковые требования потерпевшей К. в связи с причинением материального ущерба, в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме как обоснованные.

Поскольку подсудимой заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, суд освобождает ее от уплаты судебных издержек, затраченных на оплату труда адвоката по назначению.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 А.ьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) месяца, со следующими ограничениями: не покидать место жительство в период с 23 до 06 часов, если это не связано с работой либо опасностью для здоровья и жизни; не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной данного вида наказания, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, и обязать являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу

Вещественные доказательства: копию товарного чека – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 ьевны в пользу К. 7 000 (семь тысяч) рублей в счет причиненного материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 05.10.2018 года