Приговор № 1-64/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-64/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иркутск 13 февраля 2017 года

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Самцовой Л.А., при секретаре Копытовой Е.С., с участием государственного обвинителя <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Сопиной М.М., представившей удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № в отношении ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого, по данному уголовному делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут у ФИО2, находящегося около <адрес>, возник преступный умысел направленный на неправомерное завладение автомашиной «<данные изъяты>, принадлежащей <данные изъяты> стоимостью 180 000 рублей. В продолжение своего преступного умысла, ФИО2 подошел к данному автомобилю и проник в данный автомобиль, двери которого были открыты, и сел на водительское сиденье. Находясь в салоне автомобиля, ФИО2 обнаружил в салоне ключи в замке зажигания. После чего, осознавая, что не имеет соответствующего разрешения на право пользования и управления данным автомобилем, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение по улицам <адрес>, совершив тем самым угон автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты> стоимостью 180 000 рублей, катаясь на нем до тех пор пока на указанном автомобиле совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего был обнаружен сотрудниками полиции. Таким образом, ФИО2, неправомерно завладел автомобилем марки «<данные изъяты>, принадлежащим <данные изъяты> без цели его хищения (угон), причинив своими действиями потерпевшему <данные изъяты> ущерб на сумму 180 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласен. В судебном заседании вину признал полностью и ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Особый порядок судебного разбирательства применен в связи с тем, что подсудимый, проконсультировавшись со своим защитником, добровольно ходатайствует об этом. В ходе дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника, он также заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, вину он признает полностью. Суд удостоверился, что заявление о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, сделано подсудимым ФИО2 добровольно, с полным пониманием оснований и последствий заявленного ходатайства. Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Потерпевший <данные изъяты> государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных и судебных действиях. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию он не нуждается, но ему может быть рекомендовано лечение от <данные изъяты>. (том №)

У суда не вызывают сомнений выводы указанной экспертизы, поскольку она проведена высококвалифицированными специалистами в области судебной психиатрии, выводы специалистов обоснованны. Поведение подсудимого ФИО2 адекватно судебной ситуации. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 1 статьи 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 166 УК РФ, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Данное преступление является корыстным, поскольку направлено против собственности.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд, в соответствии со статьей 61 УК РФ, учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отсутствие судимостей, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО2 положительно характеризуется по месту содержания под стражей, лиц на своем иждивении не имеет, семья ФИО2 проживает в городе <данные изъяты>, а также суд учитывает намерение ФИО2 прекратить заниматься преступной деятельностью, приступить к работе.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО2 и на условия его жизни, жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа не в максимальном размере. При этом суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи.

Суд, при назначении наказания подсудимому, учитывает применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора.

Суд не рассматривает возможность применения при назначении наказания ФИО2 положений части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде штрафа, которое является не самым строгим, предусмотренным санкцией части 1 статьи 166 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и применения правил части 6 статьи 15 УК РФ.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ назначить рассрочку выплаты штрафа по 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно, в течение 4 месяцев.

Разъяснить ФИО2, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он может быть заменен другим, более строгим видом уголовного наказания, в пределах санкции части 1 статьи 228 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей отменить, освободив ФИО2 из-под стражи в зале суда. До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу копию свидетельства о регистрации №№, бумажную упаковку с двумя следами пальцев рук, хранящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле; автомобиль <данные изъяты> переданный на ответственное хранение потерпевшему <данные изъяты>., оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Самцова