Приговор № 1-114/2020 1-688/2019 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-114/2020

УИД: 61RS0008-01-2019-006495-53

№1-114/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 19 мая 2020 года

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириченко И.В.,

при секретаре Перепетайло А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Калюжиной Н.Г.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов Оганова Э.С., Галустян К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1, являющимся на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации в аэропорту ФИО3 младшим инспектором специализированного отделения по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) ЛО МВД России в аэропорту ФИО3 и лицом, уголовное дело в отношении которого в связи с розыском выделено в отдельное производство (далее лицо №), в период времени примерно с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение имущества, принадлежащего К.С.В. в значительном размере, распределив роли при его совершении при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, ФИО1 и лицо №, действуя группой лиц, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, не позднее 22 часов 00 минут, вступили в преступный предварительный сговор, направленный на совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества в значительном размере из автомобиля на территории гипермаркета «Лента», расположенного по адресу: <адрес> помощью заранее приготовленного предмета - неустановленного технического приспособления для безключевого взлома (перехвата сигнала) автомобильной сигнализации.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, ФИО2, ФИО1 и лицо №, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества в значительном размере из автомобиля, на автомобиле марки «Мицубиси Лансер» с государственными регистрационными знаками №, под управлением ФИО1 прибыли на парковочную автостоянку гипермаркета «Лента», расположенную по адресу: <адрес>.

После этого, в период времени примерно с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 совместно с ФИО1 и лицом №, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в значительном размере, действуя, из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, умышленно и целенаправленно, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с использованием заранее приготовленного предмета - неустановленного технического приспособления для безключевого взлома (перехвата сигнала) автомобильной сигнализации, осознавая противоправный характер своих действий, и предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества, находясь на парковочной автостоянке гипермаркета «Лента», расположенной по адресу: <адрес>, распределили между собой роли при совершении преступления, согласно которым ФИО2 проследовал в помещение гипермаркета «Лента» и скрыто наблюдал за действиями собственника и пассажиров автомобиля марки «Lada 219410 Lada Kalina» c государственными регистрационными знаками №, лицо №, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, используя заранее приготовленный предмет - неустановленное техническое приспособление для безключевого взлома (перехвата сигнала) автомобильной сигнализации открыл автомобиль марки «Lada 219410 Lada Kalina» c государственными регистрационными знаками № из салона которого путем свободного доступа совершил тайное хищение чужого имущества в значительном размере, а именно: телефон марки «Huawei Honor 7х», стоимостью 21 000 рублей, планшет марки «Huawei Mediapad T3 10», стоимостью 15 000 рублей, фотоаппарат марки «Canon 100-D», стоимостью 10 000 рубле, принадлежащие К.С.В., в то время, как ФИО1, выполняя отведенную ему при совершении преступления роль, осуществлял визуальный контроль, в целях своевременного предупреждения ФИО2 и лицо №, о возможном появлении посторонних лиц, либо сотрудников правоохранительных органов, с целью создания возможности своевременно вместе скрыться с места совершения преступления и избежания привлечения к уголовной ответственности.

Своими совместными преступными действиями ФИО2, ФИО1 и лицо №, причинили К.С.В. материальный ущерб на общую сумму 46 000 рублей, который является для нее значительным. Похищенным имуществом ФИО2, ФИО1, лицо № впоследствии распорядились по собственному усмотрению.

2. Он же, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1, являющимся на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации в аэропорту ФИО3 младшим инспектором специализированного отделения по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) ЛО МВД России в аэропорту ФИО3 и лицом, уголовное дело в отношении которого в связи с розыском выделено в отдельное производство (далее лицо №), в период времени примерно с 22 часов 20 минут по 22 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение имущества, принадлежащего П.С.А. в значительном размере, распределив роли при его совершении, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, ФИО1 и лицо №, действуя группой лиц, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 01 часа 00 минут по 22 часа 20 минут, вступили в преступный предварительный сговор, направленный на совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества в значительном размере из автомобиля на территории гипермаркета «Лента», расположенного по адресу: <адрес> помощью заранее приготовленного предмета - неустановленного технического приспособления для безключевого взлома (перехвата сигнала) автомобильной сигнализации.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут, ФИО2, ФИО1 и лицо №, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества в значительном размере из автомобиля, на автомобиле марки «Мицубиси Лансер» с государственными регистрационными знаками №, под управлением ФИО2 прибыли на парковочную автостоянку гипермаркета «Лента», расположенного по адресу: <адрес>.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 22 часов 20 минут по 22 часа 40 минут ФИО2 совместно с ФИО1 и лицо №, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в значительном размере, действуя, из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, умышленно и целенаправленно, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с использованием заранее приготовленного предмета - неустановленного технического приспособления для безключевого взлома (перехвата сигнала) автомобильной сигнализации, осознавая противоправный характер своих действий, и предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества, находясь на парковочной автостоянке гипермаркета «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, распределили между собой роли при совершении преступления, согласно которым ФИО1 проследовал в помещение гипермаркета «Лента» и скрыто наблюдал за действиями собственника и пассажира автомобиля марки Kia ED (Ceed) с государственными регистрационными знаками №, лицо, уголовное дело в отношении которого в связи с розыском выделено в отдельное производство (лицо №), выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, используя заранее приготовленный предмет - неустановленное техническое приспособление для безключевого взлома (перехвата сигнала) автомобильной сигнализации открыл автомобиль марки Kia ED (Ceed) с государственными регистрационными знаками №, из салона которого путем свободного доступа совершил тайное хищение чужого имущества в значительном размере, а именно: пакет с продуктами питания, стоимостью 4 672 рубля, планшет марки «Apрle iPad mini 3», стоимостью 27 115 рублей, чехол для планшета марки «Apрle iPad mini 3», стоимостью 2885 рублей, фотоаппаратную вспышку марки «Godox v350», стоимостью 11 990 рублей, 3 USB-карты, объемолм памяти 16 GB, общей стоимостью 10 000 рублей, папку черного цвета с документами не представляющую материальную ценность, принадлежащие П.С.А., в то время, как ФИО2, выполняя отведенную ему при совершении преступления роль, осуществлял визуальный контроль, в целях своевременного предупреждения ФИО1 и лицо № о возможном появлении посторонних лиц, либо сотрудников правоохранительных органов, с целью создания возможности своевременно вместе скрыться с места совершения преступления и избежания привлечения к уголовной ответственности.

Своими совместными преступными действиями ФИО2, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого в связи с розыском выделено в отдельное производство (лицо №), причинили П.С.А. материальный ущерб на общую сумму 56 662 рублей, который является для него значительным. Похищенным имуществом ФИО2, ФИО1 и лицо №, впоследствии распорядились по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых им деяний признали полностью, однако от дачи показаний отказались, в связи с чем, в порядке ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимых данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных им на предварительном следствие в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании, следует, что он в период с 27 августа до ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ФИО1 встретились со своим дядей – Э.Ф.Х., который сообщил, что нашел приспособление для открытия автомобильной сигнализации и совершения кражи из машин. Так как ему и ФИО1 были нужны деньги они согласились на это. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут по 01 часов 00 минут он совместно с ФИО4 и Э.Ф.Х., согласно ранней договоренности, направились на автомобиле ФИО1 на парковку гипермаркета «Лента», расположенную по адресу: <адрес>, где хотели совершить автомобильную кражу. Исходя из заранее определенных ролей он направился в гипермаркет «Лента», проследить за людьми, которые вышли с автомобиля «ФИО7» и поставили автомобиль на сигнализацию. Когда он вышел на улицу и вернулся к автомобилю, увидел, что Э.Ф.Х. уже сидел в машине. Э.Ф.Х. показал, что украл из автомобиля «ФИО7» мобильный телефон темно-синего цвета и фотоаппарат черного цвета - «Canon». На следующий день телефон сдали в ломбард за 1 500 рублей, который находится на площади Карла Маркса, он остался в машине, а в ломбард пошли ФИО1 и Э.Ф.Х. Деньги они поделили на троих. Фотоаппарат был сдан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за 3 000 рублей в ломбард «Аврора», расположенный на пер. Днепровском. Деньги они снова поделили на троих по 1000 рублей каждому.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут они втроем снова приехали на парковку гипермаркета «Лента», на автомобиле ФИО1 Э.Ф.Х. сразу заметил автомобиль марки «Киа Сид» темного цвета, с которого вышли люди, закрыли сигнализацию и направились в гипермаркет. За людьми в магазин в этот раз направился следить ФИО1, а Э.Ф.Х. пошел к автомобилю «Киа Сид», как именно Э.Ф.Х. открыл автомобиль он не видел, ему закрывала обзор машина, которая стояла спереди. Через 5 минут Э.Ф.Х. вернулся в автомобиль, в руках у него находились планшет фирмы «Apple», фотовспышка новая в упаковке и пакет с тремя бутылками шампанского. Затем в автомобиль сел ФИО1, и они направились в ломбард «Аврора», расположенный по адресу: <адрес>, где продали похищенную фотовспышку за 3 000 рублей, а деньги поделили на троих по 1 000 рублей каждому, так же он продал свою портативную колонку, которая была у него в личном пользовании за 1 000 рублей, предъявив свой паспорт. Шампанское они поделили по бутылке на человека, а планшет бесплатно передали неизвестному ему молодому человеку, который является техником, так как на планшете был установлен пароль(т.2 л.д. 188-192; т.2 л.д. 217-220);

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствие в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании, следует, что он являлся сотрудником полиции и состоял в должности инспектор специализированного отделения охраны общественного порядка линейного отдела МВД России в аэропорту «ФИО3». У него есть знакомый ФИО2, с которым он знаком на протяжении 10 лет, также он знаком с родственником ФИО2 - Э.Ф.Х. В ночь 27 на ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2 и Э.Ф.Х. встретились, и ему предложили поехать в гипермаркет «Лента», расположенный по <адрес>, где Э.Ф.Х. показал ему какой-то брелок от пульта автомобильной сигнализации, и объяснил, что это приспособление, которое может разблокировать сигнализацию и открыть автомобиль. Он спросил у Э.Ф.Х., что он будет делать с этим прибором, в ответ он услышал «сейчас увидишь», после чего ФИО2 и Э.Ф.Х. вышли, а он остался сидеть в автомобиле за рулем. ФИО2 и Э.Ф.Х. о чем-то разговаривали, после чего ФИО2 направился в гипермаркет «Лента», а Э.Ф.Х. пошел на парковку, где ходил среди машин. Через 3-4 минуты Э.Ф.Х. сел в машину, а еще через 2 минуты - ФИО2 Э.Ф.Х. сказал в присутствии него и ФИО2, что он с помощью брелока вскрыл автомобиль, марку Э.Ф.Х. не говорил, и украл мобильный телефон темно-синего цвета и фотоаппарат черного цвета - «Canon». Он сразу понял, что ФИО2 был вместе с ним и осведомлен о его преступлении. Краденные вещи остались у Э.Ф.Х., который отвез их с ФИО2 по домам.

Днем того же дня они встретились на площади Карла Маркса, предварительно созвонившись, и проследовали в ломбард, чтобы сдать телефон, который был ранее украден из автомобиля. Поскольку паспорт был только у него, то с помощью его паспорта телефон был сдан за сумму 1 500 рублей. Деньги они поделили на троих. Фотоаппарат они сдали в ломбард «Аврора» на пер.Днепровском, снова на его паспорт, за 3000 рублей. Деньги они снова поделили на троих по 1 000 рублей каждому.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут, они втроем снова приехали на парковку гипермаркета «Лента», на его автомобиле. ФИО2 и Э.Ф.Х. предложили ему совершить кражу совместно с ними, и распредели роли, согласно которым он пойдет в гипермаркет «Лента» и будет следить за людьми, ФИО2 должен сидеть в автомобиле, а Э.Ф.Х. совершит кражу. Он согласился. Они заметили автомобиль марки «Киа Сид» темного цвета, из которого вышли люди, закрыли сигнализацию и направились в гипермаркет. За людьми в магазин в этот раз направился он, а Э.Ф.Х. пошел к автомобилю «Киа Сид». В гипермаркете он потерял из вида людей, за которыми должен был следить, вышел через кассу, направился в банкомат «Сбербанк» в отдельное помещение и несколько минут был там, проделывая свои личные операции по карте. После он вышел из гипермаркета «Лента», направился к своему автомобилю, в котором уже находились ФИО2 и ФИО6. Они отъехали с парковки и двинулись в сторону площади Карла Маркса. Он спросил, что похитили, на что ему ответили, что три бутылки шампанского, планшет фирмы «Apple» и фотовспышку новую в упаковке. Они поехали в ломбард «Аврора» по адресу: <адрес>, где ФИО2 продал похищенную фотовспышку за 3 000 рублей, а деньги они поделили на троих по 1 000 рублей каждому, так же ФИО2 продал свою личную портативную колонку, за 1 000 рублей, предъявив свой паспорт. Шампанское они разделили на троих. Планшет они бесплатно передали неизвестному ему молодому человеку, который является техником, так как на планшете был установлен пароль (т.2 л.д.119-123, т.2 л.д.153-156);

Вина подсудимых, помимо их признательных показаний, подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

по эпизоду в отношении потерпевшей К.С.В.:

- показаниями потерпевшей К.С.В., данными ею в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что она вместе со своей семьей ехали из <адрес> на автомобиле ФИО7, государственный регистрационный знак <***>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут они подъехали к магазину «Лента» и пошли за покупками. Двери автомобиля закрыли на замок брелоком. В то время как они ходили по магазину сработал брелок автомобиля на открытие, однако они не придали этому значение. Затем они вернулись в автомобиль и обнаружили, что из автомобиля пропали телефон Huawei, планшет и фотоаппарат. После чего, они вызвали полицию, дали объяснения. В результате указанных действий ей был причинен материальный ущерб на сумму 46000 рублей, который для нее является значительным и который был возмещен подсудимыми;

- показаниями свидетеля К.Ю.Н., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия лиц, участвующих в деле, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром они выехали на отдых на своем автомобиле «Lada Kalina» государственный регистрационный знак № и направились в сторону таких городов как, Судак, Ялта, Керчь. Так же они арендовали домик, на колесах, который прикрепили сзади на форкоп. ДД.ММ.ГГГГ они подъехали на стоянку в гипермаркета «Лента», расположенного по адресу: <адрес>. Они вышли всей семьей из машины и пошли в магазин, он закрыл автомобиль на сигнализацию. В гипермаркете они находились в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часов 40 минут. Пока они находились в гипермаркете у него запищал пульт сигнализации автомобиля и показал открытую дверь, они не предали этому значения, но он пошел на улицу, издалека закрыл машину и вернулся в магазин. Они купили в магазине продукты питания и вышли на улицу, в период времени примерно с 22 часов 40 минут по 23 часа 00 минут, он заметил, что отсутствует телефон на зарядном устройстве, который лежал между передними сиденьями, телефон «Honor 7x» синего цвета, данный телефон его жена К.С.В. приобрела в 2018 году, за 21 000 рублей, они сразу поняли, что из автомобиля совершена кража и начали осматривать автомобиль внутри, так же из их автомобиля пропал планшет «Huawei media pad 10» черного цвета, купленный К.С.В. в 2018 году за 15 000 рулей, фотоаппарат «Canon 100-D», который был куплен за 10 000 рублей. Следов взлома на машине они не обнаружили, замки были целы, стекла были в целостности, более ничего из машины не украли. Они позвонили сразу на номер «112» и сообщили о краже имущества. Все похищенные предметы принадлежали его жене - К.С.В. В общей сумме К.С.В. причинен ущерб на сумму 46 000 рублей. Он отметил, что ранее им была заявлена сумму ущерба 30 000 рублей, но данная сумма является не верной, поскольку они находились в эмоциональном состоянии и неправильно посчитали стоимость похищенных предметов (т. 1 л.д.72-74);

- показаниями свидетеля Г.Д.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия лиц, участвующих лиц, из которых следует, что были совершены хищения имущества на территории парковки гипермаркета «Лента», расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля марки «Lada Kalina» с государственными регистрационными знаками №, и ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля марки «Киа Сид» с государственными регистрационным знаком №, без повреждения дверных замков, при установленной сигнализации на автомобиле. При отработки вышеуказанных преступлений, им совместно с сотрудниками ОУР в ОП № УМВД России по <адрес> были доставлены ФИО2 и ФИО1, которые при даче объяснений пояснили, что они совместно с Э.Ф.Х. совершили кражи из вышеуказанных автомобилей. Он также пояснил, что на его служебной практике встречались кражи из автомобилей без повреждения дверных замков или стекол, а именно, с использованием специального устройства, с помощью которого происходит бесключевой взлом автомобильной сигнализации. Также в ходе отработки вышеуказанных преступлений, им были получены видеозаписи с камер видеонаблюдения комиссионного магазина, расположенного по адресу: <адрес> перенесены на DVD-R диск (т.1 л.д. 141-143);

- показаниями свидетеля Д.Б.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия лиц, участвующих лиц, из которых следует, что он работает продавцом-консультантом у «ИП Шахиянов» в комиссионном магазине, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, когда в комиссионный магазин была сдан мобильный телефон «Turbox 5 Max imei №» за 800 рублей мужчиной, представившем паспорт на имя Э.Ф.Х. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, когда к нему в комиссионный магазин пришли двое парней и предложили купить у них мобильный телефон марки «Honor 7x» imei№, осмотрев данный телефон, он предложил за него денежную сумму в размере 4500 рублей, они согласились и один из них представил паспорт на имя ФИО1 Он составил закупочный акт и передал денежные средства. В настоящее время данный мобильный телефон продан, однако кому именно, ему не известно (т.1 л.д. 75-77);

- показаниями свидетеля П.М.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия лиц, участвующих в деле, из которых следует, что он работает в должности инспектора охраны в гипермаркете «Лента». ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене, то есть на рабочем месте и от сотрудников охраны, кого именно, он не помнит, узнал, что в магазин прибыли сотрудники полиции, в связи с совершенной кражей из автомобиля на парковке гипермаркета «Лента», расположенной по адресу: <адрес>. Гипермаркет «Лента» оборудован видеокамерами, однако парковочное место автомобиля, из которого была совершена кража видеокамерами не просматривается. Указанное место, где был припаркован данный автомобиль, ему было указано сотрудниками полиции, и он им также сообщил, что данное парковочное место видеокамерами не просматривается (т. 1 л.д. 78-80);

- показаниями свидетеля Р.Л.И., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия лиц, участвующих в деле, из которых следует, что она работает в должности инспектора по безопасности в гипермаркете «Лента». По фасаду гипермаркета «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, установлены камеры наружного видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на парковке гипермаркета «Лента» были совершены две кражи из автомобилей, о совершенных преступлениях она узнала от сотрудников полиции, каких-либо подробностей не знает. Как ей помнится, в ходе просматривания совместно с сотрудниками полиции записей видеонаблюдения был виден силуэт мужчины, который переместился от одной машины к другой, однако подробностей этого видео, она не помнит (т. 1 л.д. 138-140);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес> Г.Д.В., согласно которому сотрудниками ОУР ОП № УМВД России по <адрес> были доставлены ФИО2 и ФИО1 (т. 1 л.д. 37);

- заявлением о преступлении К.Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К.Ю.Н. сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ кто-то похитил имущество из автомобиля марки «ФИО7» государственный регистрационный знак у664ау на парковке магазина «Лента» по адресу: <адрес>(т. 1 л.д.46);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль «Мицубиси Лансер» с государственным регистрационным знаком <***> регион, находился в пользовании З.П.И. и ДД.ММ.ГГГГ снят с учета (том 1 л.д. 247);

- справкой о стоимости имущества, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «Honor 7x» BND-L-21 64 GB по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 21000 рублей, планшета «Huawei media pad 10» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 15000 рублей, зеркальный фотоаппарат «Canon 100-D» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 10000 рублей (т. 2 л.д. 94);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, по адресу: <адрес>, где находился автомобиль марки «ФИО7» государственный регистрационный знак у664ау в кузове оранжевого цвета, из которого было похищено имущество (т.1 л.д. 59-67);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 самостоятельно указал участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где им совместно с ФИО2 и Э.Ф.Х. было похищено имущество из автомобилей «ФИО7» и «Киа Сид», а также самостоятельно указал ломбарды, в которые было сдано похищенное имущество из указанных автомобилей (т. 2 л.д. 131-144);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2 самостоятельно указал участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где им совместно с ФИО2 и Э.Ф.Х. было похищено имущество из автомобилей «ФИО7» и «Киа Сид» (т. 2 л.д. 196-203);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в комиссионном магазине «Аврора», по адресу: <адрес>, пер. Днепровский, <адрес>, была произведена выемка видеозаписей с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 221-226);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в комиссионном магазине «Аврора», по адресу: <адрес>, просп. Ворошиловский, <адрес>, была произведена выемка видеозаписей с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 231-236);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в комиссионном магазине ИП «Ш.В.М.», по адресу: <адрес>, была произведена выемка видеозаписей с камер видеонаблюдения за период ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 241-244);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены бумажный конверт, в котором упакован диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной на здании магазина «Лента», расположенном по адресу: <адрес>; 2 копии закупочного акта ИП «Ш.В.М.»; 2 копии договоров купли-продажи товара, бывшего в употреблении; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный конверт с отрезками дактопленки; бумажный конверт с отрезками дактопленки; DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения комиссионного магазина «ИП Ш.В.М.»; диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в ломбарде «Аврора», расположенного по адресу: <адрес>; диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в ломбарде «Аврора», расположенного по адресу: <адрес>, пер.Днепровский, <адрес> (т.2 л.д.1-13);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в соответствии с которым к материалам уголовного дела приобщены вещественные доказательства, указанные в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 14-18);

по эпизоду в отношении потерпевшего П.С.А.:

- показаниями потерпевшего П.С.А., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства с согласия лиц, участвующих в деле, из которых следует, что он совместно со своей женой П.Н.А. на автомобиле марки «Киа Сид», с государственным регистрационным знаком № регион», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, прибыли на территорию гипермаркета «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, и припарковали автомобиль на парковке возле главного входа в гипермаркет, затем направились за покупками в гипермаркет. Через 30 минут, а именно в 22 часа 30 минут они вышли из гипермаркета с купленными продуктами в пакетах, положили указанные пакеты с покупками на сумму 4 672 рубля на заднее сидение автомобиля, при этом, на заднем сидении автомобиля также лежал, принадлежащий ему, «Apple iPad mini 3», стоимостью 27 115 рублей и чехол стоимостью 2 885 рублей, вспышка Godox, v350, стоимостью 11 990 рублей, 3 флэш карты USB объемом памяти каждая по 16 GB, в коробке из дерева с подписью «Family Films» стоимостью 10 000 рублей; черная папка с документами, которая материальной ценности для него не представляет. После чего, он закрыл дверь автомобиля на сигнализацию, поставил брелок сигнализации на блокировку, чтобы не нажался в кармане, и совместно с женой отправился обратно в гипермаркет. Когда они подошли к двери гипермаркета, он услышал, как в его кармане брелок от сигнализации издал звук открывания замка, он достал его, посмотрел, на экране индикатор показывал открытие двери, после чего, через 1 минуту, он его закрыл и не придал этому значения. Примерно в 22 часа 40 минут, подойдя к своему автомобилю, они обнаружили, что автомобиль был закрыт на сигнализацию, однако сумки с продуктами, а также вышеописанные им предметы были похищены. В результате совершенной кражи, у него были похищены, два пакета с продуктами питания на сумму 4 672 рубля, «Apple iPad mini 3» - 27 115 рублей, чехол стоимостью 2 885 рублей, вспышка Godox, v350, стоимостью 11 990 рублей, 3 флэш карты USB объемом памяти каждая по 16 GB, в коробке из дерева с подписью «Family Films» стоимостью 10 000 рублей; черная папка с документами, которая материальной ценности для него не представляет. В связи с чем, ему причинен материальный ущерб на сумму 56 662 рублей. Данный ущерб для него является значительным. После обнаружения пропажи, принадлежащих ему вещей, им были вызваны сотрудники полиции (т.1 л.д. 149-155);

- показаниями свидетеля Л.А.Н. данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства с согласия лиц, участвующих в деле, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается ремонтом мобильных телефонов и планшетов. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил парень с абонентского номера № и представился Д.. Тот предложил ему сдать на запчасти планшет «Apple», однако он пояснил, что ему он не нужен, тогда тот попросил его сделать планшет, видимо планшет не включался, после чего они договорились и в вышеуказанный период встретились в районе Александровки <адрес>, где именно, он уже не помнит. Парень по имени Д. отдал планшет «Apple» белого цвета и попросил сделать. Он его взял без денежных средств, Д. пояснил, что это планшет его сестры, о том, что планшет ворованный ему не было известно. Указанный планшет он не успел ни проверить, ни протестировать, единственное, что он его включил, а там установлен пин-код, который Д. ему не сообщил. Они с ним договорились, что если у него получится сделать планшет, то он отдаст обратно и Д. заплатит за ремонт, если не получится, то он может планшет оставить себе бесплатно (т.1 л.д. 125-129);

- показаниями свидетеля П.Н.А. данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства с согласия лиц, участвующих в деле, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, она совместно со своим мужем, на автомобиле марки «Киа Сид», с государственными регистрационным знаком № регион, прибыли на территорию гипермаркета «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, и припарковали автомобиль неподалеку от главного входа в гипермаркет «Лента», и направились за покупками. В 22 часа 30 минут они вышли из гипермаркета с купленными продуктами в пакетах, положили указанные пакеты с продуктами питания на сумму 4 672 рубля, купленные на принадлежащие П.С.А. денежные средства, на заднее сидение автомобиля, при этом, на заднем сидении автомобиля также лежал принадлежащие П.С.А. предметы: «Apple iPad mini 3» в чехле, вспышка Godox, v350; 3 флэш карты USB объемом памяти каждая по 16 GB, в коробке из дерева с подписью «Family Films»; черная папка с документами. После этого, П.С.А. закрыл дверь автомобиля на сигнализацию, поставил брелок сигнализации на блокировку, чтобы не нажался в кармане, и они прошли в гипермаркет «Лента». Когда они подошли к двери гипермаркета, то услышали, как в кармане П.С.А. брелок от сигнализации издал звук открывания замка, он достал его, и они увидели, что на экране индикатор показывал открытие замка. После чего, через 1 минуту, П.С.А. закрыл сигнализацию и не придал этому значения. Скупив еще немного продуктов, они вышли из гипермаркета, примерно в 22 часа 40 минут. Вернувшись к автомобилю, они обнаружили, что автомобиль был закрыт на сигнализацию, однако сумки с продуктами, а также вышеописанные предметы были похищены(т. 1 л.д. 130-133);

- показаниями свидетеля К.Д.В. данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства с согласия лиц, участвующих в деле, из которых следует, что он является сотрудником комиссионного магазина «Аврора» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин были сданы ФИО2 предметы: фотовспышка «Godox v350», представившему водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин ФИО1 были сданы предметы: шуруповерт «Metabo PowerMaxx Bs 710812» за который было выплачено 2000 рублей и фотоаппарат зеркальный «Canon EOS №», за который было выплачено 3000 рублей, предоставившему водительское удостоверение. Данные товары в настоящее время проданы и в комиссионном магазине не имеются, кому проданы не известно (т. 1 л.д. 134-137);

- показаниями свидетеля Г.Д.В., П.М.А., Р.Л.И. данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства с согласия лиц, участвующих в деле, подробно изложенные по существу выше (т. 1 л.д. 141-143, 78-80, 138-140);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, по адресу: <адрес>, где находился автомобиль марки «Киа Сид» государственный регистрационный знак № (т.1 л.д. 59-67);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 указал участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где им совместно с ФИО2 и Э.Ф.Х. было похищено имущество из автомобилей «ФИО7» и «Киа Сид», а также указал ломбарды, в которые было сдано похищенное имущество из указанных автомобилей (т. 2 л.д. 131-144);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2 указал участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где им совместно с ФИО1 и Э.Ф.Х. было похищено имущество из автомобилей «ФИО7» и «Киа Сид» (т. 2 л.д. 196-203);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была произведена выемка у Л.А.Н. по адресу: <адрес>, и изъят планшет «Apple» в корпусе белого цвета, в защитном чехле, который упакован в прозрачный полимерный пакет (т. 1 л.д. 176-182);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении служебного кабинета Советского МСО СУ СК РФ по <адрес> по адресу: <адрес> была произведена выемка у П.С.А. вспышки «Godox v350», кассового чека на вспышку «Godox v350» (т. 1 л.д. 195-197);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в гипермаркете «Лента», по адресу: <адрес>, была произведена выемка видеозаписей с камер наружного видеонаблюдения (т. 1 л.д. 211-216);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в комиссионном магазине «Аврора», по адресу: <адрес>, пер. Днепровский, <адрес>, была произведена выемка видеозаписей с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 221-226);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в комиссионном магазине «Аврора», по адресу: <адрес>, просп. Ворошиловский, <адрес>, была произведена выемка видеозаписей с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 231-236);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в комиссионном магазине ИП «Ш.В.М.», по адресу: <адрес>, была произведена выемка видеозаписей с камер видеонаблюдения за период ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 241-244);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет, в котором упакован планшет марки «Apple iPad mini 3» (т. 1 л.д. 183-185);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена вспышка «Godox v350», кассовый чек на вспышку «Godox v350» (т.1 л.д.198-201);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт, в котором упакован диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной на здании магазина «Лента», расположенном по адресу: <адрес>; 2 копии закупочного акта ИП «Ш.В.М.»; 2 копии договоров купли-продажи товара, бывшего в употреблении; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный конверт с отрезками дактопленки; бумажный конверт с отрезками дактопленки; DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения комиссионного магазина «ИП Ш.В.М.»; диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в ломбарде «Аврора», расположенного по адресу: <адрес>; диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в ломбарде «Аврора», расположенного по адресу: <адрес>, пер. Днепровский, <адрес> (т.2 л.д.1-13);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес> Г.Д.В., согласно которому сотрудниками ОУР ОП № УМВД России по <адрес> были доставлены ФИО2 и ФИО1 (т. 1 л.д. 37);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из аавтомобиля марки «Киа Сид» государственный номер Н046ОА161RUS было похищено имущество на парковке магазина «Лента» по адресу: <адрес>, принадлежащее П.С.А. (т.1 л.д.109);

- справкой о стоимости имущества, согласно которой стоимость Apple iPad mini 3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 27115 рублей, стоимость вспышки Godox, v350, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 11990 рублей; стоимость 3 флэш карты USB объемом памяти каждая 16 GB «Family Films», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 10000 рублей; стоимость чехла apple ipad mini 3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 2885 рублей (т.2 л.д. 93);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль «Мицубиси Лансер» с государственным регистрационным знаком № регион, находился в пользовании З.П.И. и ДД.ММ.ГГГГ снят с учета (т.1 л.д. 247);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к материалам уголовного дела приобщено вещественное доказательство – планшет марки Apple iPad mini 3 ID: BCGA 1599, признанный вещественным доказательством (т.1 л.д. 186-187);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в соответствии с которым к материалам уголовного дела приобщено вещественное доказательство – вспышка «Godox v350», кассовый чек на вспышку «Godox v350», изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего П.С.А., признанные и приобщенные к материалам уголовного дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 202-203);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в соответствии с которым к материалам уголовного дела приобщены вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения гипермаркета «Лента», расположенном по адресу: <адрес>; 2 копии закупочного акта ИП «Ш.В.М.»; 2 копии договоров купли-продажи товара, бывшего в употреблении; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный конверт с отрезками дактопленки; бумажный конверт с отрезками дактопленки; DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения комиссионного магазина «ИП Ш.В.М.»; диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в ломбарде «Аврора», расположенного по адресу: <адрес>; диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в ломбарде «Аврора», расположенного по адресу: <адрес>, пер. Днепровский, <адрес> (т.2 л.д.14-18).

Оценивая в совокупности вышеприведенные доказательства, признавая их относимыми и допустимыми по делу, не противоречащими друг другу, суд считает, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО1, ФИО2 в совершении инкриминируемых им преступлений.

Как основополагающие и правдивые в основу приговора суд кладет показания потерпевших и свидетелей, которые согласуются между собой, а также подтверждаются иными доказательствами, предоставленными стороной обвинения.

Оценивая письменные доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости. Изученные судом доказательства по делу не противоречат как друг другу, так и другим доказательствам по уголовному делу, исследованным судом, каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств, произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствие с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего К.С.В. п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего П.С.А. по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства защитника Оганова Э.С. и применения в отношении ФИО1 судебного штрафа.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд учитывает данные о личности подсудимых ФИО1, ФИО2, которые по месту жительства и работы характеризуются положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает: совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие на иждивении малолетнего ребенка, супруги, матери, имеющей инвалидность, добровольное возмещение ущерба потерпевшим. Признательное объяснение подсудимого ФИО1 и участие в проверки показаний на месте, суд расценивает согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «о» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд признает: совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие на иждивении малолетнего ребенка, супруги, родителей и несовершеннолетней сестры, добровольное возмещение ущерба потерпевшим. Признательное объяснение подсудимого ФИО2 и участие в проверки показаний на месте, суд расценивает согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не установлено.

Исходя из обстоятельств совершения преступлений, данных о личностях подсудимых ФИО1, ФИО2, характера и степени общественной опасности, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначения ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы. При этом, суд не находит оснований для применения к подсудимым положений ст.73 УК РФ и полагает, что их исправление возможно исключительно в условиях изоляции от общества.

Более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, по убеждению суда, не позволят достичь целей уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, а также связанных с личностями подсудимых, позволяющих применить положения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем с учетом наличия смягчающих обстоятельств, положительных данных о личностях подсудимых, мнения потерпевших, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1, ФИО2 дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Местом отбывания наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит определить колонию-поселение.

Поскольку меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, ФИО2 не нарушали, у них имеется постоянное место жительство на территории <адрес>, то суд не находит оснований для изменения в отношении них меры пресечения на заключение под стражу и полагает возможным направить их к месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.С.В.) в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П.С.А.) в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии поселении.

Разъяснить осужденному, что в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ он должен самостоятельно за счет государства прибыть в колонию-поселение по предписанию, выданному ему ГУ ФСИН РФ по РО.

В случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ст. 75.1 УИК РФ или неприбытия в установленный срок, он может быть по постановлению суда заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 с момента прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом срока следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета 1 день за 1 день.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.С.В.) в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П.С.А.) в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии поселении.

Разъяснить осужденному, что в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ он должен самостоятельно за счет государства прибыть в колонию-поселение по предписанию, выданному ему ГУ ФСИН РФ по РО.

В случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ст. 75.1 УИК РФ или неприбытия в установленный срок, он может быть по постановлению суда заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с момента прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом срока следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета 1 день за 1 день.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- планшет марки Apple iPad mini 3 ID: BCGA 1599, вспышка «Godox v350», кассовый чек на вспышку «Godox v350», - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему П.С.А.

- 4 DVD-R диск, 2 копии закупочного акта ИП «Ш.В.М.», 2 копии договоров купли-продажи товара, бывшего в употреблении кассовый чек на сумму 4672,00 рубля в ООО «Лента»; 3 отрезка дактопленки, бумажный конверт - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Кириченко