Решение № 12-41/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 12-41/2024

Дело № 12-41/2024


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть оглашена 16 мая 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2024 года

с. Ермолаево 16 мая 2024 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан Жуков В.И.

с участием заместителя прокурора Куюргазинского района РБ Чегодаевой И.Р.

инспектора Кумертауского межрайонного ОНД и ПР УНД и ПР Главного управления МЧС России по РБ ФИО1

привлекаемого к административной ответственности лица - директора МБОУ ДО «ДЮСШ» ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МБОУ ДО «ДЮСШ» ФИО2 на постановление инспектора Кумертауского межрайонного ОНД и ПР УНД и ПР Главного управления МЧС России по РБ ФИО1 <...> от <...> по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N13 от <...> инспектора Кумертауского межрайонного ОНД и ПР УНД и ПР Главного управления МЧС России по РБ ФИО1 директор МБОУ ДО «ДЮСШ» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 21 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, директор МБОУ ДО «ДЮСШ» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО2 доводы жалобы поддержал, по обстоятельствам, в ней изложенным, просил состоявшееся постановление по делу отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, в связи с тем, что им были устранены выявленные нарушения <...> до составления постановления по делу об административном правонарушении <...><...>, не было устранено только одно нарушение, а именно указанное должностным лицом нарушение руководителем образовательной организации ч.1 ст. 6 ФЗ <...>, п. 4.2.5 СП 1.13130.2009, п. 4.2.19 СП 1.13130.2020, о том, что ширина эвакуационных выходов из раздевалок в коридор менее 0.8 м. (фактически 0,65 м. из женской раздевалки, 0,75 м. из мужской раздевалки) в связи с тем, что директор МБОУ ДО «ДЮСШ» ФИО2 хоть и является руководителем образовательной организации МБОУ ДО «ДЮСШ», однако не является лицом, уполномоченным владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (зданием), т.е. не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ. Полагал, что соблюдение законодательства в сфере обеспечения пожарной безопасности (нарушение ч,1 ст. 6 ФЗ <...>, п. 4.2.5 СП 1.13130.2009, п. 4.2.19 СП 1.13130.2020, ширина эвакуационных выходов из раздевалок в коридор менее 0.8 м.), должен был осуществлять собственник имущества МАУ РДК «Йэшлек» до пережачи указанного имущества в пользование МБОУ ДО «ДЮСШ». Также указал на решение Кумертауского межрайонного суда РБ от <...>, согласно которого обязанность по устранению данных нарушений было возложено на МАУ РДК «Йэшлек».

В судебном заседании инспектор Кумертауского межрайонного ОНД и ПР УНД и ПР Главного управления МЧС России по РБ ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, просил отказать в связи с тем, что постановление является законным и обоснованным, ФИО2 не вменялись нарушения, которые допущены МАУ РДК «Йэшлек», только относительно той части здания, в которой расположено МБОУ ДО «ДЮСШ». Доказательств того, что ФИО2 обращался с ходатайствами о выделении денежных средств для устранения нарушений противопожарной безопасности в МБОУ ДО «ДЮСШ» не предоставлено. Также в обоснование своих доводов приобщил к материалам дела письменные пояснения на жалобу директора МБОУ ДО «ДЮСШ» ФИО2

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля и.о. директора МАУ РДК «Йэшлек» ФИО3 суду сообщил, что исполняет обязанности директора с февраля 2024 года. Указал, что часть здания находиться в ведении МБОУ ДО «ДЮСШ» и они отвечают за противопожарную безопасность, что прямо прописано в договоре безводмезного пользования. В 2022 году были выявлены нарушения в МАУ РДК «Йэшлек», в дальнейшем был выделен 1 млн. рублей для их устранения. Постепенно начали устранять нарушения противопожарной безопасности, было устранены все недостатки которые относились непосредственно к МАУ РДК «Йэшлек», оставшаяся часть денег была потрачена на иные цели. Письменных заявлений для улучшения противопожарной безопасности от директора МБОУ ДО «ДЮСШ» ФИО2 не поступало.

Заместитель прокурора Куюргазинского района РБ Чегодаева И.Р. в судебном заседании возражала против жалобы директора МБОУ ДО «ДЮСШ» ФИО2 указав, что пользователь имущества несет бремя его содержания, с момента вынесения решения Кумертауского межрайонного суда от <...> прошло длительное время, часть здания предоставлена МБОУ ДО «ДЮСШ». Согласно постановления инспектора Кумертауского межрайонного ОНД и ПР УНД и ПР Главного управления МЧС России по РБ ФИО1 от <...> в МБОУ ДО «ДЮСШ» были выявлены и иные нарушения противопожарной безопасности, которые ФИО2 были устранены. Согласно данного постановления данное обстоятельство было учтено инспектором ФИО1 в качестве смягчающего вину наказания. Директор МБОУ ДО «ДЮСШ» ФИО2 с ходатайствами о выделении денежных средств для устранения выявленных нарушений не обращался. Просила оставить постановление от <...> без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив представленные и вновь поступившие материалы дела с учетом доводов жалобы, допросив свидетеля, выслушав инспектора ФИО1, прокурора полагавшего отказать в удовлетворении жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (статья 1 Федерального закона от <...> N 69-ФЗ "О пожарной безопасности").

Согласно статье 37 Федерального закона от <...> N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В силу статьи 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Правила, нормативы, стандарты и требования пожарной безопасности являются обязательными для применения и исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, предприятиями, учреждениями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами.

Частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении помимо прочего является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступивших из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу статей 1, 20, 39 Федерального закона N 69-ФЗ, под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Особенности организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора, требования к проведению проверок, закреплены статьей 6.1 Федерального закона N 69-ФЗ.

В соответствии с данной нормой, предметом проверки помимо прочего являются соблюдение в зданиях, сооружениях, территориях или земельных участках, используемых (эксплуатируемых) организациями и гражданами в процессе осуществления своей деятельности, требований пожарной безопасности.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании проведенной прокуратурой района с привлечением специалистов проверкой в период с <...> по <...> в деятельности МБОУ ДО ДЮСШ» по состоянию на <...> установлено, что между директором Муниципального автономного учреждения районный Дворец культуры «Иэшлек» муниципального района <...> Республики Башкортостан ФИО4 и директором Муниципального учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа» муниципального района <...> Республики Башкортостан ФИО2 заключен договор о передаче имущества в безвозмездное пользование <...> от <...>, на основании которого в безвозмездное пользование передан объект площадью 394 кв.м., общей балансовой стоимостью 10221,3 тыс. рулей, расположенный по адресу: <...>. По данному договору МБОУ ДО «ДЮСШ» обязуется осуществлять содержание и эксплуатацию имущества в соответствии с требованиями надзорных и контролирующих органов, отраслевых норм и правил технической эксплуатации, установленных для вида переданного имущества. Своевременно принимать безотлагательные меры по устранению ситуаций, создающих или могущих создать угрозу сохранности переданного имущества, его техническому, экологическому и санитарному состоянию (п. 3.2.2 договора <...> от <...>).

Между тем в деятельности МБОУ ДО «ДЮСШ» по состоянию на <...> допущены нарушения требований пожарной безопасности, выразившиеся в следующем:

В нарушение п. 2 правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <...><...> (далее по тексту ПНР), в отношении здания не утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII ППР в РФ <...> (фактически документы не представлены);

В нарушение п. 3 ППР п. 8 Приказа МЧС России от 18.11.2021 года № 806 «Об определении Порядка, видов, сроков обучения лиц, осуществляющих трудовую или служебную деятельность в организациях, по программам противопожарного инструктажа, требований к содержанию указанных программ и категорий лиц, проходящих обучение по дополнительным профессиональным программам в области пожарной безопасности» (далее по тексту Приказ МЧС России от 18.11.2021 года № 806), в организации отсутствует лицо, которое на основании гражданско-правового договора может привлекаться к проведению противопожарного инструктажа, а именно лицо которое прошло обучение мерам пожарной безопасности по дополнительным профессиональным программам в области пожарной безопасности, либо лицо, имеющее образование пожарнотехнического профиля, либо лицо, прошедшее процедуру независимой оценки квалификации, в период действия свидетельства о квалификации (фактически документы не представлены);

В нарушение п. 3 ППР, п. 9 Приказа МЧС России от 18.11.2021 года № 806 «Об определении Порядка, видов, сроков обучения лиц, осуществляющих трудовую или служебную деятельность в организациях, по программам противопожарного инструктажа, требований к содержанию указанных программ и категорий лиц, проходящих обучение по дополнительным профессиональным программам в области пожарной безопасности», в организации не разработаны программы противопожарного инструктажа (фактически документы не представлены);

В нарушение п. 9 ППР на объекте защиты с массовым пребыванием людей не обеспечено проведение не реже 1 раза в полугодие практических тренировок по эвакуации лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте за> питы с массовым пребыванием людей, а также посетителей, других лиц, находящихся в здании (фактически документы, подтверждающие проведение тренировок по эвакуации не представлены);

В нарушение ч. 1 ст. 6 Федеральный закон от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее по тексту ФЗ № 123), п. 13 ППР, п. 5.4.5. СП 2.13130.2020 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты (далее по тексту - СП 2.13130.2020), не проведена проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций чердачного помещения (фактически документы не представлены);

В нарушение п. 25 ППР на объекте защиты не хранится документация, подтверждающая пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности примененных строительных конструкций, заполнений проемов в них, изделий и материалов, отделки внешних поверхностей наружных стен и фасадных систем, применению облицовочных и декоративноотделочных материалов для стен, потолков и покрытия полов путей эвакуации, а также зальных помещений (фактически документы не представлены);

В нарушение п. 48 ППР на объекте защиты не обеспечено проведение проверок внутренних водопроводов противопожарного водоснабжения в части водоотдачи не реже 2 раз в год (весной и осенью) с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (фактически документы не представлены);

В нарушение п. 50 ППР не обеспечена перекатка пожарных рукавов (не реже 1 раза в год), с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (фактически документы не представлены);

В нарушение п. 54 ППР не обеспечены работы по техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности - системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей, организациями или индивидуальными предпринимателями, имеющие специальное разрешение (фактически документы не представлены);

В нарушение п. 54 ППР на объекте защиты не хранится техническая документация на системы противопожарной защиты (системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуации людей), в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и

И. В нарушение, ч. 1 ст. 6 ФЗ № 123, п. 4.2.5 СП 1.13130.2009, п. 4.2.19 СП 1.13130.2020 ширина эвакуационных выходов из раздевалок в коридор менее 0,8 м. (фактически 0,65 м. из женской раздевалки, 0,75 м. из мужской раздевалки);

В нарушение пп. «б, в» п. 27 ПНР на пути эвакуации (центральный вход) размещен хозяйственный инвентарь (вешалки для верхней одежды, стол, скамейки);

В нарушение п. 14 ППР не обеспечено исправное состояние приспособления для самозакрывания двери (дверь на лестничную площадку);

В нарушение ч. 6 ст. 134 ФЗ № 123 в помещении спортивного зала площадью 150 м2, следовательно, с максимально допустимом количеством людей 15 (ППР 1479 п. 22 пп. «г»), применено декоративно-отделочное покрытие стены, фактически размещен баннер, с неустановленными показателями пожарной опасности, при требуемом Г1, В2, Д2, Т2.

На основании выявленных нарушений возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении директора МБОУ ДО «ДЮСШ» ФИО2 и постановление прокурора направлено в Кумертауский межрайонный отдел надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан.

Выявленные нарушения требований пожарной безопасности образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Государственный инспектор пожарного надзора вынес постановление, которым привлек должностное лицо директора МБОУ ДО «ДЮСШ» ФИО2 за нарушение требований в области пожарной безопасности к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в дело доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <...>; актом проверки от <...>; объяснениями ФИО5 от <...>; договором <...> о передаче недвижимого имущества в безвозмездное пользование от <...>; актом приема-передачи к договору <...>; оглашением к договору <...> от <...>; должностной инструкцией директора МБОУ ДО «ДЮСШ» ФИО2; постановлением по делу об административном правонарушении от <...><...> и другими материалами дела.

При таких обстоятельствах, оценив установленные обстоятельства дела, суд полагает, что вывод должностного лица о виновности директора МБОУ ДО «ДЮСШ» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, является верным.

Постановление о привлечении директора МБОУ ДО «ДЮСШ» ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесено надлежащим должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод заявителя о том, что он не является собственником здания и не согласен с нарушениями указанными в проверке также с нарушением указанным в п. 11 постановления от <...>, судом не принимается как несостоятельный, правового значения для квалификации действий должностного лица не имеющий, поскольку ни событие административного правонарушение, ни наличие состава административного правонарушения не исключает.

Согласно статье 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» - ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: - лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Довод ФИО2 по отсутствию в материалах дела доказательств о принадлежности имущества МБОУ ДО «ДЮСШ» опровергается тем, что имеется договор заключенный между директором Муниципального автономного учреждения районный Дворец культуры «Йэшлек» муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан ФИО4 и директором МБОУ ДО «ДЮСШ» ФИО2 о передаче недвижимого имущества в безвозмездное пользование <...> от <...>, действие договора пролонгировано на срок до <...> по соглашению сторон с <...>, на основании п. 2.1 договора - в безвозмездное пользование переданы часть помещений здания МАУ РДК «Йэшлек», площадью 394.00 м2, расположенных по адресу: <...>, для осуществления хозяйственной или иной деятельности. Факт передачи имущества подтверждается актом приема передачи к договору <...>. Кроме этого гр. ФИО6 так же не опровергает факт использования, исследуемого в данном деле имущества, а наоборот подтверждает этот факт.

Согласно выписки из приказа <...> от <...> ФИО2 назначен на должность директора МБОУ ДО «ДЮСШ». Согласно должностной инструкции директор в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации и Конституцией Республики Башкортостан, Гражданским и трудовым кодексами Российской Федерации, Законом Российской Федерации «Об Образовании», Федеральным законом «О некоммерческих организациях», Законом Республики Башкортостан «Об образовании», иными федеральными законами и нормативно правовыми актами Республики Башкортостан, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации и Президента Республики Башкортостан, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации и Правительства Республики Башкортостан, иными нормативными правовыми актами, муниципальными актами Совета и Администрации муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан.

Согласно п. 1.6 должностной инструкции директор должен знать правила по пожарной безопасности.

Согласно п. 2.2 осуществляет руководство образовательным учреждением в соответствии с законами и иными нормативно правовыми актами, уставом образовательного учреждения.

Согласно п. 2.20 инструкции выполняет правила по охране труда и пожарной безопасности.

Согласно п. 4.1 несет ответственность за неисполнение или ненадлежащие исполнение своих обязанностей.

Согласно п. 4.4 несет ответственность за нарушение противопожарных и других правил.

Согласно п. 4.8 несет ответственность перед государством за результаты своей деятельности в соответствии с функциональными обязанностями, уставом и настоящей должностной инструкцией.

Согласно п. 4.9 несет ответственность за жизнь и здоровье детей и работников, соблюдение норм техники безопасности.

Кроме того в соответствии со ст. 37 Федерального закона от <...> № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; незамедлительно сообщать в пожарную охрану о возникших пожарах, неисправностях имеющихся систем и средств противопожарной защиты, об изменении состояния дорог и проездов.

Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Доводы ФИО2 о том, что внесение изменений в конструктивные особенности должен был осуществлять собственник до передачи имущества в пользование опровергаются тем, что согласно акта приема - передачи ссудополучатель принял имущество в пользование.

Согласно п. 2.1 договора, ссудополучатель при приемке указанного имущества знал какое именно имущество передается ему в пользование, следовательно, знал и обо всех конструктивных особенностях здания, помещения эксплуатируются им более 12 лет на протяжении которых от и является руководителем данного учреждения.

Согласно п. 3.2.2 договора принял на себя обязательство по содержанию и эксплуатации имущества в соответствии с требованиями надзорных и контролирующих органов, отраслевых норм и правил технической эксплуатации, установленных для вида переданного имущества и своевременному принятию безотлагательных мер по устранению ситуаций, создающих или могущих создать угрозу сохранности переданного имущества.

Согласно п. 3.2.4 договора принял на себя обязательство производить капитальный и текущей ремонты переданного по настоящему договору имуществу за счет собственных средств и нести расходы по его содержанию. Кроме того, ссудополучатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 5.4.1 договора для эго расторжения.

Как в силу Закона (ст. 38 Федерального закона от дата N 69-ФЗ "О пожарной безопасности"), так и в соответствии с возложенными на него должностными обязанностями, директор МБОУ ДО «ДЮСШ» ФИО2 обязан соблюдать противопожарные правила и нормы, в связи с чем он несет ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности, однако этого не сделал в полном объеме.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 названного Кодекса).

Доказательства, исключающие вину директора МБОУ ДО «ДЮСШ» ФИО2 в инкриминируемом правонарушении в силу независящих от него обстоятельств, в деле отсутствуют, в связи с чем его вина в неисполнении вышеуказанных требований пожарной безопасности установлена.

Обстоятельства направления писем об отсрочке исполнения предписания об устранении нарушений требований противопожарной безопасности, писем с просьбой о выделении денежных средств для устранения выявленных недостатков, не могут повлиять на квалификацию действий должностного лица по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и явиться основанием к освобождению от административной ответственности.

Отрицание установленных фактических обстоятельств, представленных доказательств, расцениваются как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, санкция которой предусматривает назначение наказания должностному лицу в виде административного штрафа в значительном размере.

Административное наказание назначено должностному лицу директору МБОУ ДО «ДЮСШ» ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, и, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения лица, привлекаемого к административной ответственности, не противоречит требованиям закона.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Оснований для применения положений ст. 2.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает.

Частью 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера.

Иные доводы жалобы и доводы указанные в судебном заседании направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях должностного лица директора МБОУ ДО «ДЮСШ» ФИО2 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления <...> от <...> инспектора Кумертауского межрайонного ОНД и ПР УНД и ПР Главного управления МЧС России по РБ ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица директора МБОУ ДО «ДЮСШ» ФИО2, и прекращения производства по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора Кумертауского межрайонного ОНД и ПР УНД и ПР Главного управления МЧС России по РБ ФИО1 <...> от <...> по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица директора МБОУ ДО «ДЮСШ» ФИО2, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 21 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу должностного лица директора МБОУ ДО «ДЮСШ» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Жуков В.И.