Решение № 2-2935/2019 2-2935/2019~М-2848/2019 М-2848/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2-2935/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2019 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре Шенбергер Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-2935/19 по исковому заявлению Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба,

установил:

Истец Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 была принята на работу в АО «Русская Телефонная Компания» на должность помощника согласно трудовому договору № 000195-18-0703 от 30.11.2018 года и приказу (распоряжению) о приеме работника на работу № 000192-П-0703 от 30.11.2018 года в офис продаж, расположенный в тюменской области г.Тобольск. С ответчиком был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности от 30.11.2018 года, так как ответчик непосредственно обслуживала и использовала денежные, товарные ценности и имущество истца. Приказом ( распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ( увольнении) №000025-У-0703 от 05.03.2019 года трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя на основании п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. 21.01.2019 года в офисе продаж «Y342» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей и выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 8 990 рублей. Ответчик согласилась с суммой выявленной недостачи и признала свою вину. Ответчик возместила часть ущерба, остаток составляет 6 949 рублей 11 копеек. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» сумму причиненного ущерба в размере 6 949 рублей 11 копеек ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, хотя извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, ФИО1 была принята на работу в АО «Русская Телефонная Компания» на должность помощника согласно трудовому договору № 000195-18-0703 от 30.11.2018 года и приказу (распоряжению) о приеме работника на работу № 000192-П-0703 от 30.11.2018 года в офис продаж, расположенный в тюменской области г.Тобольск.

С ответчиком ФИО1 был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности от 30.11.2018 года, так как ответчик непосредственно обслуживала и использовала денежные, товарные ценности и имущество истца.

Приказом ( распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ( увольнении) №000025-У-0703 от 05.03.2019 года трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работодателя на основании п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ ( за прогул).

21.01.2019 года в офисе продаж «Y342» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей и выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 8 990 рублей.

Сумма и факт недостачи подтверждается инвентаризационной описью товаро-материальных ценностей №Y3420000004 от 21.01.2019 года и сличительной ведомостью № Y3420000004 от 21.01.2019 года.

В соответствии со ст.247 ТК РФ ответчиком ФИО1 были даны объяснения по данному факту, ответчик указала, что взяла телефон для того, чтобы пользоваться.

Материальная ответственность была возложена на ответчика ФИО1, поскольку была установлена единоличная вина ответчика в возникновении недостачи, о чем свидетельствует протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж от 21.01.2019 года.

Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составила 8 990 рублей.

Ответчик согласилась с суммой выявленной недостачи и признала свою вину.

21.01.2019 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении материального ущерба на сумму 8 990 рублей.

Ответчик возместила часть ущерба, остаток составляет 6 949 рублей 11 копеек.

Согласно ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы ( упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества ( в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст.242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных указанным Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности заключаются с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Так как ответчик ФИО1 непосредственно работала с товарными ценностями, в соответствии с требованиями ст.244 ТК РФ и Постановления Минтруда РФ от 31 декабря 2002 года № 85 с ней заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 30.11. 2018 года.

После увольнения, ответчица ФИО1 не погашала долг.

С учетом изложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что поскольку с ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, работодатель представил достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии причиненного работодателю ущерба, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца 6 949 рублей 11 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № 928213 от 14.06.2019 года, также подлежат взысканию с ответчика.

Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание и не представила свои возражения относительно исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» сумму причиненного ущерба в размере 6 949 рублей 11 копеек ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 06 августа 2019 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко