Приговор № 1-394/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 1-394/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 06 октября 2025 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Писарева А.Н.

при секретаре Арутюняне Л.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону ФИО1

подсудимого ФИО2

его защитника-адвоката Дорофеева Л.М.

представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, ... зарегистрированного и проживающего ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Не позднее 18 часов 39 минут ..., неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществило телефонный звонок посредствам сети «Интернет», при помощи мобильного приложения «WhatsApp» на абонентский номер, находящийся в пользовании ФИО2, после чего, действуя путем его обмана, представившись ФИО2 сотрудником силовых структур, под предлогом предотвращения возможных противоправных действий сотрудников ПАО «Сбербанк», направленных на удаление информации в подсистеме банка, убедило ФИО2 осуществить подрыв фейерверка в помещении операционного зала отделения ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: ..., на что ФИО2 ответил согласием, при этом неустановленное лицо, распределило роли при совершении преступления.

Так, неустановленное лицо, согласно отведенной ему преступной роли, должно было осуществлять контроль за действиями ФИО2 и сообщать последнему посредством телефонного разговора о действиях, которые ему необходимо будет совершить. В свою очередь ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, должен был приобрести в магазине пиротехники и карнавальной продукции «...» фейерверк с целью его последующего подрыва в помещении операционного зала отделения ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: .... Осуществляя задуманное, не позднее 11 часов ..., неустановленное лицо, согласно отведенной ему преступной роли, в ходе телефонного разговора с ФИО2, действуя путем обмана последнего, сообщило ФИО2 ложные сведения о необходимости приобретения фейерверка, с целью его последующего подрыва в помещении операционного зала отделения ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: ..., якобы для подачи сигнала к задержанию лиц, совершающих мошеннические действия.

ФИО2, будучи введенный в заблуждение действиями неустановленного лица, выполняя его указания, примерно в 12 часов 28 минут ... пришел в помещение магазина пиротехники и карнавальной продукции «...», расположенного по адресу: ..., где приобрел коробку фейерверка марки «...», о чем сообщил по телефону неустановленному лицу. Продолжая осуществлять задуманное, неустановленное лицо, сообщило по телефону ФИО2 о необходимости прибытия в помещение операционного зала отделения ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: ..., где по указанию неустановленного лица, якобы под предлогом предотвращения возможных противоправных действий сотрудников ПАО «Сбербанк», направленных на удаление информации в подсистеме банка, осуществить подрыв приобретенного фейерверка. Выполняя указания неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в 13 часов 11 минут ... ФИО2 прибыл с приобретенным им фейерверком к зданию отделения ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: .... После этого, войдя в помещение операционного зала отделения ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: ..., понимая, что находится в общественном месте, при массовом скоплении людей, то есть действуя публично, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, умышленно, осознавая, что своими действиями нарушает общепризнанные нормы и правила поведения, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, из хулиганских побуждений, используя в качестве оружия коробку фейерверка марки «...», пренебрежительно относясь к находящимся в помещении операционного зала отделения ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: ... гражданам, с целью восприятия ими опасности и угрозы применения насилия, ... в 13 часов 14 минут произвел подрыв вышеуказанного фейерверка, бросив его непосредственно в помещении операционного зала отделения ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: ..., тем самым вызвав у граждан, находящихся внутри операционного зала Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 чувство страха и беспокойство за свою жизнь и здоровье, а также повредил

имущество, принадлежащие ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 26 643 руб. 34 коп.

___________________________

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств:

-заявлением представителя ПАО «Сбербанк» ФИО 2 от ..., согласно которому, будучи предупрежденным по ст. 306 УК РФ, заявил о следующем, что просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо - мужчину, который ... в 13 часов 14 минут, зайдя в зону самообслуживания филиала банка № по адресу: ..., поджог принесенный с собой фейерверк, после чего покинул данное помещение. Действиями данного гражданина была нарушена работа офиса, сотрудники офиса восприняли случившее как угрозу их жизни и здоровью. Материальный ущерб, причиненный преступными действиями гражданина, составляет 33 884 рублей 46 копеек (т. 1 л.д. 6).

-показаниями представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО , который в ходе судебного разбирательства пояснил, что первоначально сумма расчета причиненного в результате произошедшего ПАО «Сбербанк России» ущерба была установлена 33 884 руб. 46 коп., однако по результатам произведенных ремонтных работ сумма уменьшилась и составила 26 643 руб. 34 коп.

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1 на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что с ..., она работает в ПАО «Сбербанк России» в должности ... в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: .... В ее должностные обязанности входит работа с клиентами. ... в 13 часов 10 минут она услышала хлопок, ей сначала показалось, что звук шёл примерно из предбанника при входе в банк (зоне «самообслуживания»), ей показалось что это что-то упало, после чего повторились звуки хлопков, которые были громче, чем первый, это ее сильно напугало и она спряталась под рабочий стол. После окончания хлопков, она услышала команду их руководителя ФИО 1 о необходимости эвакуации им, в том числе клиентам банка, находившихся в помещении указанного банка. После чего, руководитель ФИО 1 вывела клиентов через безопасный выход, после чего, та вывела сотрудников банка, в том числе и ее. Также хочет добавить, что после случившегося их руководитель вызвал сотрудников полиции, которые в последствии ее опросили. Хочет также добавить, что она спокойно занималась рабочими делами и услышав какие-то хлопки и увидев дым, она испугалась, что что-то произошло. Все это время она опасалась за свою жизнь (т. 1 л.д. 33-34).

-показаниями потерпевшей Потерпевший №2 на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что примерно с ... года она работает в ПАО «Сбербанк России» в должности ... в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: .... В ее должностные обязанности входит работа с клиентами. Сегодня ... в 13 часов 10 минут она услышала хлопок, ей сначала показалось, что звук шёл примерно из предбанника при входе в банк (Зоне-24), ей показалось что это что-то упало, после чего повторились звуки хлопков, которые были громче, чем первый, после чего она услышала звуки пожарной сигнализации, это ее сильно напугало и она спрятала под рабочий стол клиентов, которые были неподалёку от нее, и накрыла их собой. После окончания хлопков она услышала команду своего руководителя ФИО 1 о необходимости эвакуации им, в том числе клиентам банка, находившихся в помещении указанного банка. После чего, руководитель ФИО 1 вывела клиентов через безопасный выход, после чего та вывела сотрудников банка, в том числе и ее. Также хочет добавить, что после случившегося их руководитель вызвал сотрудников полиции, которые в последствии ее опросили. Хочет также добавить, что она спокойно занималась рабочими делами и, услышав какие-то хлопки и увидев дым, она испугалась, что что-то произошло. Все это время она опасалась за свою жизнь (т. 1 л.д. 38-39).

-показаниями потерпевшей Потерпевший №3 на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что примерно с ... она работает в ПАО «Сбербанк России» в должности ... в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: .... В ее должностные обязанности входит работа с клиентами. ... в 13 часов 10 минут она услышала хлопок, ей сначала показалось, что звук шёл примерно из предбанника при входе в банк (Зоне-24), повторились звуки хлопков/взрывов, которые были громкими, после чего она услышала звуки пожарной сигнализации, это ее сильно напугало. После окончания хлопков она услышала команду своего руководителя ФИО 1 о необходимости эвакуации им, в том числе клиентам банка, находившимся в помещении указанного банка. После чего руководитель ФИО 1 вывела клиентов через безопасный выход, после чего та вывела сотрудников банка, в том числе и ее. Также хочет добавить, что после случившегося их руководитель вызвал сотрудников полиции, которые в последствии ее опросили. Хочет также добавить, что она спокойно занималась рабочими делами и, услышав какие-то хлопки и увидев дым, она испугалась, что что-то произошло. Все это время она опасалась за свою жизнь. (т. 1 л.д. 42-43).

-показаниями потерпевшей Потерпевший №4 о том, что примерно с ... года она работает в ПАО «Сбербанк России» в должности ... в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: .... В ее должностные обязанности входит работа с клиентами. ... в 13 часов 10 минут она услышала хлопок, ей сначала показалось, что звук шёл примерно из предбанника при входе в банк (Зоне-24), повторились звуки хлопков/взрывов, которые были громкими, после чего она услышала звуки пожарной сигнализации, это ее сильно напугало. После окончания хлопков она услышала команду своего руководителя ФИО 1 о необходимости эвакуации им, в том числе клиентам банка, находившимся в помещении указанного банка. После чего руководитель ФИО 1 вывела клиентов через безопасный выход, после чего та вывела сотрудников банка, в том числе и ее. Также хочет добавить, что после случившегося их руководитель вызвал сотрудников полиции, которые в последствии ее опросили. Хочет также добавить, что она спокойно занималась рабочими делами и, услышав какие-то хлопки и увидев дым, она испугалась, что что-то произошло. Все это время она опасалась за свою жизнь (т. 1 л.д. 47-48).

-показаниями свидетеля Свидетель №1 на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что примерно с ... года, более точную дату она не помнит, она работает в ... в главном офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: .... На основании доверенности, выданной ПАО «Сбербанк» она представляет интересы данного банка и имеет право выступать от имени учреждения на представление интересов в правоохранительных органах со всеми правами, предоставленным действующим законодательством потерпевшему, в том числе давать объяснения и показания по существу уголовного дела. Хочет пояснить, что от ... ФИО 2 ей стало известно, что ... в 13 часов 10 минут в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: ..., неизвестное лицо в помещении подожгло фейерверк. В 13 часов 16 минут начальнику ... ФИО 2 позвонила руководитель ФИО 1 в зоне 24/7 с банкоматами был запущен фейерверк. Примерно в 13 часов 40 минут ФИО 2 прибыл по вышеуказанному адресу и обнаружил, что все сотрудники находятся на улице, а при входе в операционный зал на полу стояла коробка «...», с отработанными пиротехническими зарядами, в помещении был сильный дым и едкий запах порохового сгорания. Примерно в 13 часов 47 минут на место происшествия прибыла группа СОГ ОП № УМВД России по ..., которая произвела детальный осмотр места происшествия, в ходе которого была изъята картонная коробка с отработанными пиротехническими зарядами. В это время сотрудники безопасности, находящиеся по адресу: ..., осуществляли просмотр видеозаписей с камер видео наблюдений, находящихся в отделении №, в ходе просмотра которых было установлено, что в 13 часов 11 минут в помещении операционного зала зашел мужчина, одетый в светлую шапку, светлую куртку и джинсы синего цвета, на плече которого весит сумка, среднего размера, темного цвета. В последствие, в 13 часов 11 минут неизвестный мужчина с помощью неизвестного предмета, поджигает фитиль фейерверка, который сразу же приходит в действие. По окончании залпов неизвестный мужчина покидает помещение отделения банка и уходит в неизвестном направлении. Хочет пояснить, что оценку стоимости причиненного ущерба ПАО «Сбербанк» производил ИП «ФИО 3», с которым у ПАО «Сбербанк России» заключен договор на осуществление ремонтных работ, в связи с чем по окончании оценки и производству демонтажных работ ИП «ФИО 3» была выдана справка-отчёт по стоимости работ на объекте ВСП № ..., согласно которой причиненный ущерб ПАО «Сбербанк» составляет 33 884 рубля 46 копеек. В последствии, от сотрудников полиции ей стало известно, что мужчина, который совершил поджог фитиля с пиротехническими зарядами был задержан, а после и установлена его личность – ФИО2, ... года рождения. Тем самым, ПАО «Сбербанк» причинен имущественный вред на общую сумму 33 884 рубля 46 копеек, который не является значительным, поскольку действиями ФИО2 было умышленно совершено общеопасное действие, которое привело к нарушению работы филиала банка, а также к приведению в частичную негодность имущества банка, а также оказало негативное влияние на деловую репутацию банка. В связи с этим просит признать ПАО «Сбербанк России» в качестве гражданского истца по данному уголовному делу на сумму причиненного материального ущерба в размере 33 884 рубля 46 копеек, так как в настоящий момент имущественный ущерб не возмещен (т. 1 л.д. 165-167).

-показаниями свидетеля Свидетель №2 на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что примерно с ... года, более точную дату она не помнит, она работает в ИП ФИО 4 в должности ... расположенный по адресу: .... В ее должностные обязанности входит реализация товара. На каждой коробке с пиротехникой имеется инструкция о применении, согласно которой коробку с пиротехникой необходимо ставить на ровное место, фитиль зажигать с вытянутой руки, не наклоняться над батареей (коробкой), соблюдать безопасную зону, не направлять на людей, а также применять только на открытом воздухе в сухую погоду. Для наглядного удобства она сделала фотографии инструкции пиротехники «...» (т. 2 л.д. 1-4).

-показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 на стадии предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 276 УПК РФ о том, что он официально не работает, так как является .... Проживает один по адресу: .... Хронических заболеваний не имеет. ... с абонентского номера телефона, который он не помнит, ему позвонила женщина и представилась сотрудником поликлиники, и сообщила, что ему нужно пройти плановое обследование и потребовала у него номер документа «СНИЛС», он продиктовал той номер, связь резко прервалась. После этого ему позвонила женщина и представилась сотрудником «РОСФИНМОНИТОРИНГ» и сообщила, что прошлый звонок был от мошенников, и она свяжет его с Артемом, который будет разбираться в этой ситуации. В 18 часов 39 минут ему позвонили в мессенджере «Ватсап» с абонентского номера № человек по имени Артем Алексеевич, спросил, давал ли он доверенность на имя неизвестного ему человека на право распоряжения своими денежными средствами. На это он ответил, что никаких доверенностей на право распоряжения его денежными средствами не давал. После чего, чтобы развеять свои сомнения с ним связался человек, который представился сотрудником ФСБ с абонентского номера № посредствам мессенджера «Телеграмм» (в течение всего времени их взаимодействия с Артемом указанный человек с ним связывался несколько раз), позже Артем ему сообщил, что его денежные средства находятся под угрозой списания. Для этого ему нужно было снять все денежные средства со счетов и положить на безопасный счет. Для большей достоверности тот ему предъявил распоряжение банку «ВТБ» для снятия его денежных средств в сумме 200 000 рублей. В ходе непродолжительного телефонного разговора Артем его убедил, дистанционно вызвал и оплатил для него такси, и он направился к банкомату, расположенному по адресу: ..., на такси белого цвета примерный гос №, вызванное с адреса: .... Указанное такси его отвезло по адресу: .... В указанном банкомате ПАО «ВТБ» в 01 час 22 минуты он снял свои денежные средства в размере 100 000 рублей, чек которого он может предоставить, также после этого с того же банкомата ПАО «ВТБ», время он точно не помнит, он снял свои денежные средства в размере 100 000 рублей, чек от операции банкомат не выдал, там же по этому адресу он перевел через банкомат ПАО «ВТБ» вышеуказанные денежные средства на расчётный счёт, который ему указал Артем в ходе телефонного разговора. Он покинул место расположения банкомата ПАО «ВТБ» на такси, которое ему вызвал и оплатил Артем, с адреса: ..., на адрес: ..., который не соответствовал его адресу, после чего, его Артем дистанционно заменил на его адрес проживания по адресу: .... ... примерно в 11 часов 00 минут по требованию Артема он направился в банкомат ПАО «Сбербанка», расположенный по адресу: ..., где в банкомате ПАО «Сбербанка» он снял свои личные денежные средства в размере 50 000 рублей. Рядом находился другой банкомат ПАО «ВТБ», в котором он снял со своего счета в ПАО «Сбербанк» еще 50 000 рублей и путем прикладывания телефона, после чего через банкомат ПАО «ВТБ» отправил два раза по 50 000 рублей на карту банка «Озон», которую указал Артем. Все это время Артем был с ним на связи. После чего он направился домой по адресу: ..., где ему позвонил Артем и сказал, что ему необходимо приобрести, пиротехнические изделия и расположить их в отделение ПАО «Сбербанк», который находился по адресу: ... и поджечь для того, чтобы прекратить работу компьютеров, для того чтобы сотрудники банка не могли стереть данные, которые компрометирует их как ... На это он ответил отказом, на что ему Артем сказал, что он (ФИО2) является клиентом этого банка и не вызовет подозрения и сможет помочь разоблачить вышеуказанных лиц. Артем указал ему куда идти и где приобрести пиротехнические изделия, он направился в магазин «...», расположенный по адресу: ..., где приобрел фейерверк на сумму примерно 1 400 рублей. После чего он направился в отделение банка, который ему указал Артем, также тот сообщил ему, что все происходящее нужно снимать на мобильный телефон, что он и делал. Видеозапись сохранилась на его телефоне. Артем сказал ему, что ему нужно расположить фейерверк при входе в здание. Артем его убедил, что ответственность от указанных действий он не понесет, а несет ответственность Артем как представитель государственного учреждения и прислал по мессенджеру «Ватсап», документ подтверждающий его полномочия и его ответственность за все производимые им действия, его причастность к государственному учреждению, при осмотре своего телефона он не обнаружил указанный документ, только есть в наличии удостоверение Артема в формате пдф. В 13 часов 11 минут он пришел в

отделение банка, где совершил вышеуказанные действия, которые ему указал сделать Артем. После того как он выполнил то, что Артем требовал, а он снимал все происходящее на телефон, он направился домой. Артем ему сказал сидеть дома и не открывать никому дверь. После чего к нему домой пришли сотрудники полиции, с которыми он добровольно направился в отдел полиции. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 57-61,69-71, 128-130, т. 2 л.д. 56-58).

-протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2, согласно которому участвующие лица в составе следователя, обвиняемого ФИО2, защитника ФИО 5 и двух понятых на служебном автомобиле направились на места, указанные обвиняемым ФИО2, который указал на участок местности, расположенный по адресу: ..., где обвиняемый ФИО2 пояснил, что ... примерно в 12 часов 45 минут он приобрел фейервек на сумму примерно 1 400 рублей по указанию якобы сотрудника «Росфинмониторинга» по имени Артем (произведено фотографирование всех участвующих лиц на данном месте). Затем обвиняемый ФИО2, находясь в служебном автомобиле, продолжил указывать путь и указал на участок местности, расположенный по адресу: ..., где обвиняемый ФИО2 пояснил, что ... в 13 часов 11 минут он зашел в отделение ПАО «Сбербанк» в «Зону-24», где расположил коробку с фейерверком и поджог (произведено фотографирование всех участвующих лиц на данном месте). После чего все участвующие лица на служебном автомобиле и возвратились в ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону по адресу: <...>, для составления настоящего протокола проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 76-82).

-протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому с участием представителя ПАО «Сбербанк» ФИО 2 осмотрено помещение филиала ПАО «Сбербанк» ..., где заявитель ФИО 2 пояснил, что ... в 13 часов 14 минут незнакомый мужчина зашел в зону самообслуживания данного филиала банка и поджог пиротехнику. В ходе осмотра изъято: коробка из-под пиротехники с 16-ью зарядными отверстиями, упакованная в коробку с пояснительным текстом, и CD-R диск, упакованный в бумажный конверт. (т. 1 л.д. 23-29).

-протоколом осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ..., расположенных по адресу: ..., упакованный в белый бумажный конверт, изъятого в ходе проведения осмотра места происшествия от ... по адресу: .... Далее при открытии CD-R диска на ПК через дисковод ноутбука на дисплее экрана открывается файл с наименованием «...», в котором расположены три видеофайла формата «MP4». Файлы с наименованием «WhatsApp Video ... длительностью 01 минуту 30 секунд, на котором видно, как мужчина, одетый в светлую шапку, светлую куртку и джинсы синего цвета, на плече которого весит сумка, среднего размера, темного цвета, стоит в помещении ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: ..., на входе. Далее, находясь в помещении ПАО «Сбербанк России», расположенном по вышеуказанному адресу, мужчина достаёт из указанной сумки коробку с верхом золотистого цвета с пиротехникой (имеется дата на видеозаписи ... 13 часов 11 минут). После чего, находясь в помещении ПАО «Сбербанк России», расположенном по вышеуказанному адресу, мужчина проходит в помещение и ставит указанную коробку на пол, поджигает фитиль и покидает помещение ПАО «Сбербанк России». После чего, на видеозаписи указано время 13 часов 14 минут, тот же мужчина стоит на входе в помещении ПАО «Сбербанк России», разговаривает по телефону непродолжительное время. Разговаривая по телефону, указанный мужчина подходит к коробке с фейерверками, оставленной им на полу, и поджигает фитиль второй раз, и спешно покидает указанное помещение. Далее, начинаются вспышки фейерверка и задымление, одновременно в помещение входит неустановленный мужчина с волосами и бородой черного цвета, одетый в куртку черного цвета и джинсы синего цвета, который из-за активации фейерверка срочно покидает помещение. В ходе осмотра видеозаписи «... длительностью 05 минут 00 секунд. На 00 минуте 04 секунде воспроизведения видно как мужчина, одетый в светлую шапку, светлую куртку и джинсы синего цвета, на плече которого весит сумка, среднего размера, темного цвета, входит в помещение магазина пиротехники «...», расположенный по адресу: ..., (имеется дата на видеозаписи ... 12 часов 28 минут) подходит к прилавку с товарами магазина и консультируется с продавцом. На 02 минут 55 секунде указанный мужчина оплачивает товары (коробку с фейерверк и зажигалку), на 03 минуте 20 секунде указанный мужчина кладёт коробку с фейерверком в находящуюся при нем сумку среднего размера, темного цвета и покидает помещение магазина «...». В ходе осмотра видеозаписи «...» длительностью 02 минуты 18 секунд видно, что видеозапись происходит от первого лица с камеры телефона. Видно трясущееся изображение стены и пола помещения, и повторяющийся звук зажигания зажигалки. На 00 минуте 04 секунде слышно шипящий звук зажженного фитиля, человек, записывающий указанное видео, спешно покидает указанное помещение. На 00 минуте 13 секунде слышны хлопки/взрывы фейерверка и комментарии от первого лица: «Началось», «Да-да, снимаю». на 00 минуте 17 секунде изображение переведено на входную стеклянную дверь в ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: ..., за которой видны вспышки фейерверков и слышны их взрывы. Далее видно трясущееся изображение указанного входа в банк. На 00 минуте 34 секунде взрывы фейерверка прекратились. На 00 минуте 38 секунде комментарий от первого лица: «Видно». На 00 минуте 38 секунде комментарий от первого лица: «Видно». На 00 минуте 45 секунде комментарий от первого лица: «Туда забежать?», далее, человек, производящий видеозапись, направился к входной стеклянной двери в ПАО «Сбербанк России», на 00 минуте 55 секунде заходит в помещение ПАО «Сбербанк России», где видно задымление и слышно звуки сигнализации. В помещении, где произошёл поджог фейерверка на полу видные мелкие следы разорванной упаковки от фейерверка, далее на видеозаписи видно, как первое лицо, которое производило запись, входит в основное помещение ПАО «Сбербанк», в котором есть задымление и другие люди, которые пребывают в шоковом состоянии. Далее, на 01 минуте 40 секунде человек, производящий видеозапись, направился к запасному выходу, через который сотрудники банка выводили людей. На 01 минуте 47 секунде комментарий от первого лица: «Алло, я на улице», также видно внешнюю стену здания, в котором расположено отделение ПАО «Сбербанк России» (т. 1 л.д. 83-95).

-вещественным доказательством: CD-R диск с видеозаписью от ... (т. 1 л.д. 98).

-протоколом осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому осмотрена картонная коробка зеленого цвета, внутри которой имеется картонная коробка пиротехники, изъята в ходе проведения осмотра места происшествия от ... по адресу: .... При вскрытии указанной картонной коробки зеленого цвета внутри обнаружена коробка фейерверка «... 16 залпов. Коробка имеет следующие размеры высота 150 мм, грани 125 мм, 125 мм. На момент осмотра пиротехнические залпы отсутствуют в виду их использования, коробка имеет поврежденный вид из-за поджога. Указанный предмет был упакован в картонную коробку зеленого цвета, опечатан бумажной биркой с пояснительной надписью и печатью ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по ..., с подписью следователя ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по ... (т. 1 л.д. 99-105).

-вещественным доказательством: коробка пиротехники «...» (т. 1 л.д. 108).

-протоколом осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому осмотрена инструкция об использовании пиротехники «...»» на 1 листе, приобщенной к материалам уголовного дела № свидетелем Свидетель №2 Указанная инструкция выполнена на листах формата А4 на 1 листе. Согласно указанной инструкции коробку с пиротехникой необходимо ставить на ровное место, фитиль зажигать с вытянутой руки, не наклоняться над батареей (коробкой), соблюдать безопасную зону, не направлять на людей, а также применять только на открытом воздухе в сухую погоду (т. 2 л.д. 7-9).

-вещественным доказательством: инструкция об использовании пиротехники «...»» (т. 2 л.д. 12).

-заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ... амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому, ФИО2, ... года рождения, в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки «... которое, в связи с отсутствием юридического критерия «невменяемости», не относятся ни к хроническому психическому расстройству, ни к временному психическому расстройству, ни к слабоумию, ни к иному болезненному состоянию психики. Наркоманией или алкоголизмом ФИО2 не страдает. Выводы комиссии основаны на анализе анамнестических сведений и результатов настоящего клинического обследования, выявившего у подэкспертного истощаемость внимания, некоторое ослабление памяти, аффективную неустойчивость, снижение скорости и нарастание вязкости и обстоятельности мышления. Однако степень выраженности психических расстройств у ФИО2 незначительна, у него не нарушены способности к адекватному и самостоятельному поведению, в привычной обстановке, он удовлетворительно адаптирован к обычным жизненным условиям, у него сохранены критические способности. По своему психическому состоянию ФИО2 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т. 1 л.д. 160-162).

-заключением комиссии экспертов №/а от ... амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которому, ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. В период инкриминируемых ему деяний у ФИО2 отмечалось кратковременное психическое расстройство в форме тревожной и депрессивной реакции, обусловленной расстройством адаптации ... Об этом свидетельствуют данные о возникновении у него в условиях психотравмирующей ситуации (боязнь потерять деньги), неустойчивого настроения с преобладанием пониженного фона, нарушения сна, аппетита, повышенной тревожности. Однако указанное психическое расстройство у ФИО2 в период инкриминируемых ему деяний не сопровождалось какой-либо психотической симптоматикой, болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических способностей, чтобы лишать его в тот период способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поведение ФИО2 в период инкриминируемых ему деяний было обусловлено психопатологическими, а психологическими механизмами реагирования. По своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу ФИО2 мог, а также в настоящее время может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. ... Особенности принятия решений ФИО2 при стремлении на мотивационном уровне к тщательному планированию собственной деятельности, на целевом и операциональном уровнях отмечается недостаточная оценка внешних обстоятельств и внутренних условий реализации деятельности, при в целом недостаточной гибкости мотивации, что в быстро меняющихся условиях может приводить к дезорганизации деятельности в контексте навязываемых ему алгоритмов действия и срочности их реализации - обусловили ощущение их субъективной безальтернативности, их смысловое восприятие как единственно верных и правильных, с существенным снижением целостного осмысления всех деталей и компонентов ситуации, а также существенным снижением способности прогнозировать последствия собственных действий-ситуативная обусловленность поведения. Ограничение поля смыслового восприятия вследствие внешнего давления, фиксации на угрозе и защите собственной безопасности, повышенное эмоциональное напряжение обусловили ориентацию только на внешние параметры ситуаций без учета последствий своих действий, податливость внешнему влиянию с готовностью к реализации транслируемых ему решений. Указанные индивидуально-психологические особенности ФИО2 в условиях направленного манипулятивного воздействия способствовали возникновению у него психологически зависимого состояния - состояния заблуждения - в основе которого лежало ошибочное смысловое восприятие и оценка ситуации под влиянием психологического воздействия со стороны третьих лиц, при формальном (внешнем, фактическом) понимании характера собственных действий, оказывали существенное влияние на его способность осознавать степень общественной опасности своих действий во время совершения инкриминируемых ему деяний (причинения вреда) (т. 1 л.д. 186-192).

___________________________

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления установленной приведенной в приговоре совокупностью доказательств: показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертиз, вещественными доказательствами, материалами уголовного дела.

Проверив в соответствии со ст. 87 УПК РФ исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в приговоре, как каждое в отдельности, так и в их совокупности и оценив по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

Показания потерпевших и свидетелей обвинения последовательны, существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления, не содержат, согласуются между собой и иными собранными по делу доказательствами, дополняют друга, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в них. В показаниях допрошенных лиц, не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого либо квалификацию его действий. Показания потерпевших и свидетелей обвинения не противоречат исследованным в судебном заседании источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Первоначально ФИО2 вменялся ущерб, который был причинен ПАО «Сбербанк России» на сумму 33 884 руб. 46 коп. Вместе с тем в судебное заседание представителем ПАО «Сбербанк России» ФИО были предоставлены документы о стоимости произведенных ремонтных работ, сумма уменьшилась и составила 26 643 рубля 34 копейки, в связи с чем, суд считает необходимым уточнить сумму причиненного ущерба ПАО «Сбербанк России» в результате данного преступления, указав, что размер причиненного материального ущерба ПАО «Сбербанк России» составил 26 643 руб. 34 коп.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2, выполняя указания неустановленного лица, находясь в общественном месте в отделении банка осознавая, что находится в месте массового скопления людей, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, выражая тем самым явное неуважение к обществу, действуя умышленно, осознавая, что своими действиями нарушает общепризнанные нормы и правила поведения, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к ним, из хулиганских побуждений, используя в качестве оружия коробку фейерверка, пренебрежительно относясь к находящимся в помещении операционного зала отделения ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: ... гражданам, с целью восприятия ими опасности и угрозы применения насилия, где произвел подрыв вышеуказанного фейерверка, бросив его непосредственно в помещении операционного зала отделения ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: ..., тем самым вызвав у граждан, находящихся внутри операционного зала Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 чувство страха и беспокойство за свою жизнь и здоровье, а также повредил имущество, принадлежащие ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 26 643 рубля 34 копейки.

Принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого ФИО2, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО2

Представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу приговора, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия:

-по ч. 2 ст. 213 УК РФ – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.

_______________________________________

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО2 имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст, наличие заболеваний, активное способствование расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба в добровольном порядке.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания содеянному, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о применении положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО2 и достижение иных целей наказания возможно без изоляции его от общества. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает и оснований для применения положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его периодически в указанный период, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и не менять места жительства в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 изменить из запрета определенных действий на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу, – отменить.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписью, инструкцию об использовании пиротехники, - оставить храниться при материалах настоящего уголовного дела; картонную коробку пиротехники, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: