Решение № 2-1776/2025 2-1776/2025~М-1476/2025 М-1476/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-1776/2025

№2-1776/2025

03RS0044-01-2025-002071-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Иглино 30 октября 2025 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,

при секретаре Сафиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Горизонт-Финанс» к Г.М.М.О. о взыскании задолженности по договорам займа и обращения взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая в обоснование требований, что 03.12.2024 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа № УФ08-№. Во исполнение договора ООО МКК «Горизонт-Финанс» предоставил заемщику займ в размере 100000 руб., под 96,645 % годовых, на срок 36 мес. В обеспечение исполнения обязательств по договору между сторонами заключен договор о залоге в отношении транспортного средства <данные изъяты>), VIN:№, регистрационный знак №. Согласно платежному поручению денежные средства были перечислены на личную банковскую карту ответчика, однако, принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

03.12.2024 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа № УФ08-№. Во исполнение договора ООО МКК «Горизонт-Финанс» предоставил заемщику займ в размере 200000 руб., под 83,042 % годовых, на срок 60 мес. В обеспечение исполнения обязательств по договору между сторонами заключен договор о залоге в отношении транспортного средства <данные изъяты>), VIN:№, регистрационный знак №. Согласно платежному поручению денежные средства были перечислены на личную банковскую карту ответчика, однако, принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает

Согласно расчету, задолженность ответчика перед Банком составляет по договору №УФ08-№ по основному долгу - 96212,65 руб., по процентам за пользование денежными средствами - 231189,99 руб., по договору №УФ08-№ по основному долгу - 198321,37 руб., по процентам за пользование денежными средствами - 784277,58 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика указанные суммы задолженности, расходы на представление интересов в суде в размере 30000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 58100 руб., обратить взыскание в отношении транспортного средства <данные изъяты>), VIN:№, регистрационный знак №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 100000 руб., транспортного средства <данные изъяты>), VIN:№, регистрационный знак №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 200000 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная ему по последнему известному суду адресу, вернулась в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается, ответчик не явился в почтовое отделение за получением извещения.

Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 221 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Протокольным определением Иглинского межрайонного суда РБ от 30 октября 2025 года на основании ст. 233 ГПК РФ с учетом того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако на судебное заседание он не явился, принято решение о рассмотрении дела в заочном производстве.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 03.12.2024 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа № УФ08-№. Во исполнение договора ООО МКК «Горизонт-Финанс» предоставил заемщику займа в размере 100000 руб., под 96,645 % годовых, на срок 36 мес.

Из платежного поручения № от 03.12.2024 года следует, что денежные средства были перечислены на личную банковскую карту ответчика, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы займа, однако, принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно договору займа № УФ08-№ от 03.12.2024 г., между истцом и ответчиком заключен договор займа во исполнение договора ООО МКК «Горизонт-Финанс» предоставил заемщику займа в размере 200000 руб., под 83,042 % годовых, на срок 60 мес.

Из платежного поручения № от 03.12.2024 года следует, что денежные средства были перечислены на личную банковскую карту ответчика, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы займа, однако, принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету, задолженность ответчика составляет по договору №УФ08-№ по основному долгу - 96212,65 руб., по процентам за пользование денежными средствами - 231189,99 руб., по договору №УФ08-№ по основному долгу - 198321,37 руб., по процентам за пользование денежными средствами - 784277,58 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату займа и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в договорах, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга, процентов.

Таким образом, у истца имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и договорами, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся сумм займа.

Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям договоров займа, проверен судом, является правильным и не оспаривался ответчиком.

Обеспечением исполнения обязательств по договору УФ08-№ является залог <данные изъяты>), VIN:№, регистрационный знак №.

Обеспечением исполнения обязательств по договору УФ08-№ является залог <данные изъяты>), VIN:№, регистрационный знак №.

Согласно ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Исходя из изложенного и руководствуясь приведенной выше нормой, начальной продажной ценой транспортного средства <данные изъяты>), VIN:№, регистрационный знак №, является 100000 руб. (п. 1.4. Договора залога №УФ08-№ от ДД.ММ.ГГГГ), начальной продажной ценой транспортного средства <данные изъяты>), VIN:№, регистрационный знак №, является 200000 руб. (п. 1.4. Договора залога № УФ08-№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, суд полагает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества транспортного средства <данные изъяты>), VIN:№, регистрационный знак №, в размере 100000 руб., транспортного средства <данные изъяты>), VIN:№, регистрационный знак №, в размере 200000 руб.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, путем реализации с публичных торгов.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 58100 руб., расходы на представление интересов в суде в размере 30000 руб., что подтверждается договором на оказание правовой помощи от 02.06.2025 года, актом №1 от 27.06.2025 года, расходным кассовым ордером от 27.06.2025 года.

Предметом договора на оказание правовой помощи от 02.06.2025 года является оказание правовой помощи и по представлению интересов доверителя в суде.

Определяя размер расходов по оказанию юридических услуг в размере 10000 руб., учитывая, что критерии разумности законодательно не определены, суд исходит, в том числе из положений статьи 25 Федерального закона № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в соответствии с которой фиксированная стоимость услуг адвоката не определена и зависит от обычаев делового оборота и рыночных цен на эти услуги с учетом конкретного региона, а также время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами: устное консультирование от 3 000 руб., составление и направление адвокатского запроса в рамках поручения по заключенному соглашению, ходатайства, заявления, жалобы от 4 000 руб., составление искового заявления, возражения/отзыва на исковое заявление, апелляционной кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии от 10 000 руб. за 1 документ, за участие адвоката в суде 1 инстанции от 15 000 руб. за один день занятости, но не менее 60 000 руб. за участие в суде 1 инстанции, в суде апелляционной инстанции от 35 000 руб. за один день занятости, в суде кассационной инстанции от 40 000 руб. за один день занятости.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 58100 руб., расходы на представление интересов в суде в размере 10000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО МКК «Горизонт-Финанс» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Г.М.М.О. (паспорт №) в пользу ООО МКК «Горизонт-Финанс» (ИНН <***>) задолженность по договору №УФ08-№ по основному долгу - 96212,65 руб., по процентам за пользование денежными средствами - 231189,99 руб., по договору №УФ08-№ по основному долгу - 198321,37 руб., по процентам за пользование денежными средствами - 784277,58 руб., расходы на представление интересов в суде в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 58100 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>), VIN:№, регистрационный знак №, транспортное средство <данные изъяты>), VIN:№, регистрационный знак №.

Реализацию заложенного имущества – транспортного средства <данные изъяты>), VIN:№, регистрационный знак №, произвести через публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 100000 руб.

Реализацию заложенного имущества – транспортного средства <данные изъяты>), VIN:№, регистрационный знак №, произвести через публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 200000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Г. Тарасова

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2025 года.