Постановление № 5-54/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 5-54/2019

Дело об административном правонарушении № 5-54/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении

24 апреля 2019 года город Черняховск

Судья Калининградского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Колесовой Т.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, помощника военного прокурора Гусевского гарнизона Иванцова Е.А., в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении командира войсковой части № <данные изъяты>

ФИО3, родившегося <данные изъяты>

установил:

согласно постановлению о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, вынесенному 4 апреля 2019 года заместителем военного прокурора Гусевского гарнизона ФИО5, 20 марта 2019 года Пелешенко, являясь должностным лицом – командиром войсковой части №, дислоцированной по адресу: <адрес>А, совершил умышленное невыполнение требований военного прокурора, то есть административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.7 КоАП РФ.

Пелешенко вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения не признал, пояснив, что с представлением военного прокурора он не был ознакомлен, соответствующее почтовое извещение ему не поступало, о необходимости исполнения содержащихся в представлении требований ему также не было известно.

Прокурор Иванцов полагал необходимым привлечь ФИО2 к административной ответственности за инкриминируемое тому правонарушение.

Свидетель ФИО6 показал, что он проходит службу в войсковой части № и является ответственным лицом по взаимодействию с военной прокуратурой. Поступающие акты прокурорского реагирования исполняются, как правило, своевременно. Непредставление ответа на представление по экстремизму вызвано тем, что в воинскую часть не поступило соответствующее почтовое извещение, а само представление было возвращено отправителю. Также ФИО6 пояснил, что по указанию командования армейского корпуса всю почтовую корреспонденцию в почтовых отделениях получает отделение ФПС батальона, и затем она передается ответственным лицам воинских частей военного городка.

Заслушав участников, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Из постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 4 апреля 2019 года следует, что направленное 17 января 2019 года командиру войсковой части № Пелешенко представление об устранении нарушений закона (далее - представление) прибыло по месту вручения 18 января 2019 года, а 19 февраля 2019 года выслано в прокуратуру по истечении срока хранения. При этом получение представления указанным должностным лицом не было организовано, в связи с чем о результатах рассмотрения представления в установленный законом месячный срок прокурору сообщено не было.

В данном прокурору письменном объяснении Пелешенко указал, что он с апреля 2017 года занимает воинскую должность командира войсковой части № Требование прокурора не выполнено, поскольку соответствующее почтовое извещение в воинскую часть не поступало, о его наличии ему не было известно. При этом Пелешенко указал, что получение представления он не организовал.

Из копии представления от 16 января 2019 года следует, что в ходе прокурорской проверки были выявлены нарушения должностными лицами войсковой части № требований законодательства о противодействии экстремизму.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений и отчету об отслеживании отправления 17 января 2019 года указанное выше представление направлено в адрес командира войсковой части №, 18 января 2019 года прибыло в место вручения, а 19 февраля 2019 года выслано отправителю по истечении срока хранения.

В силу пункта 3 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон) прокурор в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами вправе вносить представление.

Пунктом 1 статьи 24 Закона определено, что представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.7 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Как установлено статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела доказательств наличия у Пелешенко умысла, направленного на невыполнение требований прокурора, суду не представлено.

Так, вывод о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, основан только на факте поступления акта прокурорского реагирования в почтовое отделение по месту дислокации воинской части. Иными доказательствами данный вывод не подтвержден и, напротив, опровергается пояснениями Пелешенко, а также показаниями допрошенного в суде свидетеля ФИО4.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Основываясь на изложенном, оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что в действиях Пелешенко состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, отсутствует.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья