Решение № 2А-6342/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2А-6342/2025

№ 2а-6342/2025

УИД 23RS0031-01-2024-03839-45


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 октября 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФКУ «Военно-социальный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий) и решений,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Военно-социальный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий) и решений.

В обоснование требований указано, что в производстве отделения судебных приставов по Западному округу г. Краснодара находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу Единого расчетного центра Министерства обороны Российской Федерации суммы неосновательного обогащения 33712 руб., расходов по уплате государственной пошлины 1211,81 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю не направлена, на расчетный счет взыскателя денежные средства по исполнительному производству не поступили, направленные в адрес ОСП по Западному округу г. Краснодара запросы о предоставлении информации по исполнительному производству, оставлены без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ из сообщения УФССП по Краснодарскому краю взыскателю стало известно о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Однако, это противоречит обстоятельствам дела. В 2018 году от ФИО3 на лицевой счет учреждения поступили денежные средства в размере 1211,36 руб. Остаток задолженности 33 712 руб. на счет взыскателя не поступал Постановление об окончании исполнительного производство взыскателю не направлялось.

Просит восстановить срок для подачи административного иска, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав взыскателя путем возобновления исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ «Военно-социальный центр Министерства обороны Российской Федерации не явился, о времени и месте слушания дела извещен заказным почтовым отправлением. В административном иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП по Западному округу г. Краснодара в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен ДД.ММ.ГГГГ судебной повесткой с почтовым идентификатором 80406813889454.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом о вручении отправления с идентификатором 80406813889201.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с идентификатором. 80406813889737.

Согласно частям 1, 1.1, 3, 4 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, дозволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения дли вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Судебные извещения и прилагаемые к ним документы могут быть направлены в электронном виде участнику судебного процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника судебного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Учитывая принятые меры по извещению неявившихся сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

В статье 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ установлен принцип законности.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 36 ФЗ "об исполнительном производстве" и ст. 12 ФЗ "Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации" требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Несмотря на то, что данный срок не является пресекательным, конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, должны быть совершены в разумные сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 указанного Федерального закона).

На основании п. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Совершение исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения являются как правом судебного пристава-исполнителя, так и его обязанностью, в соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и т.д.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку судом установлено, что о нарушении своих прав и законных интересов административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным ходатайство административного истца о восстановлении срока удовлетворить.

Из материалов дела усматривается, что решением мирового судьи судебного участка № Западного административного округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Единого расчетного центра Министерства обороны Российской Федерации взыскано неосновательное обогащение в размере 33 712 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1 211,81 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным органом выдан исполнительный лист серии ВС №, который предъявлен к принудительному исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара, на основании предъявленного исполнительного документа, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации, предмет исполнения- взыскание неосновательного обогащения 33 712 руб,, расходов по уплате государственной пошлины 1 211,81 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 окончено на основании п.1.ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в рамках исполнительного производства в пользу административного истца взыскана сумма государственной пошлины 1211,36 руб., которая перечислена на счет взыскателя платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение требований ч.2 ст. 62 КАС РФ административным ответчиком не представлены суду доказательства полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в рамках исполнительного производства №-ИП.

Согласно представленным ОСП по Западному округу г. Краснодара сведениям, исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 уничтожено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока хранения. Доводы административного иска о не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и неполном исполнении требований исполнительного документа не опровергнуты.

В силу п. 1 части 1 статьи 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Между тем, судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

По данному административному делу действия судебного пристава не соответствовали целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушают право взыскателя на получение средств в рамках принудительного исполнения судебного акта.

На основании изложенного суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком не доказано, что имелись основания для принятия оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства.

Напротив, административный истец доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу об обоснованности административного иска ФКУ «Военно-социальный центр Министерства обороны Российской Федерации».

В силу пункта 2 части 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В целях восстановления нарушенных прав взыскателя, судебному приставу-исполнителю следует возобновить исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ «Военно-социальный центр Министерства обороны Российской Федерации» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара, выразившееся в не направлении взыскателю постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1.

Обязать судебного пристава судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара возобновить исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, их представители, вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, записями на носителях информации.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий: