Решение № 12-66/2026 от 28 января 2026 г. по делу № 12-66/2026

копия

УИД 89MS0016-02-2025-006951-09

(12-66/2026, 5-907-3/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 января 2026 года город Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нигматуллина Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в обоснование которой указал, что в обозначенное в протоколе об административном правонарушении время он не управлял транспортным средством, а подошел к нему с целью забрать пакеты с продуктами. Двигатель автомобиля был заглушен, холодным о чем он последовательно указывал сотрудникам полиции. Не смотря на то, что он отрицал факт управления транспортным средством, сотрудники полиции и свидетели, которые могли бы подтвердить этот факт опрошены не были. Кроме того не истребованы видеозаписи с места где было припарковано транспортное средство и из патрульного автомобиля сотрудников полиции. Отсутствуют относимые, допустимые, а в своей совокупности достаточные доказательства управления ФИО1 транспортным средством. Просил отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Участники производства по делу об административном правонарушении в суд не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу, поскольку о времени и месте судебного заседания они извещены заблаговременно и надлежащим образом, их явка обязательной не признавалась.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Помимо этого в силу указаний п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ и п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, а наличие существенных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 и 26.11 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами. Доказательства оцениваются по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно п.2.7 утвержденных постановлением Правительства РФ Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления транспортным средством в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте с достоверностью подтверждается материалами дела, в частности, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, а также рапортом и видеозаписью, из которых явствует, что транспортное средство передвигалось, и что управлял им именно ФИО1 (патрульный автомобиль двигался за данным транспортным средством, которое заехало в сугроб и остановилось, из него вышел и направился к патрульному автомобилю ФИО1, более в этом автомобиле никого не было), что в полном объеме опровергает доводы жалобы и заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об обратном.

Таким образом, в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте ФИО1 являлся водителем транспортного средства, поэтому на него распространялись установленные п.2.7 ПДД ограничения.

В связи с выявлением инспектором ГИБДД признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого он отказался (как следует из видеозаписи неоднократно фальсифицировал выдох), и по этой причине был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое согласился, что следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего его личную подпись в соответствующей графе и собственноручную запись «согласен».

В результате медицинского освидетельствования ФИО1 (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено состояние его опьянения ввиду наличия в выдыхаемом им воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 1,11, а затем 1,08 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что лишь подтверждает доводы должностного лица о наличии у освидетельствованного признаков опьянения.

Оснований полагать, что процедура медицинского освидетельствования была нарушена, не имеется – все необходимые манипуляции выполнены, состояние ФИО1 подробно изучено и зафиксировано в акте, сам он при опросе врачом пояснил, что «употреблял алкоголь сегодня».

Таким образом, с учетом всех исследованных мировым судьей при рассмотрении дела доказательств, факт управления ФИО1 автомобилем ... (г/н №) в состоянии опьянения в ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела подтвержден с достоверностью, что позволяет сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 действительно совершил предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административное правонарушение – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Фактические данные, представленные документы и иные обстоятельства дела в своей совокупности позволяют установить наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Действия ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Влекущих прекращение производства по делу нарушений прав заявителя при составлении материалов дела об административном правонарушении инспекторами ДПС допущено не было.

Нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей соблюдены в полной мере; постановление мотивировано; нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов приносятся непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.30.13 КоАП РФ.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина