Решение № 2-294/2018 2-294/2018~М-286/2018 М-286/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-294/2018

Дело № 2-294/2018

поступило в суд 21.05.2018 года


Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2018 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Решетниковой М.В.

при секретаре Скультецкой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 05 июня 2013 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор ( в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 385 838 рублей 41 копейки под 27 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период пользования кредитом ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно «раздела Б» кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 07 октября 2014 года, на 04 мая 2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1 258 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 06 июля 2013 года, на 04 мая 2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1 522 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 213 072 рублей 45 копеек.

По состоянию на 04 мая 2018 г. общая задолженность ФИО1 перед банком составила 1 314 112 рублей 07 копеек, из них: просроченная ссуда – 321 185 рублей 85 копеек; просроченные проценты - 170 324 рубля 25 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 441 472 рубля 19 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 381 129 рублей 78 копеек, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ФИО1 не выполнила, образовавшуюся задолженность не погасила, чем продолжает нарушать условия договора.

01 сентября 2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01 сентября 2014 года ОГРН <***>. 05 декабря 2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 1 314 112 рублей 07 копеек, уплаченную госпошлину в размере 14 770 рублей 56 копеек ( л.д. 4).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 51 ), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4 об ).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. В представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафов ( л.д. 54).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему :

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в ООО ИКБ «Совкомбанк» получил кредит в сумме 385 838 рублей 41 копейки на срок 60 месяцев с правом досрочного возврата, под 27 % годовых. По условиям кредитного договора ( раздел Б), при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. Согласно графика осуществления платежей, установлен ежемесячный платеж с 05 июля 2013 года по 07 мая 2018 года в размере 11 781 рубля 70 копеек, последний платеж 05 июня 2018 года – 12 607 рублей 85 копеек. Полная сумма, уплачиваемая заемщиком банку по договору о потребительском кредитовании : 707 728 рублей 15 копеек (л.д. 13 - 19).

Согласно Условиям кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании (п.п.4.1.1), уплачивать банку проценты за пользование кредитом, плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, предусмотренные договором о потребительском кредитовании (п.п. 4.1.2); банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более 15 (пятнадцати) дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей заемщика в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более 15 календарных дней (п.п. 5.2, 5.2.1). В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства заемщика. Заемщик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок, банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору о потребительском кредитовании и иных убытков, причиненных банку (п.п. 5.3). При нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления- оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления – оферты (п.п. 6.1) (л.д. 22-23).

Согласно досудебного уведомления о досрочном возврате задолженности по договору потребительского кредитования, банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору № (л.д. 23, 24 - 26).

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 04 мая 2018 года, выписки по счету, мемориального ордера, кредит ответчику выдан 05 июня 2013 года в размере 385 838 рублей 41 копейки. От ФИО1 платежи в погашение кредита поступали: 03.07.2013 -12000 рублей. 05.07.2013 – 250 рублей, 04.08.2013 – 12000 рублей, 05.08.2013 – 250 рублей, 05.09.2013 – 12250 рублей, 04.10.2013 – 12000 рублей, 07.10.2013 -250 рублей, 05.11.2013 -12250 рублей, 05.12.2013 – 12250 рублей, 04.01.2014 – 12000 рублей, 06.01.2014 – 250 рублей, 04.02.2014 – 12000 рублей, 05.02.2014 – 250 рублей, 05.03.2014 – 12250 рублей, 03.04.2014 – 12000 рублей, 07.04.2014 – 250 рублей, 04.05.2014 – 8000 рублей, 05.05.2014 – 250 рублей, 05.06.2014 – 12250 рублей, 05.07.2014 – 12000 рублей, 05.08.2014 – 9100 рублей, 04.09.2014 – 11500 рублей, 11.10.2014 -13500 рублей, 12.11.2014 – 5000 рублей, 21.12.2014 – 1250 рублей, 03.01.2015 - 6000 рублей, 08.02.2015 – 5200 рублей, 02.03.2015 – 22 рубля 39 копеек, 11.03.2015 - 06 копеек, 12.03.2015 – 6000 рублей, 20.04.2015 – 500 рублей. По состоянию на 04 мая 2018 общая задолженность ФИО1 перед банком составила 1 314 112 рублей 07 копеек, из них: просроченная ссуда – 321 185 рублей 85 копеек; просроченные проценты 170 324 рубля 25 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 441 472 рубля 19 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 381 129 рублей 78 копеек ( л.д. 6 – 8, 9 – 11, 12).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банком с ФИО1 заключен кредитный договор. Кредитный договор заключен в требуемой форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. ООО ИКБ «Совкомбанк» надлежащим образом исполнило условия кредитного договора, выдав ФИО1 денежные средства в сумме 385 838 рублей 41 копейки, что подтверждается выпиской по счету ( л.д. 9), мемориальным ордером ( л.д. 12), расчетом задолженности по договору (л.д. 6- 8), не оспаривается ответчиком.

Кредитный договор с установлением размера процентов за пользование кредитом был заключен по желанию ФИО1, установленный размер процентов за пользование кредитом ею не оспаривался. Указанный размер процентов – 27 % годовых является платой за пользование заемными денежными средствами и подлежит уплате должником по правилам об основном долге.

Согласно ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных письменных материалов: кредитного договора, графика платежей, расчета задолженности, следует, что ФИО1 с мая 2015 года платежи в счет погашения кредита не вносила, с декабря 2014 года платежи вносила в суммах, меньших, чем предусмотрено графиком платежей, в апреле 2015 года внесла платеж в сумме 500 рублей, т.е. в сумме меньшей предусмотренной графиком платежей, с нарушением сроков уплаты кредита, что привело к образованию задолженности.

Не исполнение обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом дает право банку на основании п. 5.2 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, ст. 811 п.2 ГК РФ, потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 просроченной ссуды в размере 321 185 рублей 85 копеек и просроченных процентов в размере 170 324 рублей 25 копеек. В этой части расчет задолженности обоснован истцом, ответчиком не оспорен.

В связи с несвоевременным погашением кредита и уплатой процентов за пользование кредитом, ПАО «Совкомбанк» заявлены требования о взыскании с ответчика штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 441 472 рублей 19 копеек и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 381 129 рублей 78 копеек.

Иск в части требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 неустойки суд полагает удовлетворить частично.

Согласно ст. 329 п.1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

Как следует из раздела «Б» кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (л.д. 13).

В соответствии со ст.330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом исследованных доказательств, суд полагает, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору, в этой связи, требования истца о применении мер ответственности обоснованны.

Ответчик ФИО1 в представленном суду ходатайстве просит снизить размер неустойки.

В силу ст.333 п.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с должников, являющихся физическими лицами, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства, поскольку обязанность обосновать несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства по существу возложена законом исключительно на должника, являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

При этом в силу п. 72 указанного постановления сумма неустойки, подлежащая взысканию с должника - физического лица, определяется судом с учетом требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, т.е. не ниже размера процентов за пользование чужими денежными средствами за аналогичный период просрочки.

Как усматривается из представленных материалов, суммы начисленных неустоек за просрочку погашения ссуды и процентов по кредиту существенно выше процентов за пользование чужими денежными средствами за аналогичный период, не соотносятся с суммами просроченного основного долга и просроченных процентов и являются явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уменьшение неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание суммы задолженности, период просрочки, возможные убытки кредитора в результате ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств, вытекающих из кредитного договора, суд, руководствуясь необходимостью установить баланс имущественных интересов сторон, полагает взыскать с ответчика штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 100 000 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 80 000 рублей.

Суд исходит также из того, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения.

Взыскание неустоек в указанном объеме в данном случае обеспечивает баланс имущественных интересов сторон, т.к. компенсирует кредитору возможные убытки, вызванные ненадлежащим исполнением обязательства, а также не делает неправомерное пользование должником денежными средствами более выгодным, чем условия правомерного пользования. Дальнейшее уменьшение неустоек в данном случае приводит к нарушению интересов кредитора.

Дальнейшее уменьшение размера неустойки суд находит необоснованным, учитывая и грубое нарушение условий кредитного договора ответчиком, который производил оплату кредита с нарушением срока внесения платежей, вносил платежи в меньшем размере, чем установлено графиком, с мая 2015 года взятые на себя обязательства не исполняя вообще.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 671 510 рублей 10 копеек ( 321 185 рублей 85 копеек – просроченная ссуда, 170 324 рубля 25 копеек – просроченные проценты, 100 000 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 80 000 – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов ).

С учетом изложенного, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований банка о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в указанном размере, так как сведений о погашении ФИО1 задолженности на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, дающих основания для принятия иного решения, сторонами суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ,) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 14 770 рублей 56 копеек (л.д. 5 ). В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

01 сентября 2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, суд полагает взыскать задолженность по кредитному договору в пользу ПАО «Совкомбанк».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 671 510 рублей 10 копеек, в том числе 321 185 рублей 85 копейки – просроченная ссуда, 170 324 рублей 25 копеек – просроченные проценты, 100 000 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 80 000 – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 770 рублей 56 копеек, всего 686 280 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Чулымского районного суда М.В. Решетникова