Постановление № 5-85/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 5-85/2017

№5-85/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 20 июля 2017 года

Судья Альшеевского районного суда Республики Башкортостан Гаршин М.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.3 ч.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 5 минут, ФИО1 управлял на 20 км. автодороги <адрес> трактором <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, и был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РБ ФИО4, ФИО5, который перевозил в кузове трактора не оборудованного пассажирскими местами пассажира ФИО6 В связи с выявлением сотрудниками ДПС признаков алкогольного опьянения у ФИО1, последний был приглашен указанными сотрудниками полиции в патрульный автомобиль для разбирательства дела. ФИО1 оказал неповиновение сотрудникам полиции ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РБ ФИО4, ФИО5, на законные требования сотрудников полиции отказался передать документы на право управления и владения транспортным средством в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а так же пытаясь скрыться от указанных сотрудников полиции, но был задержан ими, хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции, вырвал жетон сотрудника ДПС ФИО4, то есть оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции.

В судебном заседании инспектор ДПС ИДПС ФИО4, ФИО5, подтвердили обстоятельства указанные выше, пояснив, что ФИО1 управлял трактором с признаками опьянения, в связи с чем был приглашен в патрульный автомобиль. Когда они хотели освидетельствовать ФИО1 на состояние опьянения тот пытался скрыться от них, но они догнали его. За управление трактором без соответствующих документов они составили протокол об административном правонарушении, а за перевозку пассажира в кузове трактора вынесли ему устное предупреждение.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения не признал и пояснил, что неповиновение сотрудника полиции он не оказывал. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, он на своем тракторе <данные изъяты> обкашивал траву вдоль дороги <адрес>. В кузове трактора сидел ФИО6 Его остановили сотрудники ГИБДД не пояснив причину остановки. По требованию сотрудников ГИБДД он сел в патрульный автомобиль, а ногу в салон автомашины не поставил. Сотрудник ГИБДД пнул его по ноге. В связи с чем он разозлился в вышел из машины. Он не пытался скрыться от указанных сотрудников полиции, не хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции, не вырывал жетон сотрудника ДПС ФИО4

Адвокат ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 неповиновение сотрудникам не оказывал. Сотрудники полиции нарушили требования административного законодательства при оформление материалов дела, остановили его без причин, от управления транспортным средством не отстраняли.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что он находился в кузове трактора под управлением ФИО1 Когда их остановили сотрудники ДПС ФИО1 не убегал от сотрудников полиции, из-за чего был конфликт он не знает. Он лишь видел, как сотрудники ДПС уже задерживали ФИО1

Выслушав мнением вышеуказанных лиц, исследовав представленные материалы, суд считает, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения полностью доказана:

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водитель трактора <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 5 минут, оказал неповиновение сотрудникам полиции ИДПС ФИО4, ФИО5, отказавшись передать документы на транспортное средство, а так же пытался убежать с места правонарушения, хватался за форменное обмундирование, вырвал жетон сотрудника ДПС ФИО4, совершив административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (л.д.№);

- рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО4, ФИО5 подтверждающими обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении, в которых указано на то, что ФИО1 был остановлен ими за то, что он перевозил пассажира в кузове трактора <данные изъяты> не оборудованными сидячими местами. В момент составления административного протокола ФИО1 пытался убежать, на требования прекратить противоправные действия не реагировал, оттолкнул ИДПС ФИО4 и выбежал из патрульной автомашины, хватался за форменную одежду, вырвал жетон сотрудника ДПС ФИО4, в связи с чем в отношении ФИО1 была применена физическая сила (л.д.№);

- телефонным сообщением ИДПС ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОМВД России по <адрес> РБ подтверждающим вышеуказанные обстоятельства (л.д.№);

- объяснением ФИО1, согласно которых он косил траву на тракторе вдоль дороги по <адрес>. Его остановили сотрудника ГИБДД, и он сел в патрульный автомобиль. Одна нога осталась на земле. Сотрудник ГИБДД сказал убрать ногу, задев его ногой. Он разозлился и вышел из машины, после чего сотрудники ГИБДД применили к нему физическую силу (л.д.№);

-объяснением ФИО6, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он с <данные изъяты> ФИО1 на тракторе <данные изъяты> обкашивали обочину дороги. Он сидел к кузове трактора. Их остановили сотрудники ГИБДД. Что происходило возле патрульной автомашины он не видел. Он увидел как патрульный автомобиль катился назад без водителя. Он спрыгнул с трактора и поставил автомобиль на ручной тормоз. Сотрудники ГИБДД боролись с ФИО1 (л.д.№ на обороте);

-объяснениями ФИО8, согласно которого около 10 часов он находился на <адрес>. Возле <адрес> патрульная автомашина ДПС остановила трактор <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> ФИО1 Возле патрульной автомашины произошел конфликт. Сотрудник ДПС просил ФИО1 убрал ногу и закрыл дверь, требовали, чтобы он показал документы на транспортное средство. ФИО1 стал обходить автомашину, а затем они начали бороться (л.д.№ на обороте);

-объяснениями ФИО9, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ он видел как сотрудника ДПС остановили <данные изъяты> ФИО1 на <адрес>, попросили его сесть в патрульный автомобиль. Когда он переходил дорогу, то увидел, что сотрудники ГИБДД скрутили ФИО1 руки (л.д.№);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено место происшествия – проезжей части дороги на <адрес>;

-видеозаписью, согласно которой видно, что ФИО1 оказывал неповиновение двум сотрудникам ГИБДД, находящимся в форменном обмундировании.

- постановлением прокурора <адрес> РБ ФИО10 постановление о передаче материала проверки по посредственности начальником ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ признано законным и обоснованным (л.д.№ на обороте);

Вышеуказанные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с чем суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

Показания инспекторов ГИБДД ФИО4, ФИО5 логичны, последовательны, согласуются между собой и материалами дела, в связи с чем суд признает их показания как относимые и допустимые доказательства. Оснований сомневаться в достоверности показаний сотрудников полиции у суда не имеется.

В силу ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей (в ред. Федеральных законов от 29.04.2006 N 57-ФЗ, от 07.02.2011 N 4-ФЗ, от 03.07.2016 N 227-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 12.3 ч.1, 2 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ - полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, сотрудники полиции вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки:

водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории;

регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп;

страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Из обстоятельств дела следует, что сотрудники ГИБДД ФИО5, ФИО4 были вправе проверить документы предусмотренные Правилами дорожного движения, совершить предусмотренные КоАП РФ процессуальные действия, связанные с возбуждением дела об административном правонарушении, получить от ФИО1 объяснения, применить меры обеспечения по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 27.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 10.05 часов на автодороге <адрес>, проследовал в служебную автомашину полиции для выяснения обстоятельств дела по факту перевозки пассажира в кузове трактора, а так же по подозрению в управление трактором в состоянии опьянения, где отказался предъявлять документы на право управления транспортным средством, пытался убежать, тем самым демонстрировал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции и воспрепятствовал выполнению ими служебных обязанностей.

Указанные действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью вышеуказанных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, которые доказывают то, что ФИО1 своими действиями мешал нормальной работе сотрудников ГИБДД.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. В частности, действия сотрудников полиции соответствовали положениям части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".

Невыполнение ФИО1 обязанности, возложенной на него, как на водителя транспортного средства, пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, согласующие между собой и не вызывающие сомнения в их достоверности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ полностью доказана. Его действия суд квалифицирует по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ- неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Вышеуказанные доводы ФИО1 и его защитника ФИО7 о не совершение ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ суд исследовал и признает их не состоятельными, так как вина ФИО1 доказывается совокупностью вышеуказанных доказательств. Данные доводы суд оценивает как способ защиты.

Согласно ст. 4.1 ч.2 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 не имеется.

В силу ст.3.1 ч.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, так как это будет способствовать целям наказания, указанным выше.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Банковские реквизиты

Получатель платежа: УФК по РБ ( Отдел МВД РФ по <адрес> РБ)

Банк получателя платежа: Отделение –НБ <адрес>

ИНН: №

КПП: №

р/с № в отделении –НБ <адрес>

БИК: №

ОКАТО: №

ОКТМО: №

КБК:

УИН: №

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный суд Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: М.Е.Гаршин