Решение № 2-1186/2024 2-369/2025 2-369/2025(2-1186/2024;)~М-923/2024 М-923/2024 от 24 апреля 2025 г. по делу № 2-1186/2024

78RS0021-01-2024-001907-76

Дело № 2-369/2025 15 апреля 2025 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.

При секретаре Усачеве-Курашвили Г.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-369/2025 по исковому заявлению ООО Страховая компания «Гелиос» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая компания «Гелиос» (далее по тексту решения – ООО СК «Гелиос») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, в размере 506 530,66 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 265 руб., мотивируя свое обращение тем, что 02.08.2023 года произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием транспортного средства марки МЕРСЕДЕС С, рег. номер №, под управлением ФИО7, и транспортного средства марки Geely Coolray, гос. номер №, под управлением ФИО1 Виновником ДТП является ответчик. Транспортное средство Geely Coolray на момент ДТП было застраховано в ООО СК «Сбербанк Страхование». Транспортное средство МЕРСЕДЕС С на момент ДТП было застраховано в ООО СК «Гелиос» по договору КАСКО. ООО СК «Гелиос» признало событие ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения по условиям договора страхования в размере 906 530,66 руб. путем организации ремонта транспортного средства. В пределах лимита по договору ОСАГО в размере 400 000 руб. ответственность по данному страховому случаю несет ООО СК «Сбербанк Страхование», которое произвело выплату ООО СК «Гелиос» в размере 400 000 руб. В силу положений ст. 1072 ГК РФ, ст. 965 ГК РФ, к ООО СК «Гелиос» перешло в пределах выплаченного страхового возмещения право требования к ответчику (л.д. 7-8).

Представитель истца ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о рассмотрении дела, ходатайств, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении судебного заседания, возражений на исковое заявление не представил.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, материалы ДТП, суд приходит к следующим выводам.

02.08.2023 года произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием транспортного средства марки МЕРСЕДЕС С, рег. номер №, под управлением ФИО8, и транспортного средства марки Geely Coolray, гос. номер №, под управлением ФИО1

Из постановления по делу об административном правонарушении № № инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга лейтенанта полиции ФИО2 от 02.08.2023, следует, что 02.08.2023 в 21 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Geely Coolray, гос. номер №, выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства МЕРСЕДЕС С, рег. номер №, под управлением водителя ФИО9, которая не позволила избежать столкновения с ним, нарушил требование п. 9.10 ПДД РФ, тем самым совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 20).

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Вышеуказанное постановление в установленном законом порядке обжаловано не было, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, виновником ДТП является ответчик ФИО1

Гражданская ответственность автомобиля Geely Coolray на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору ОСАГО, полис ХХХ №.

Гражданская ответственность автомобиля МЕРСЕДЕС С на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Гелиос» по договору КАСКО, полис № № от 16.03.2023, срок страхования с 18.03.2023 по 17.03.2024 (л.д. 24).

В результате данного ДТП повреждения получило транспортное средство – автомобиль марки МЕРСЕДЕС С, застрахованный по договору страхования у истца.

Собственник автомобиля МЕРСЕДЕС С обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о наступлении страхового события – ДТП от 02.08.2023 (л.д. 19).

ДТП было признано истцом страховым случаем.

В соответствии с условиями договора страхования, ООО СК «Гелиос» произвело выплату страхового возмещения в размере 906 530,66 руб. путем оплаты ремонта транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № 300 от 25.01.2024 (л.д. 18).

В пределах лимита по договору ОСАГО в размере 400 000 руб. ответственность по данному страховому случаю несет ООО СК «Сбербанк Страхование», которое произвело выплату ООО СК «Гелиос» в размере 400 000 руб. (л.д. 17).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба в порядке суброгации, которая осталась без удовлетворения (л.д. 10).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, при вынесении решения суд может основываться только на тех доказательствах, которые представлены сторонами и имеются в материалах дела.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Поскольку к истцу в силу положений ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной страховой суммы право требования возмещения причиненного ущерба к ответчику, истец вправе предъявить ко взысканию с ответчика полный размер ущерба за вычетом страховой выплаты, произведенной страховой компанией ответчика в размере 400 000 руб.

Ответчик ФИО1 факт ДТП, свою вину в ДТП и размер ущерба не оспаривал, ходатайств о назначении по делу экспертизы с целью установления виновника ДТП и размера ущерба не заявил.

Таким образом, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины и/или наличия вины второго водителя в спорном ДТП, также не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что виновником ДТП согласно вышеуказанному постановлению является ответчик ФИО1, а размер ущерба составляет 506 530,66 руб. (906 530,66 руб. (ущерб в полном объеме) – 400 000 руб. (ответственность страховой компании ответчика)).

Учитывая вышеизложенное, поскольку истец выплатил страховое возмещение, причинителем вреда является ответчик, чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование», вместе с тем страховая сумма, выплаченная ООО СК «Сбербанк Страхование» не покрывает убытки истца в полном объеме, то суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании ущерба (убытков) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При подаче иска в суд ООО СК «Гелиос» была оплачена государственная пошлина в размере 8 265,31 руб. (л.д. 14), которая подлежит взысканию с ответчика в размере 8 265 руб. в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Страховая компания «Гелиос» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Страховая компания «Гелиос» денежные средства в счет возмещения убытков в порядке суброгации в размере 506 530,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 265 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд города Санкт - Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.В.Максимова

Дата принятия решения суда в окончательной форме 25 апреля 2025 года.

Копия верна: Судья: