Решение № 2-3854/2019 2-3854/2019~М-3006/2019 М-3006/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-3854/2019

34RS0№-89 Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

представителя истца ФИО5, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ренессанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Ренессанс» (далее ООО УК «Ренессанс») обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование требований указал, что ответчики являются собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором зарегистрированы и проживают. Поскольку оплату за коммунальные услуги, содержание общего имущества многоквартирного дома ответчики надлежащим образом не производят, у них образовалась задолженность за период с января 2018 года декабрь 2018 года в размере 44295 рублей 93 копеек, пени за невнесение оплаты составляют 5984 рубля 32 копейки, которые истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1708 рублей 41 копейку.

В связи со смертью ответчика ФИО2 производство по делу в части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ренессанс» к ФИО2 прекращено.

Представитель истца ООО УК «Ренессанс» ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала. Просила взыскать задолженность, пени и судебные расходы с ответчика ФИО1, поскольку он является правопреемником своего умершего сына ФИО2

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал. Пояснил, что не отрицает того, что не производит оплату за содержание общего имущества и коммунальные услуги. Производить оплату не имеет возможности из-за отсутствия возможности. Утверждал, что не пользуется общедомовой антенной, а также электричеством. Свидетельство о праве на наследство по закону после смерти сына не получил, поскольку не имеет возможности оплатить пошлину. Также просил снизить размер пени, применив положения ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

По настоящему делу установлено.

Управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> осуществляет ООО УК «Ренессанс».

Ответчик ФИО1 является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрирован и проживает в данном жилом помещении.

При этом ФИО1 надлежаще не исполняет обязательства по внесению платы за жилое помещение, по оплате жилищно-коммунальных услуг и за период с января 2018 года по декабрь 2018 года образовалась задолженность по указанным платежам в общем размере 44295 рублей 93 копеек, что подтверждается расчетом задолженности, предоставленным истцом.

Вторым сособственником квартиры являлся ФИО2, которому также принадлежала ? доля жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес> Волгограда.

Как следует из копии наследственного дела, представленного нотариусом по запросу суда, ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после сына ФИО2.

ФИО6 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от причитающегося ей наследства по закону, оставшегося после умершего сына ФИО2

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик, является единственным наследником к имуществу ФИО2, и должен отвечать по долгам наследодателя.

В соответствии со ст. 1175 ГK РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Денежные обязательства входят в наследственное имущество и должны быть исполнены наследниками должника.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство включает в себя не только имущественный актив, но и пассив наследодателя, поскольку при наследовании возникает универсальное правопреемство (п. 1 ст. 1110ГКРФ).

На основании изложенного, на ФИО1, как на собственнике и наследнике, лежит обязанность по возмещению задолженность по оплате расходов по оплате за содержание общедомового имущества многоквартирного долга, коммунальных услуг в размере 44295 рублей 32 копеек.

Доказательств того, что ответчик не пользуется общедомовой антенной и электричеством в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Руководствуясь положениями ст. 155 ЖК РФ, суд признает расчет пени, представленный истцом, достоверным, в связи с чем учитывая отсутствие возражений ответчика относительно расчета задолженности, указанная сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени в размере 5984 рублей 32 копеек подлежат взысканию с ФИО1

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым применить к спорным правоотношениям сторон требования ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки. При этом суд учитывает следующие обстоятельства.

Исходя из содержания ст. 330 ГК РФ гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение (ненадлежащее исполнение). В целях устранения несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств суду предоставлено право снижения неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, который позволяет суду установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Истец не предоставил суду доказательств, подтверждающих, что просрочка оплаты ответчика причинила ему действительный ущерб, который соответствует спорной сумме. Из материалов дела такие последствия не усматриваются.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным снизить размер неустойки до 1000 рублей, что свидетельствует о справедливом разрешении спора, при котором должны учитываться обоюдно интересы и должника и кредитора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1708 рублей 41 копейки.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ренессанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с к ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ренессанс» задолженность в размере 44295 рублей 93 копеек, пени в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1708 рублей 41 копейки.

В части требований о взыскании пени в размере 4984 рублей 32 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: в соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме (изготовлен мотивированный текст решения суда) ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

ВЕРНО. Судья: Ю.С.Волынец