Решение № 12-105/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 12-105/2018

Дело *


РЕШЕНИЕ

04 мая 2018 года ***

Судья Московского районного суда г.Н.Новгорода Денисов Я.Ю., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Нов*** от ЧЧ*ММ*ГГ* в отношении ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженки г. Н.Новгорода, проживающей по адресу ***,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Нов*** от ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 была признан виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев со штрафом 30 000 рублей административное правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах, ЧЧ*ММ*ГГ* в 12 часов 00 мин. по адресу г.Н.Новгород, ***, водитель ФИО1 управлял транспортным средством Фольцваген Поло г.р.з. Н052КН152, в состоянии опьянения, при этом ее действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

В жалобе ФИО1, оспаривая вину в совершении правонарушения, просит объективно и всесторонне рассмотреть дело, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, так как ФИО1

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Рябцев М.Э. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи от ЧЧ*ММ*ГГ* отменить производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Обсудив приведенные доводы жалобы ФИО2, заслушав защитника ФИО2, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ и лицом, правомочным на его составление в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ.

При рассмотрении мировым судьей материалов административного дела нарушений закона не допущено, всем собранным доказательствам – протоколу об административном правонарушении №*, акту №* освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7), акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения */Л от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.11), протоколу об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), протоколу о задержании транспортного средства (л.д. 9), рапорту сотрудника ГИБДД (л.д. 12), выписке из ИЦ ГУВД МВД России по *** (ФИС ГИБДД)(л.д.13-14), копии свидетельства о поверке технического средства, дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, не доверять выводам мирового судьи у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При этом, освидетельствование на состояние опьянения на месте было проведено надлежащим должностным лицом с участием двух понятых Тетерятниковой О.А. и Дюбюк Е.В., что подтверждается их показаниями, данными при рассмотрении дела мировым судьей.

Заключение о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения сделано медицинским работником на основании полученных результатов исследования биологической среды с соблюдением порядка проведения медицинского освидетельствования, установленного Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения") (далее - Инструкция).

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

Действиям ФИО1 дана надлежащая правовая оценка и наказание назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ соразмерно характеру допущенного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО1 и ее защитника Рябцова М.Э. о том, что ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управляла, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, получившими надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и законности в постановлении мирового судьи, оснований для их переоценки не иметься.

В целом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были исследованы и оценены мировым судьей, что не может служить основанием для отмены по существу правильно постановленного судебного акта.

Довод жалобы о том, что указанное в протоколе об административном правонарушении время совершения правонарушения не соответствует фактическому времени отстранения заявителя от управления транспортным средством, не является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности, так как должностное лицо инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД Росси по г.Н.Новгороду ФИО3, допрошенное в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, пояснил, что ЧЧ*ММ*ГГ* в составе экипажа с инспектором ФИО4 нес службу. В 11 час. 00 мин. по адресу <...> они остановили транспортное средство Фольксваген Поло г.н. ЧЧ*ММ*ГГ* под управлением ФИО1 У водителя имелись признаки опьянения : запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.

Также допрошенные в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей Дюбюк Е.В, Тетерятникова О.А. показали, что были остановлены в один из дней января 2018 г. в 11час. 30 мин. и часов в 11- 12 соответственно остановлены инспектором ДПС около остановки «Лимпопо». И участвовали в качестве понятых при освидетельствовании ФИО1

Учитывая выше изложенные показания инспектора ДПС и понятых в совокупности с иными материалами дела, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что водитель ФИО1 совершила настоящее административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в 11 часов 00 минут, а не в 12 часов 00 минут, как указано в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи, при этом данный недостаток является устранимым и не влечет отмену или изменение оспариваемого постановления.

Доводы жалобы заявителя в части того, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством Ежовой Е.Н, указано время отстранения 10 час. 50 мин. суд не принимает во внимание, так как не является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности за совершенное административное правонарушение и не влечет отмену или изменение по существу правильного судебного постановления.

Вся совокупность доводов, изложенных в жалобе, свидетельствует об оправдании своих действий, переоценки доказательств и фактов, надлежаще исследованных мировым судьей, является способом защиты, избранным автором жалобы, в связи с чем, они не подлежат удовлетворению.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Дело мировым судьей рассмотрено полно и всесторонне, с соблюдением правил допустимости и относимости собранных доказательств, принципа необходимости и достаточности. В постановлении мировым судьей должным образом мотивирована возможность рассмотрения дела в отсутствие правонарушителя, надлежащем образом извещенного о месте и времени судебного заседания, приведены мотивы, почему приняты во внимание одни доказательства и отвергнуты иные.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Нов*** от ЧЧ*ММ*ГГ* в отношении ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Судья Я.Ю.Денисов