Решение № 2-235/2018 2-235/2018 ~ М-209/2018 М-209/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-235/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Лукоянов

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пузановой П.Ф.,

при секретаре Горяевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижегородской региональной Общественной неправительственной организации «Возможность для всех» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Нижегородская региональная Общественная неправительственная организация «Возможность для всех» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и процентов по договору займа.

В обосновании иска истец указал, что между <данные изъяты>» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №-и на сумму 110000 рублей. Срок погашения займа установлен п. 1.1. договора – до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, заем предполагался как процентный. В соответствии с п.1.1. указанного договора проценты за пользование займом составили 1,04% в неделю. Приложением к договору займа был утвержден график внесения денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен договор поручительства по договору займа №-и. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 был заключен договор поручительства по договору займа №-и. Денежные средства в сумме 110000 рублей были перечислены ФИО1, что подтверждается платежными документами: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей. ФИО1 по договору выплатила 68220 рублей 00 копеек (из них по основной сумме – 45750 рублей, по процентам –22470 рублей). Последний взнос в размере 6500рублей был внесен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 64250 рублей 00 копеек – по основной сумме, 90464 рубля 00 копеек – по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Следовательно, действия должника противоречат гражданскому законодательству РФ нарушают обязательства должника, установленные договором займа. Пунктом 7.1. договора займа установлено, что договор вступает в силу с момента получения займа и действует до срока полного погашения займа и уплаты начисленных процентов и пени, следовательно истец вправе взыскать проценты за время фактического пользования суммой займа по день обращения в суд. В соответствии с п. 3.1. Договора поручительства Поручитель и заемщик отвечают перед Займодавцем солидарно. В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ «Надлежащее исполнение прекращает обязательство». В данном случае должниками обязательство исполнено не было, в связи с чем заемщик и поручители обязаны солидарно выплатить основную сумму долга, проценты, установленные договором за пользование займом до момента ее выплаты и пени. ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «Доверие» и Нижегородской региональной Общественной неправительственной организацией «Возможность для всех» заключен договор № уступки права требования (цессии), согласно которому ЗАО «Доверие» (Цедент) уступает, a НРОНО «Возможность для всех» (Цессионарий) принимает все права требований к ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Истец Нижегородская региональная Общественная неправительственная организация «Возможность для всех» просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Нижегородской региональной Общественной неправительственной организации «Возможность для всех» сумму займа в размере 64 250 рублей 00 копеек, проценты по договору займа за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 464 рубля 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4294 рубля 28 копеек.

Представитель истца Нижегородской региональной Общественной неправительственной организации «Возможность для всех» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

От представителя истца Нижегородской региональной Общественной неправительственной организации «Возможность для всех» ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Нижегородской региональной Общественной неправительственной организации «Возможность для всех». Истец исковые требования поддерживают в полном объеме, согласен на вынесение заочного решения суда.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

От ответчика ФИО1 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Также указано, что с исковыми требованиями она не согласна.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:

Статья 819 ГК РФ предусматривает заключение кредитного договора, по которому банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор займа №-и.

Согласно пункта 1.1. договора займа №-и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен заем для увеличения оборотных средств в размере 110000 рублей под 1,04% в неделю сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей, денежные средства в сумме 110 000 рублей были перечислены ФИО1

С целью обеспечения основного обязательства по договору займа №-и от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО2, ФИО3 были заключены договоры поручительства.

Вышеуказанные договора поручительства подписаны представителем <данные изъяты>» и соответственно поручителями.

Форма договоров поручительства, предусмотренная ст. 362 ГК РФ, соблюдена.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ Заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно пункта 1.2. договора займа №-и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить денежную сумму займа и уплачивать начисленные проценты от выданного займа по ставке 1,04% в неделю не позднее ДД.ММ.ГГГГ на условиях, определенных договором займа в соответствии с графиком.

Согласно пункту 4.5. договора займа, возврат займа и оплата процентов заемщиком производится безналичным перечислением на расчетный счет Займодавца или наличными денежными средствами в кассу Займодавца.

Согласно пункту 3.1. договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору займа, займодавец заключил договора поручительства с солидарной ответственностью в письменной форме со следующими гражданами ФИО2, ФИО3.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом.

В нарушение ст. 810 ГК РФ, ФИО1 неоднократно нарушала свои обязательства по договору займа по сроку платежа.

Об этом свидетельствует расчет процентов по договору займа №-и от ДД.ММ.ГГГГ и бухгалтерская справка <данные изъяты>», из которых следует, что ФИО1 неоднократно допускала нарушения обязанностей, оговоренных договором займа, с июня 2015 года оплату по договору займа не производит. Последний взнос в размере 3800 рублей был внесен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункта 2.1 договоров поручительства №-и от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство обеспечивает исполнение следующих обязательств по Договору займа: возврата полученной Заемщиком суммы займа в размере 110000 рублей, указанной в Договоре займа №-и от ДД.ММ.ГГГГ срок до ДД.ММ.ГГГГ; оплаты процентов за время фактического пользования денежными средствами Заемщиком или причитающихся процентов в случае требования о досрочном возврате займа при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком Договора займа; оплаты неустойки (пени) в случае, если она выставлена Займодавцем;, возмещения судебных издержек по взысканию долга и убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

Поручители ФИО2, ФИО3 были ознакомлены со всеми условиями договора займа, дали согласие отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно пункта 2.2. договоров поручительства №-и от ДД.ММ.ГГГГ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства, Поручитель и Заемщик отвечают перед Займодавцем солидарно. Исполнение обязательств по Договору производится Поручителем безналичным перечислением на расчетный счет Займодавца или наличными денежными средствами в кассу Займодавца.

В судебном заседании установлено, что поручители, как и заемщик, свои обязательства по договору займа и договорам поручительства не выполняют.

Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Нижегородской региональной Общественной неправительственной организацией «Возможность для всех» был заключен договор № уступки права требования (цессии), согласно которому к последнему перешло право требования задолженности с ФИО1, ФИО2, ФИО3 по кредитному договору №-и от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма уступаемых прав 154714 рублей 00 копеек, из которых: 64250 рублей 00 копеек – сумма займа, 90464 рубля 00 копеек– проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В договоре займа и в договорах поручительства не установлено, что личность кредитора имеет существенное значение для должников.

Запрета на уступку прав по договору займа №-и от ДД.ММ.ГГГГ в договоре не содержится.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов, имеющихся в деле видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа составила 154714 рублей 00 копеек, из которых: 64250 рублей 00 копеек – сумма займа, 90464 рубля 00 копеек– проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет проверен судом и признан правильным. Возражений относительно размера задолженности ответчиками не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункта 5.2. договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств, изложенных в п.п. 1.1, 1.2, при нарушении Заемщиком установленного графика погашения займа Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору займа №-и от ДД.ММ.ГГГГ, договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком и Поручителями не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчикам были направлены уведомления об уступке прав (требований) по договору займа №-и от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, задолженность в сумме 154714 рублей 00 копеек, подлежит взысканию в пользу истца солидарно с ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебное расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом, при подачи иска в суд была уплачена государственная пошлина по делу в сумме 4294 рубля 28 копеек.

Размер государственной пошлины определен в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4294 рубля 28 копеек.

На основании п. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 1431 рубль 43 копейки с каждого.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Нижегородской региональной Общественной неправительственной организации «Возможность для всех» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Нижегородской региональной Общественной неправительственной организации «Возможность для всех» задолженность по договору займа №-и от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 154 714 рублей 00 копеек (сто пятьдесят четыре тысячи семьсот четырнадцать рублей 00 копеек), из которых: 64 250 рублей 00 копеек (шестьдесят четыре тысячи двести пятьдесят рублей 00 копеек) – сумма займа, 90 464 рубля 00 копеек (девяносто тысяч четыреста шестьдесят четыре рубля 00 копеек) – проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Нижегородской региональной Общественной неправительственной организации «Возможность для всех» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1431 рубль 43 копейки (одна тысяча четыреста тридцать один рубль 43 копейки).

Взыскать с ФИО2 в пользу Нижегородской региональной Общественной неправительственной организации «Возможность для всех» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1431 рубль 43 копейки (одна тысяча четыреста тридцать один рубль 43 копейки).

Взыскать с ФИО3 в пользу Нижегородской региональной Общественной неправительственной организации «Возможность для всех» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1431 рубль 43 копейки (одна тысяча четыреста тридцать один рубль 43 копейки).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

П.П. Судья – П.Ф. Пузанова

Копия верна: Судья – П.Ф. Пузанова