Приговор № 1-407/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-407/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 01 ноября 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Молчановой О.С., помощников прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Поляковой О.А., ФИО1, ФИО2, потерпевшего Д, подсудимой ФИО3, ее защитника-адвоката Торяник А.В., представившего удостоверение № 588 и ордер № 2017945 от 28.09.2017 г., при секретаре Шотниковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, 06<данные изъяты> судимой:

1)30.09.2009 г. Тарбагатайским районным судом РБ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Тарбагатайского районного суда РБ от 16.04.2010 г. испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Тарбагатайского районного суда РБ от 14.10.2010 г. условное осуждение по приговору от 30.09.2009 г. отменено, исполнено наказание в виде 3 лет лишения свободы в ИК общего режима;

3)02.08.2011 г. мировым судьей судебного участка № 3 Кабанского района РБ по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. В соответствии со ст. 71 УК РФ, согласно которой 1 день лишения свободы соответствует 3 дням исправительных работ, пересчитано назначенное ФИО3 наказание, что составляет 2 месяца лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 30.09.2009 г. и 18.06.2010 г., окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. 27.08.2013 г. постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15.08.2013 г. освобождена от наказания по приговору от 02.08.2011 г. условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 25 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

20.03.2017 г. около 20 часов ФИО3, находившаяся в <адрес>, увидела висевшую в шкафу куртку, принадлежащую Д. В этот момент у ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной куртки. Находясь там же в то же время, ФИО3, реализуя возникший преступный умысел, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными для окружающих лиц, тайно похитила куртку-пуховик стоимостью 5000 рублей, в которой находились документы на имя Д., а именно паспорт гражданина РФ и СНИЛС, не представляющие материальной ценности. Кроме того, в кармане куртки находился сотовый телефон марки «JINGO» стоимостью 1800 рублей, с сим-картой «МТС» и флеш-картой объемом памяти 4 Гб, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Д.. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Д. значительный материальный ущерб на сумму 6 800 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО3 в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО3 данное ходатайство поддержала. Заявила, что обвинение ей понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что она осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат Торяник А.В. в суде поддержал заявленное ФИО3 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что также консультировал ее в ходе предварительного следствия и перед судебным заседанием.

Потерпевший Д. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ущерб ему возмещен, претензий к ФИО3 не имеет.

Государственные обвинители не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая ФИО3 осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановляет обвинительный приговор. С учетом изложенного, квалификацию действий ФИО3, данную органами предварительного следствия, суд считает верной и квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен ФИО3, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность ФИО3

Личность подсудимой установлена на основании постановления об установлении личности, копии формы 1П (л.д.55-56). Согласно требованию ИЦ МВД РБ и копий судебных решений, ФИО3 судима: 1)30.09.2009 г. Тарбагатайским районным судом РБ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Тарбагатайского районного суда РБ от 16.04.2010 г. испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Тарбагатайского районного суда РБ от 14.10.2010 г. условное осуждение по приговору от 30.09.2009 г. отменено, исполнено наказание в виде 3 лет лишения свободы в ИК общего режима; 2)02.08.2011 г. мировым судьей судебного участка № 3 Кабанского района РБ по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 30.09.2009 г. и 18.06.2010 г., окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. 27.08.2013 г. постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15.08.2013 г. освобождена от наказания по приговору от 02.08.2011 г. условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 25 дней (л.д.57-58, 61-65, 76-79,82), не состоит на учете в РНД, РПНД (л.д. 80-81, 83-84), посредственно характеризуется по месту жительства (л.д.85). Ррешением Тарбагатайского районного суда РБ от 27.11.2009 г. ФИО3 лишена родительских прав в отношении 4 несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно ответу из ФКУ «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России, ФИО3 состоит на учете в филиале «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России с диагнозом: <данные изъяты>).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Отягчающим наказанием подсудимой обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления, назначая при этом наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ. В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, добровольной выдаче части похищенного имущества, наличие заболевания, отсутствие претензий у потерпевшего. Суд принимает во внимание наличие у ФИО3 4 несовершеннолетних детей, однако в связи с тем, что она лишена родительских прав в отношении всех 4 несовершеннолетних детей, не принимает участие в их воспитании и содержании, суд не учитывает наличие несовершеннолетних детей в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности ФИО3, наличие в ее действиях отягчающего наказания в виде рецидива преступлений, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления ФИО3 путем назначения наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для применения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 т. 158 УК РФ, не находя оснований для применений положений ч.1 ст. 62 УК РФ. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным при назначении ФИО3 наказания применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением в период испытательного срока исполнения обязанностей, способствующих ее исправлению.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимой в качестве дополнительного наказания ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако с учетом наличия смягчающих обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости его назначения.

Суд, рассмотрев постановление следователя СО ОП №2 Управления МВД РФ по г. Улан-Удэ Б от 20.04.2017 г. о вознаграждении адвоката Торяник Л.В. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемой ФИО3 на предварительном следствии в сумме 3300 рублей за счет средств федерального бюджета (л.д. 95-96), постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 09.06.2017 г. и от 09.08.2017 г. о вознаграждении адвоката Торяник Л.В. за защиту интересов ФИО3 в суде в размере 2475 рублей и 1650 рублей соответственно (л.д.126, 148) а также заявление адвоката Торяник Л.В. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО3 в суде за 6 рабочих дня в размере 4 950 рублей, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с подсудимой ФИО3 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на условно осужденную ФИО3 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства, трудоустроиться (трудиться).

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу отменить. Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда.

В случае необходимости зачесть в срок наказания время, проведенное ФИО3 под стражей по данному уголовному делу с 15.09.2017 г. по 01.11.2017 г.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки Jingo с флэш-картой, мужскую куртку-пуховик – считать возвращенными законному владельцу Д.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО3 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: подпись Т.Д. Доржиева

Копия верна:

Судья: Т.Д. Доржиева

Секретарь: Е.М. Шотникова

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-407/2017