Приговор № 1-110/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 1-110/2017

Дело № 1-110/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Владимир 17 июля 2017 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего судьи Каюшкина Д.А.,

при секретаре Минеевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Дмитриева К.Ю.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Сидорова О.Г.,

представившей удостоверение № и ордер №

общественного защитника Ничипоренко Н.В.,

потерпевших ФИО1 ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, ....

01 марта 2016 года .... по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов (10.06.2016 снят с учета в связи с отбытием наказания),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего,

а также умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

1) В период времени с 21 часа 02.07.2016 до 02 часов 19 минут 03.07.2016 ФИО5, ФИО3 ФИО1 ФИО4. и ФИО2 находились в помещении жилой комнаты квартиры по адресу: <...>, кв. №, где распивали спиртные напитки.

В указанное время между находившимися в состоянии опьянения ФИО5 и ФИО2 произошел словесный конфликт на почве высказанных ФИО5 последнему требований налить ему спиртное. В ходе конфликта ФИО2 действуя умышленно, желая причинить ФИО5 тяжкий вред здоровью, приискал в помещении квартиры удлиненный заостренный предмет, по своей форме напоминающий «пику» и, действуя на фоне личной неприязни, возникшей при указанных обстоятельствах, ткнул ею в область живота ФИО5, причинив своими действиями ему телесные повреждения в виде: колото-резаной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, осложнившейся развитием перитонеума, причинившие тяжкий вред здоровью ФИО5

У ФИО5, имеющего возможность прекратить конфликт и беспрепятственно покинуть квартиру, в связи с противоправным поведением ФИО2 возникла неприязнь к последнему, и ФИО5 решил избить ФИО2 причинив тяжкий вред его здоровью. При этом ФИО2 не имея в руках каких-либо предметов и не проявляя намерения продолжить совершать противоправные действия в отношении ФИО5, не представлял никакой опасности для последнего.

В указанный период времени ФИО5, продолжая находиться в состоянии алкогольного опьянения, в помещении жилой комнаты квартиры, расположенной по адресу: <...>, кв. № имея возможность покинуть квартиру, реализуя задуманное, действуя умышленно, по мотиву личной неприязни, возникшей при вышеуказанных обстоятельствах, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 нанес последнему не менее двух ударов руками в жизненно-важную часть тела – в голову, от которых ФИО2 упал на пол. После этого ФИО5, продолжая находиться в указанное время в указанном месте, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 приискал в помещении указанного жилища табурет, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес им ФИО2 не менее пяти ударов по телу и конечностям.

Своими умышленными преступными действиями ФИО5 причинил ФИО2 телесные повреждения в виде:

- закрытой черепно-мозговой травмы: разлитых кровоподтеков на лице справа и слева, ссадин в области левого лобного бугра, инфильтрирующих кровоизлияний в мягких тканях головы в лобно-теменно-височных областях с обеих сторон, массивных кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки (субарахноидальных кровоизлияний) в лобных и височных долях с обеих сторон, очагов ушиба в лобных и височных долях головного мозга, причинивших тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни;

- тупой травмы грудной клетки: разлитого кровоподтека по передней поверхности грудной клетки от правой средне-ключичной линии до левой передне-подмышечной линии, двойного поперечного разгибательного перелома грудины по сочленению между телом и рукоятью и на уровне между местами прикрепления 3 и 4 ребер, конструкционных переломов 2-7 ребер справа по средней ключичной линии и 2-6 ребер слева по ходу сочленения костной и хрящевой части, причинивших тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни;

- кровоподтеков в правом надплечье, на задней поверхности левого плеча, в области нижнего края реберной дуги по задней подмышечной линии слева, в левой поясничной области, которые не причинили вреда здоровью потерпевшего.

Смерть ФИО2 наступила на месте преступления через короткий промежуток времени, (менее суток) от травматического отека головного мозга вследствие тяжелой черепно-мозговой травмы с повреждением мозговых оболочек и вещества головного мозга, причинивших тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи с умышленными действиями ФИО5

Умышленно причиняя телесные повреждения ФИО2 ФИО5 не желал наступления его смерти.

2) В период времени с 22 часов 02.07.2016 до 02 часов 19 минут 03.07.2016, ФИО5, после причинения телесных повреждений ФИО2 повлекших его смерть на месте происшествия, продолжал находиться в помещении жилой комнаты квартиры по адресу: <...>, кв. №, где также находился и ФИО1 который, явившись очевидцем произошедшего, направился к входной двери в квартиру, на что ФИО5 в грубой форме поинтересовался у последнего куда тот направился. ФИО1 высказал намерения о том, что хочет вызвать сотрудников полиции.

Услышав сказанное, в связи с правомерными действиями ФИО1 у ФИО5 возникла личная неприязнь к первому, и умысел на причинение ему легкого вреда здоровью.

В указанный период времени ФИО5, продолжая находиться в помещении жилой комнаты квартиры, расположенной по адресу: <...>, кв. №, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, по мотиву личной неприязни, возникшей при указанных обстоятельствах, с целью причинения легкого вреда здоровью, нанес ФИО1 не менее двух ударов руками в жизненно-важную часть тела – в голову, от которых последний упал на пол. После этого ФИО5, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение легкого вреда здоровью ФИО1 приискал в помещении указанного жилища деревянный стул и, используя его в качестве оружия, нанес им ФИО1 не менее двадцати одного удара по телу и конечностям. Затем ФИО5, продолжая действовать во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на причинение ФИО1 легкого вреда здоровью, приискал в помещении указанной квартиры нож и, используя его в качестве оружия, нанес клинком указанного ножа четыре поверхностных удара в область шеи, левого плечевого сустава и правой ключицы ФИО1

Своими умышленными преступными действиями ФИО5 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде: ран (6), ссадин (1) и кровоподтеков (5) на голове, кровоизлияний (2) под конъюнктиву обоих глазных яблок; ран (1) и ссадин (3) на шее; ран (4), ссадин (6) и кровоподтеков (12) на туловище и конечностях.

Раны на шее, в области левого плечевого сустава причинили легкий вред здоровью потерпевшего ФИО1 по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель.

Остальные телесные повреждения в виде ран, ссадин и кровоподтеков на голове, туловище и конечностях, ссадин на шее, кровоизлияний под конъюнктиву глазных яблок не причинили вреда здоровью потерпевшего ФИО1

Подсудимый ФИО5 вину в указанных двух преступлениях, а именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО2 а также умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия в отношении ФИО1 признал частично и показал следующее.

02.07.2016 около 22 часов он пришел к дому № 31 по ул.Нижняя Дуброва г.Владимира, где встретился с ранее знакомым ФИО3 и ФИО4 У последних с собой была канистра со спиртным. Они поднялись на верхний этаж указанного дома. Там проживали знакомые ФИО3 – ФИО2 и ФИО1 Их впустили в квартиру, они сели за стол, стали впятером распивать спиртное. Он выпил немного, периодически «пропускал». Все были в состоянии алкогольного опьянения. Бонгин сел за компьютерный стол и играл в игру. ФИО1 сидел на диване и периодически выходил на кухню.

Минут через 20-30 у него с ФИО16 произошла словесная перепалка. ФИО16 высказал ему претензию, по поводу того, что он пришел к нему (ФИО16) домой и не хочет с ним выпивать.

В это время ФИО4 стоял в проеме двери в комнату, ФИО1 рядом с ФИО4 у журнального столика. ФИО2 встал из-за стола и пошел в сторону балкона. Он также встал из-за стола, подошел к ФИО1 и спросил в связи с чем ФИО2 ему предъявляет претензии. В этот момент ФИО2 его окликнул, он повернулся к ФИО2 лицом. ФИО2 нанес ему один удар в область живота длинным острым предметом. Он отступил от ФИО2 вытащил пику из своего тела и отбросил ее на пол. ФИО2 стал кричать на него нецензурной лексикой и выгонять из квартиры. Он испугался происходящего и в ответ на действия ФИО2 подойдя к последнему, нанес 2-3 удара кулаками по лицу ФИО16, от которых тот упал на пол и больше не вставал.

Далее стоявший за ним ФИО1 схватил его за шею рукой и начал душить. Он вывернулся, повалил ФИО1 на журнальный столик. Столик сломался, ФИО1 упал на пол. Он нанес ФИО1 2-3 удара кулаками по телу. После этих ударов ФИО1 не вставал.

В этот момент он почувствовал у своего горла лезвие ножа. Он схватился за лезвие ножа своей правой рукой, выкрутился и оказался перед ФИО4 Он, держа правую руку ФИО4, в которой был нож, сказал ему (ФИО4) бросить нож. ФИО4 нож не бросил. Тогда он два раза ударил запястье правой руки ФИО4 об стол и нож упал. ФИО4 ушел в ванную. Он также пошел в ванную смыть кровь. Находясь в ванной ФИО4 стал поливать его горячей водой из душа. Он нанес ФИО4 2 удара по лицу кулаком и ушел в комнату.

Зайдя в комнату, он позвал ФИО3 и они вдвоем ушли из квартиры (время было около 23 часов). Весь конфликт длился 5-10 минут.

Каких-либо иных ударов он ФИО2 ФИО1 и ФИО4 не наносил, телесных повреждений не причинял, колюще-режущие предметы не использовал. Предметами мебели (стульями, табуретами) также никого не бил. Описанные действия (в отношении ФИО2 ФИО1 и ФИО4) он совершил в целях своей защиты. Каких-либо конфликтов (кроме описанного с ФИО2) ни с кем у него не было.

02.07.2016 с 23 часов (после произошедшего) сотрудников полиции он не вызывал, за медицинской помощью не обращался, и до утра следующего дня находился у ФИО3 в квартире, где его и задержали сотрудники полиции.

На предварительном следствии в качестве обвиняемого (т.3, л.д.62-66, 83-87) и в ходе проверки показаний на месте (т.3, л.д.67-77) ФИО5 давал в целом аналогичные по содержанию показания, однако указывая при этом, что изначально конфликт у него возник с ФИО1

В результате произошедшего ФИО5, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 11.08.2016, причинено телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, осложнившейся развитием перитонеума, которое причинило тяжкий вред здоровью ФИО5 по признаку опасности для жизни, а также телесные повреждения в виде резаной раны в области шеи справа и резаной раны первого пальца правой кисти, не причинившие вреда здоровью. (т.2, л.д.120-121). Указанные телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от 12.01.2017, могли образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО5 в своих показаниях. (т.2, л.д.127-131).

В тоже время суд критически относится к показаниям ФИО5, расценивает их как способ защиты от обвинения в совершении двух преступлений, в том числе одного особо тяжкого, поскольку они опровергаются иными доказательствами, содержащимися в материалах дела, которые согласуются между собой и находят свое объективное подтверждение. В этой связи, суд критически оценивает и заключение эксперта № от 12.01.2017, поскольку оно основано исключительно на показаниях ФИО5, которые суд считает недостоверными.

Очевидцы произошедшего (потерпевший ФИО1 и свидетель ФИО4.) прямо указали на ФИО5 как на лицо, которое причинило телесные повреждения ФИО2 и ФИО1 используя в том числе предметы мебели (табурет, стулья), а также нож, в качестве оружия.

Так, из показаний потерпевшего ФИО1 данных в судебном заседании, а также показаний данных в качестве потерпевшего на стадии предварительного расследования, оглашенных в суде и подтвержденных потерпевшим, следует, что 02 июля 2016 года в вечернее время (около 21 часа) к нему и ФИО2 в квартиру №, расположенную в доме №31 по ул.Нижняя Дуброва г.Владимира пришли трое мужчин (ФИО5, ФИО4 и ФИО3.). Стали распивать спиртные напитки. В процессе распития между ФИО5 и хозяином квартиры ФИО2 произошел словесный конфликт.

Суть конфликта была следующей: ФИО5 указал ФИО2 чтобы тот наливал ему спиртное. ФИО2 ответил ФИО5 отказом, пояснив, что сам пить не будет и наливать спиртное ФИО5 тоже не будет.

В результате произошедшего конфликта ФИО2 встал из-за стола, подошел к балкону, где взял пику (которой дома поправлял занавеску), подошел к ФИО5 и нанес ему удар пикой в живот. ФИО5, сделал два шага назад, вынул пику из раны и отбросил ее в сторону на пол. Далее ФИО2 стал словесно выпроваживать ФИО5 из квартиры.

В это время ФИО3 находился в комнате за компьютерным столом в наушниках, играл. ФИО4 стоял в проеме двери. Он стоял в комнате около журнального столика.

Затем ФИО5, увидев у себя кровь, набросился на ФИО2 и нанес последнему несколько ударов руками в область лица. От полученных ударов ФИО2 упал на пол без сознания.

После этого, он пошел к выходу. ФИО5 спросил его: «Что в ментовку пошел звонить?». Он ответил, что может и так. В ответ на это ФИО5 подбежал к нему и начал наносить удары кулаками по лицу. Потом ФИО5 перебросил его через журнальный столик, он упал и оказался в углу комнаты на полу (головой к шкафу). ФИО5 взял стул и начал наносить им ему удары по голове, телу и рукам. Нанес не менее 10 ударов. От одного из ударов стулом, стул сломался. Он потерял сознание.

Периодически он приходил в сознание. Когда пришел в сознание, то видел как ФИО5 за кем-то бегает по квартире. Он попытался поставить подножку ФИО5. После этого ФИО5 нанес ему удар и сломал об него еще один стул.

В последующем он приходил в сознание, от того что ему наносят удары в область шеи режущим предметом. ФИО5 сказал: «Вот вроде попал». Остальные резанные раны Логинов ему мог нанести, когда он был без сознания (до произошедшего у него никаких ран не было).

Также он слышал, как ФИО5 разговаривал с ФИО3 ФИО3 предлагал ФИО5 сдаться полиции, а ФИО5 просил ФИО3 помочь ему избавиться от тел (его и ФИО2.).

Далее он пришел в сознание когда в квартире никого не было. ФИО2 лежал там же на полу, где упал.

Он вызвал скорую помощь, полицию. Так как у них не работает домофон, он пошел на улицу встречать врача. Когда он выходил из квартиры, то входная дверь была закрыта. (Дверь захлопывается и ее нельзя открыть снаружи без ключа). Посторонние в квартиру пройти не могли.

Кто-либо, кроме ФИО5, удары ФИО2 и ему не наносил. Какого-либо препятствия у ФИО5 покинуть квартиру не было. Наоборот ФИО2 выгонял ФИО5 из квартиры. (т.1, л.д.140-143, 167-170).

Свои показания потерпевший ФИО1. подтвердил 15.11.2016 в ходе очной ставки с ФИО5, изобличив последнего в совершенных преступлениях. (т.1 л.д.144-150).

Кроме того, 05.12.2016 в ходе проверки показаний потерпевшего ФИО1 последний на месте преступления воспроизвел обстоятельства совершенного ФИО5 в отношении него (ФИО1) и ФИО2 преступлений. (т.1, л.д.154-163).

Показания ФИО1 о причиненных ему телесных повреждениях ФИО5 и механизме их нанесения нашли свое объективное подтверждение при проведении судебно-медицинской экспертизы.

Так, согласно заключениям эксперта № от 17.08.2016 и № от 09.01.2017, при осмотре ФИО1 в амбулатории Бюро судмедэкспертизы 04.07.16 выявлены следующие телесные повреждения: раны (6), ссадины (1) и кровоподтеки (5) на голове, кровоизлияния (2) под конъюнктиву обоих глазных яблок; рана (1) и ссадины (3) на шее; раны (4), ссадины (6) и кровоподтеки (12) на туловище и конечностях.

Раны на шее, в области левого плечевого сустава причинили ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью, так как обычно такие повреждения сопровождаются кратковременным расстройством здоровья на срок в пределах трех недель (п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.08 г. № 194н).

Раны, ссадины и кровоподтеки на голове, туловище и конечностях, ссадины на шее, кровоизлияния под конъюнктиву глазных яблок НЕ ПРИЧИНИЛИ вреда здоровью (п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.08 г. № 194н).

Учитывая полосовидную форму кровоподтеков в области левой лопатки и в межлопаточной области, можно заключить, что они причинены ударными воздействиями тупых твердых предметов удлиненной формы, что не исключает возможность образования данных повреждений от воздействий деталей стула, как это указано ФИО1 в его показаниях.

Кровоподтеки на голове, кровоизлияния под конъюнктиву глазных яблок, раны левой надбровной, левой височной областей и области левого локтевого сустава, ссадина лица, ссадины и кровоподтеки на туловище и конечностях причинены многократными (не менее чем шестнадцатью) ударными воздействиями тупых твердых предметов, что подтверждается характером телесных повреждений.

Раны левой ушной раковины, затылочной области, ссадины шеи причинены не менее чем семью воздействиями предметов с заостренным краем или концом, что подтверждается поверхностным характером повреждений, линейной формой ран и ссадин.

Раны шеи, области левого плечевого сустава и правой ключицы причинены не менее чем четырьмя воздействиями острых предметов с режущими и колюще-режущими свойствами, что подтверждается характером данных ран (линейная форма, ровные края, остроугольные и закругленные концы).

Давность образования перечисленных телесных повреждений составляет 1 - 3 суток до момента осмотра в Бюро судмедэкспертизы, что подтверждается цветом кровоподтеков, состоянием поверхности ссадин и ран. (т.2, л.д. 91-93, 103-105).

Из показаний свидетеля ФИО4 данных в судебном заседании, а также показаний данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в суде и подтвержденных свидетелем, следует, что 02 июля 2016 года около 21 часа он, ФИО5 и ФИО3 пришли в квартиру № дома № 31 по улице Нижняя Дуброва г.Владимира, где находились проживающие там ФИО2. и ФИО1 Стали распивать спиртное.

Около 23 часов между ФИО5 и ФИО2 произошел словесный конфликт. ФИО5 просил ФИО2 налить ему (ФИО12) спиртного («обслуживать»), а ФИО2. сказал, чтобы все завершали распитие и уходили, наливать спиртное не будет. ФИО5 сказал что-то обидное ФИО2 Далее ФИО2 подошел к ФИО5 и нанес последнему удар пикой в живот. ФИО2 словесно выгонял ФИО5 из квартиры.

В этот момент он находился в проеме двери в комнату. ФИО1 стоял около него. ФИО5 мог покинуть квартиру, этому никто не препятствовал.

ФИО5 сделал шаг назад, увидел кровь и нанес ФИО2 два удара кулаками по лицу. ФИО2 упал на пол. ФИО5 взял табурет и нанес им по спине ФИО2 не менее двух ударов.

Затем ФИО1 сказал, что вызовет полицию. В последующем ФИО5 нанес удары ФИО1 от которых последний упал. Далее ФИО5 нанес ФИО1. удары стулом.

Тела ФИО2 и ФИО1 были неподвижны, ФИО5 подумал, что убил их и предложил ему выкинуть тела с балкона. Он отказался. Тогда ФИО5 сказал ему: «Мне свидетель не нужен, я и тебя убью».

Он убежал от ФИО5 в ванную и заперся там. ФИО5 выломал дверь. Он облил ФИО5 горячей водой из душа. ФИО5 удалось вытащить его из ванной и ФИО5 нанес ему удары кулаком по лицу. Он упал и потерял сознание. Когда пришел в себя, встал и выбежал из квартиры. Он стал стучаться к соседям, просил помощи и вызвать полицию.

Когда приехали сотрудники полиции, он поднялся в квартиру. Увидел, что ФИО1 жив. Сотрудникам полиции он рассказывал о произошедшем, но что говорил уже не помнит. Что говорил соседям, также не помнит. (т.1, л.д.184-187).

Свои показания свидетель ФИО4 подтвердил 15.11.2016 в ходе очной ставки с ФИО5, изобличив последнего в совершенных преступлениях. (т.1 л.д.188-193).

Кроме того, 11.12.2016 в ходе проверки показаний свидетеля ФИО4 последний на месте преступления воспроизвел обстоятельства совершенного ФИО5 в отношении ФИО2 и ФИО1 преступлений. (т.1, л.д.194-198).

Показания ФИО4 о механизме нанесения ФИО5 телесных повреждений ФИО2 нашли свое объективное подтверждение при проведении медико-криминалистической судебной экспертизы.

Так, согласно заключению эксперта № от 12.01.2017, с учетом локализации, количества и характера телесных повреждений на трупе ФИО2 эти повреждения не могли образоваться при обстоятельствах изложенных обвиняемым ФИО5 и могли быть получены при обстоятельствах, указанных свидетелем ФИО4 в его показаниях. Комплекс телесных повреждений, обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 не мог образоваться при его падении с высоты собственного роста, равно и от ударов о различные предметы мебели, находившиеся на месте происшествия. (том № 2, л.д. 79-83).

Кроме того, показания ФИО4 о причинении ему телесных повреждений ФИО5 также нашли свое подтверждение в ходе проведения медицинской судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта № от 04.07.2016, при осмотре ФИО13 04.07.16 выявлены следующие телесные повреждения: раны (3), ссадины (3) и кровоподтеки (6) на голове, кровоизлияние под конъюнктиву правого глазного яблока; ссадины (2) и кровоподтек (1) на шее; кровоподтеки на туловище (2), верхних конечностях (3), ссадины в области левого локтевого сустава (11).

Перечисленные телесные повреждения НЕ ПРИЧИНИЛИ вреда здоровью (п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.08 г. № 194н), могли быть получены в пределах 1 - 3 суток до осмотра, возможно в срок, указанный в постановлении, что подтверждается цветом кровоподтеков, состоянием поверхности ссадин и ран.

Раны, ссадины и кровоподтеки на голове, кровоизлияние под конъюнктиву правого глазного яблока, кровоподтеки на туловище и верхних конечностях, ссадина на задней поверхности левого локтевого сустава причинены не менее чем одиннадцатью ударными воздействиями тупых твердых предметов; ссадины на передней поверхности левого локтевого сустава - не менее чем десятью воздействиями предметов с заостренным краем или концом; ссадины и кровоподтек на шее – воздействием давления и трения тупого предмета удлиненной формы.

Определить последовательность причинения телесных повреждений не представляется возможным. (т.2, л.д. 111-113).

Из указанного заключения эксперта также следует, что каких-либо телесных повреждений на запястье правой руки ФИО4 не обнаружено, что опровергает показания ФИО5 о том, что он (Логинов) выбивал нож из руки ФИО4 путем удара запястья правой руки последнего о край стола.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3 а также показаний данных на следствии и подтвержденных в суде следует, что 02 июля 2016 года вечером он вместе с ФИО5 и ФИО4 пришел в квартиру к ФИО2 и ФИО1 где впятером стали распивать спиртное. Он сидел за компьютером и играл, был в наушниках, ничего не слышал.

Когда он обернулся, то увидел лежащих на полу ФИО2 и ФИО1 которые были в крови. В этот момент ФИО5 наносил удары ФИО4.. Он окрикнул ФИО5 и ФИО4. куда-то выбежал из комнаты. ФИО5 взял стул и нанес им удар по ФИО1

Через некоторое время ФИО5 сказал ему, что его (ФИО12) «пырнули» и он (Логинов) наверно убил двоих. ФИО5 попросил помочь выкинуть тела с балкона. Он отказался.

Потом он с ФИО5 ушли из квартиры. Когда они уходили из квартиры, то он подтолкнул ногой ФИО1 тот захрипел. Он понял, что ФИО1 жив и сказал тому лежать не двигаться. Когда они уходили из квартиры, ФИО4 уже в квартире не было.

Причина произошедшего ему не известна. Он ударов никому не наносил, участия в конфликте не принимал. (т.1, л.д.208-210, 217-219, 220-223).

Свои показания свидетель ФИО3 подтвердил 10.11.2016 в ходе очной ставки с ФИО5, изобличив последнего в совершенных преступлениях. (т.1 л.д.211-216).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 показала суду, что проживает в доме № 31 по ул.Нижняя Дуброва г.Владимира. 03 июля 2016 года чуть раньше 3 часов ночи она услышала стук в дверь. Вместе с другими соседями по этажу вышла на лестничную площадку. Там увидела мужчину (ФИО4 который был в крови. ФИО4 кричал: «Вызовите полицию, а то будет еще один труп». Они вызвали полицию. ФИО4 был сильно напуган, «его всего трясло». Сказал: «Он проткнул ему горло как поросенку». ФИО4 говорил, что он спрятался в ванной, а потом смог убежать.

На следующее утро, она встретила ФИО1 и тот ей сказал: «Хорошо, что ФИО4 убежал, а то он и его убил бы». ФИО1 назвал ей имя того, кто их побил, но она имя не запомнила. Она спросила, почему они не смогли справиться с одним. ФИО1 ответил ей, что он их сильно бил.

ФИО2 и ФИО1 может охарактеризовать как спокойных людей, не буйных, шума от них никогда не было.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 (проживающая в доме № 31 по ул.Нижняя Дуброва г.Владимира) показала суду, что 03 июля 2016 года в 02 часов 46 минут ей в дверь стали стучать. За дверью находился мужчина (ФИО4.), который был в крови. ФИО4 кричал, что наверху на 10 этаже два трупа, просил вызвать полицию, находился в шоковом состоянии. Потом немного успокоившись, ФИО4 сказал, что возможно один еще живой. ФИО4 говорил, что закрылся в ванной, но не смог вызвать полицию, также говорил что кто-то кого-то проткнул стулом. Она вместе с другими соседями разговаривала с ФИО4 до приезда сотрудников полиции.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала суду, что работает .... Скорой медицинской помощи. 03 июля 2016 года поступил вызов, о том что по адресу: <...>, в кв. № избили человека. По приезду ее встретил мужчина (ФИО1.), который был весь в крови. ФИО1. проводил ее в квартиру, где в комнате на полу лежал мужчина без признаков жизни (ФИО2.). Она убедилась в наличии биологической смерти ФИО2 и проследовала на кухню, для оказания ФИО1 помощи. Все происходящее ею отражено в карте вызова скорой медицинской помощи. (т.1, л.д.241-243).

Из копий карт вызова скорой медицинской помощи от 03.07.2016 в отношении ФИО2 и ФИО1 полученных по запросу суда, следует, что вызов принят 03.07.2016 в 02 часа 11 минут. Согласно анамнеза, ФИО1 пояснил, что сегодня (03.07.2016) в период с 01.50 до 02.00 он и ФИО2 были избиты молодым человеком, примерно 25 лет. (т.4, л.д.63-68).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9. (сотрудники ФГКУ ОВО ВНГ Владимирской области) показали суду, что дежурили в ночь со 02 на 03 июля 2016 года. 03.07.2016 в 02 часа 42 минуты им поступило сообщение о трупе с признаками насильственной смерти в кв.№ д.31 по ул.Н.Дуброва г.Владимира. Прибыв на место ФИО9 стал подниматься по лестнице, а ФИО8 поднялся в квартиру на лифте. На лестнице был встречен ФИО4 которого проводили в квартиру. В квартире был ФИО1. и медицинский работник. У обоих мужчин были следы побоев и кровь. В комнате был обнаружен труп ФИО2 Мужчины сбивчиво поясняли произошедшее, о том что в ходе распития спиртного между Сергеем (ФИО12) и ФИО2. произошел конфликт, который перешел в драку. В последующем приехала следственно-оперативная группа.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 (.... ОП № 1 УМВД России по г.Владимиру) показал суду, что 03.07.2016 примерно в 03.00 прибыл в кв.№ д.31 по ул.Нижняя Дуброва г.Владимира, в которой при входе он увидел двух мужчин (ФИО1 и ФИО4), которые были все в крови, синяках и порезах. В гостиной он обнаружил труп мужчины (ФИО2). Квартира была вся в крови. На полу были разбросаны сломанные стулья.

Мужчины (ФИО4 и ФИО1) пояснили, что вместе с ними были еще двое мужчин один из которых по имени Сергей (Логинов). Также мужчины пояснили, что они выпивали и между ними произошла словесная ссора, а затем Сергей (Логинов) забил стулом мужчину (ФИО2), который скончался и избил данных двух мужчин (ФИО1 и ФИО4) и вместе со своим знакомым покинул квартиру в неизвестном им направлении.

Был установлен адрес, где может находиться Сергей (Логинов) и он туда проследовал. Дверь открыл ФИО3 В квартире был обнаружен ранее ему знакомый и неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности ФИО5, который был весь в крови и в состоянии опьянения.

ФИО5 пояснил, что был в квартире на ул.Нижняя Дуброва г.Владимира в ночь с 2 на 3 июля 2016 года совместно с 4 мужчинами, с которыми выпивал водку, а впоследствии между ними произошел конфликт, из-за которого произошла драка. ФИО5 также пояснил, что ему нанесли ранение в живот колющим предметом, а он впоследствии избил мужчин и нанес удары по ним стульями.

Охарактеризовал ФИО5 с отрицательной стороны. (т. 2, л.д.6-8).

Об образе жизни ФИО5 и его характере даны показания и его матерью (ФИО14).

Так, из показаний свидетеля ФИО11 следует, что по характеру сын эгоист, безответственный, добрый, отзывчивый, простой, но хулиган и ведомый, в последнее время отмечалась жестокость, как она думает на фоне употребления алкоголя. Периодически у Сергея возникали какие-либо конфликты, где впоследствии у Сергея возникали проблемы с законом. Сергей ранее привлекался к уголовной ответственности за участие в группировке «....», угон машины, угрожал убийством гражданской супруге. Сергей часто привлекался к административной ответственности за нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Когда Сергей участвовал в группировке «....», у него было изменено мышление, так как шла пропаганда. В 12 лет Сергей был поставлен на учет в ПДН, из-за того, что залез с друзьями в чужой дом. Сергей, когда учился, участвовал в уличной драке, после чего на него написали заявление о привлечении к ответственности, но конфликт был улажен. Сергей курит и злоупотребляет спиртным. (т.1, л.д.28-234).

В свою очередь, анализируя сведения о складе характера и образе жизни потерпевших ФИО2 и ФИО1 судом установлено следующее.

Потерпевший ФИО2. показал суду, что погибший ФИО2 приходится ему дядей (то есть является братом его отца). По характеру ФИО2. являлся тихим, спокойным. Ничего плохого за дядей он не замечал, отрицательных черт характера у него не было.

Характеристика скончавшегося ФИО2., как бесконфликтного, спокойного, законопослушного человека, не проявляющего агрессии, данная его соседями по дому и племянником (ФИО2.), объективно подтверждается также материалами дела.

Установлено, что ФИО2 не судим, никогда не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоял (т.1, л.д.120-123).

Участковым уполномоченным ФИО2 по месту жительства также характеризуется с положительной стороны, жалоб на его поведение в быту от жителей дома не поступало, с лицами ведущими асоциальный образ жизни он замечен не был, приводов в полицию не имел, к административной и уголовной ответственности не привлекался (т.1 л.д.125).

Второй пострадавший – потерпевший ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, к уголовной ответственности он никогда не привлекался, на учетах у нарколога и психиатра не состоял (т.1, л.д.176-78, 182).

Изложенные выше показания потерпевших и свидетелей о виновности ФИО5 в указанных преступлениях находят свое объективное подтверждение также следующими доказательствами.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.07.2016, зафиксирована обстановка в квартире № дома № 31 по ул.Нижняя Дуброва г.Владимира после совершенных ФИО5 преступлений. Порядок вещей нарушен, присутствуют следы борьбы, на полу находятся множественные обломки деревянных предметов мебели (стульев, табурета), поверхность пола обильно испачкана следами вещества бурого цвета. На полу в комнате обнаружен труп мужчины (ФИО2 В ходе осмотра изъяты сломанные стулья, табурет, фрагменты мебели, бутылки, стопки, металлическая пика, нож, портмоне с документами, пепельница, окурок, зажигалка, следы рук (т.1, л.д.51-61).

В результате судебно-медицинского исследования трупа ФИО2 в соответствии с заключениями судебно-медицинской экспертизы № от 26.08.2016 и № 1581 (дополнительной) от 15.03.2017, выявлены следующие телесные повреждения:

1а) Закрытая черепно-мозговая травма: разлитые кровоподтёки на лице справа и слева, ссадины в области левого лобного бугра, инфильтрирующие кровоизлияния в мягких тканях головы в лобно-теменно-височных областях с обеих сторон, массивные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки (субарахноидальные кровоизлияния) в лобных и височных долях с обеих сторон, очаги ушиба в лобных и височных долях головного мозга.

1б) Тупая травма грудной клетки: разлитой кровоподтёк по передней поверхности грудной клетки от правой средне-ключичной линии до левой передне-подмышечной линии, двойной поперечный разгибательный перелом грудины по сочленению между телом и рукоятью и на уровне между местами прикрепления 3 и 4 рёбер, конструкционные переломы 2-7 рёбер справа по средней ключичной линии и 2-6 ребер слева по ходу сочленения костной и хрящевой части.

1в) Кровоподтеки в правом надплечье, но задней поверхности левого плеча, в области нижнего края реберной дуги по задней подмышечной линии слева, в левой поясничной области (всего 4).

Данные повреждения причинены ударным действием твердого тупого предмета (предметов), всего причинено не менее двух ударов в область головы, не менее одного удара в область передней поверхность грудной клетки и не менее четырех ударов по рукам и в область левой заднебоковой поверхности тела. Все вышеописанные повреждения причинены незадолго (менее суток) до смерти, что подтверждается багрово-фиолетовым цветом кровоподтеков, западающим характером дна ссадин и незначительной выраженностью клеточной реакции в области повреждений мозга (наличие чётко контурированных и гемолизированных эритроцитов, лейкоцитоз, неравномерность кровенаполнения и дистония в пиальных сосудах, отек вещества мозга).

Смерть ФИО2 наступила от травматического отека головного мозга вследствие тяжелой черепно-мозговой травмы с повреждением мозговых оболочек и вещества головного мозга. Таким образом, повреждения, указанные в пункте выводов 1А (черепно-мозговая травма), как опасные для жизни причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью (п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194н) и имеют прямую причинно-следственную связь с его смертью.

Повреждения, указанные в пункте заключения 1Б (тупая травма грудной клетки), как опасные для жизни причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью (п. 6.1.11. вышеуказанных «Медицинских критериев.. .»), однако в данном случае причинно-следственной связи со смертью они не имеют, так как смерть наступила по иной причине (вследствие черепно-мозговой травмы).

Повреждения, указанные в пункте заключения 1В (кровоподтеки), не являются опасными для жизни и не имеют причинно-следственной связи со смертью, обычно у живых лиц подобные повреждения НЕ ПРИЧИНЯЮТ вреда здоровью (п. 9. вышеуказанных «Медицинских критериев.. .»).

Характер трупных явлений, зафиксированных в протоколе осмотра места происшествия, свидетельствует, что с момента смерти до момента фиксации трупных явлений 03.07.2016 в 04-00 прошло от 3 до 9 часов (наиболее вероятно 6-8 часов).

Положение потерпевшего и взаиморасположение нападавшего и потерпевшего могло быть любым, при котором локализация повреждений доступна действию травмирующего орудия (орудий), в том числе могли динамически изменяться в ходе нанесения ударов.

При условии сохранения сознания в процессе нанесения повреждений возможность совершения самостоятельных действий не исключается.

Вышеуказанные телесные повреждения причинены действием твёрдых тупых предметов, индивидуальные особенности которых в повреждениях не отобразились.

Количество ударных воздействий указано в пунктах 1а, 1б, 1в выводов (всего было причинено не менее 7 воздействий соответственно количеству и локализации повреждений). Достоверных научно-обоснованных методик измерения силы воздействия, необходимой для образования данных повреждений, в судебной медицине не имеется.

Установить последовательность нанесения травматических воздействий в данном случае не представляется возможным из-за короткого промежутка времени их образования.

В крови от трупа ФИО16 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,3% (г/л), в моче - 1,1%о(г/л), что обычно у живых лиц может соответствовать тяжёлой степени алкогольного опьянения. Следов инъекций, характерных для введения наркотических веществ, не обнаружено. Исследование на наличие сильнодействующих и наркотических веществ в связи с выраженными гнилостными изменениями трупа.

Множественность, разносторонняя локализация и ограниченный характер повреждений на трупе ФИО2 позволяет исключить возможность образования комплекса этих повреждений при падении и соударении об преобладающую тупую твердую поверхность (поверхность пола), либо при соударении о какие-либо предметы мебели.

Все телесные повреждения, обнаруженные при исследовании трупа ФИО2 имеют признаки прижизненности (кровоизлияния в мягких тканях). Следов посмертных травм не обнаружено. (т.2, л.д. 61-67, 72-74).

На изъятых в ходе осмотра места происшествия двух стульях, табурете и фрагментах предметов мебели (№№ 1, 3-11), согласно заключению экспертизы № от 03.10.2016 (т.2, л.д.192-198) обнаружена кровь человека и клетки эпителия. Кровь обнаруженная, на двух стульях, табурете, девятом и одиннадцатом фрагментах предметов мебели произошла от ФИО5; на первом фрагменте предмете мебели произошла от ФИО4 на втором стуле, третьем, четвертом, шестом и седьмом фрагментах предметов мебели произошла от ФИО1.; на десятом фрагменте предмета мебели, произошла от ФИО5 и ФИО1 Клетки эпителия, обнаруженные на втором стуле произошли от ФИО5.

Следы рук, обнаруженные при осмотре места происшествия, перекопированные на три светлые дактилопленки размерами 79x55мм, 55x55мм, 60x40мм, согласно заключению эксперта № от 25.07.2016, оставлены ФИО5 (т.2, л.д.148-151).

Изъятые в ходе выемок предметы одежды ФИО5: футболка, шорты и сандалии (т.2, л.д.31-34, 41-44), образец крови ФИО2 (т.2, л.д.36-39), а также, изъятые в ходе осмотра места происшествия нож и пика также направлены на экспертизу. Согласно заключению экспертизы № от 25.07.2016 (т.2, л.д.137-141) на футболке, шортах, сандалиях ФИО5, на ноже и на пике, обнаружена кровь человека. Кровь человека, обнаруженная на футболке, шортах, сандалиях ФИО5 и на пике, произошла от ФИО5. Кровь человека, обнаруженная на ноже произошла от ФИО5 и ФИО1

Изъятые предметы осмотрены 09.03.2017 (т.2, л.д.200-219) и признаны вещественными доказательствами (т.2, л.д.222-224).

Вина ФИО5 также подтверждается сообщениями, поступившими в ОП № 1 УМВД России по г.Владимиру 03 июля 2016 года, начиная с 02 часов 19 минут, о происшествии в <...> (т.1, л.д.39, 41-45); протоколом установления смерти ФИО2 (т.1, л.д.46) и актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО5, ФИО1 и ФИО4 согласно которым установлено состояние опьянения у ФИО5 и ФИО4 у ФИО1. состояние опьянения не установлено (т.1, л.д.183, 207, т.3 л.д.131-132).

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 11.10.2016 №, ФИО5 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал. У ФИО5 имеются клинические признаки эмоционального неустойчивого расстройства личности (импульсивный тип), а также пагубное (с вредными последствиями) употребление нескольких психоактивных веществ (алкоголь, психостимуляторы). Указанные изменения психики ФИО5 выражены не столь значительно и не сопровождаются какой-либо психотической симптоматикой, болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и критических способностей и не лишали его в период инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показывает анализ материалов уголовного дела и данных обследования, ФИО5, в период инкриминируемого деяния не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (в его действиях и высказываниях не содержалось признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций и др.), его действия носили последовательный, целенаправленный характер), а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО5 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получение посредством их доказательств) и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается.

Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы с подэкспертным позволяют сделать вывод о том, что в исследуемой ситуации ФИО5 не находился в состоянии аффекта. ФИО5 последовательно воспроизводит основные события, как предшествующие криминальной ситуации, так и события, имевшие непосредственно после произошедшего инцидента. Деятельность ФИО5 была достаточно сложно организованной, сопровождалась достаточным охватом всех параметров ситуации, переключением внимания, отмечалась пролонгированность агрессивных действий, не наблюдалось явлений психической и физической астении, признаков выраженной дезорганизации поведения. (т.2, л.д.178-183).

Принимая во внимание заключение эксперта № от 11.10.2016, а также с учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, поведения в момент и после совершения преступления, а также в период судебного разбирательства, оснований сомневаться в его вменяемости не имеется.

Оценивая в совокупности приведенные доказательства с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО5 в указанных двух преступлениях.

Приходя к выводу о виновности ФИО5 суд берет за основу показания потерпевшего ФИО1 свидетелей ФИО4 и ФИО3 которые являются последовательными, согласуются между собой, дополняют друг друга и находят свое подтверждение иными материалами дела, в связи с чем суд признает их достоверными.

Ссылка стороны защиты на некоторые расхождения в показаниях ФИО4 о количестве нанесенных ФИО5 ударов ФИО2 табуретом (один, два, «несколько»), не свидетельствует о том, что данный свидетель дает непоследовательные показания и им нельзя доверять, даже с учетом состояния опьянения свидетеля. Расхождение показаний в указанной части, вызвано давностью событий и его шоковым состоянием от совершенного ФИО5. При этом сам факт, что именно ФИО5 наносил удары табуретом ФИО16 указанный свидетель четко и последовательно подтверждал как на стадии следствия, так и в судебном заседании.

Установлено, что в ночь с 2 на 3 июля 2016 года ФИО5, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, на почве личных неприязненных отношений, нанес множественные удары руками и табуретом по голове и телу ФИО2 Полученные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью ФИО2 и повлекли его смерть на месте преступления.

В последующем, ФИО5 умышленно, из личной неприязни, руками, стулом и ножом нанес множественные телесные повреждения ФИО1 повлекшие легкий вред здоровью, в связи с намерением последнего вызвать сотрудников полиции.

Судом установлено, что ФИО5, в ходе совместного распития спиртных напитков, путем высказывания претензий хозяину квартиры (ФИО2.), спровоцировал нападение на себя со стороны ФИО2 и использовал это нападение как повод для совершения своих противоправных действий (для причинения вреда здоровью).

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для вывода о действиях ФИО5 в условиях необходимой обороны.

Кроме того, суд не усматривает в действиях ФИО5 необходимой обороны исходя из следующего. После нанесения ФИО2 удара пикой в живот ФИО5, ФИО2 высказал требования ФИО5 покинуть его квартиру. В этот момент пики в руках у ФИО2 уже не было (она осталась у ФИО5). Не желая покидать квартиру, имея на то реальную возможность, ФИО5 совершил активные целенаправленные агрессивные действия в отношении хозяина квартиры (не связанные со своей защитой) и нанес ему множественные удары, повлекшие в результате смерть ФИО2 который какой-либо угрозы для жизни и здоровья ФИО5 в тот момент уже не представлял.

Суд не соглашается с предложением стороны защиты о необходимости переквалификации действий ФИО5 по первому преступлению (потерпевший ФИО2.) с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.109 УК РФ, поскольку собранными по делу доказательствами установлен факт умышленного причинения ФИО5 телесных повреждений ФИО2 повлекших тяжких вред его здоровью и по неосторожности смерть потерпевшего. На умышленный характер действий ФИО5 указывает множественность нанесенных ФИО5 ударов (не менее семи), а также их локализация, в том числе в жизненно важный орган (голову), и использование при этом предмета (табурета) в качестве оружия. При этом все телесные повреждения, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 26.08.2016, являются прижизненными.

Оснований для оправдания ФИО5 по второму преступлению (потерпевший ФИО1.), о чем указывает сторона защиты, также не имеется. Из приведенных выше доказательств явно следует, что именно ФИО5 (и никто другой) причинил телесные повреждения ФИО1 в том числе и раны на шее и в области левого плечевого сустава, которые повлекли легкий вред здоровью потерпевшего. О причинении ФИО5 ФИО1 указанных телесных повреждений указывает сам потерпевший. Иные участники событий (ФИО4 и ФИО3.) показали, что никто иной, кроме ФИО5, не наносил ФИО1 телесных повреждений.

Предположение стороны защиты, что после того, как ФИО5 и ФИО3 покинули квартиру, кто-то иной мог причинить телесные повреждения ФИО2. и ФИО1 в том числе защита указывает на ФИО4 опровергается показаниями свидетеля ФИО3 который показал, что покидая квартиру никого в ней (кроме ФИО2 и ФИО1) не оставалось. Потерпевший ФИО1 показал, что когда он пришел в себя, вызвал скорую помощь и пошел встречать медика на улицу, дверь в квартиру была захлопнута и никто в квартиру проникнуть не мог.

Тот факт, что на изъятых предметах мебели (стульях и табурете) и их осколках следов пальцев рук не обнаружено не свидетельствует о том, что указанные предметы не использовались ФИО5 при совершении преступлений. Отсутствие на предметах мебели следов рук указывает лишь на то, что таковые не зафиксировались на исследуемых объектах. При этом является очевидным, и что подтверждается материалами дела, что указанные предметы мебели активно использовались как проживающими там лицами в повседневной деятельности, так и их гостями.

С учетом изложенного, действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего,

а также по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6, 60, 61, ч.1 ст.62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО5 совершил два умышленных преступления против личности, одно из которых особо тяжкое и направлено против жизни человека; на момент совершения преступления имел судимость за совершение преступления против личности; привлекался к административной ответственности; на учете у нарколога не состоит; имеет постоянное место жительства и регистрации; в зарегистрированном браке не состоит, проживает в гражданском браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка. По месту проживания соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется крайне отрицательно, как лицо имеющее приводы в органы полиции, поддерживающего связи с лицами ведущими асоциальный образ жизни, склонное к совершению правонарушений и преступлений. Согласно справке начальника филиала .... ФИО5 имеет наркотическую зависимость от употребления синтетических наркотических веществ.

Наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное признание вины, принесенные публичные извинения потерпевшим и состояние здоровья ФИО5 суд признает смягчающими наказание обстоятельствами (по обоим преступлениям). По первому преступлению (потерпевший ФИО2.) суд также признает смягчающим наказание обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

Кроме того, 04 июля 2016 года ФИО5 дал следователю показания в качестве свидетеля (до получения им процессуального статуса подозреваемого по делу), в которых частично изложил обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО2 и ФИО1 Поскольку на момент допроса ФИО5, органами следствия не было достоверно установлено лицо, причастное к смерти ФИО2 а по факту причинения телесных повреждений ФИО1 уголовное дело даже не было возбуждено, суд считает необходимым признать данные показания как чистосердечное признание и явку с повинной, которые в свою очередь способствовали раскрытию и расследованию данных преступлений. Суд считает возможным учесть их как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ (по обоим преступлениям).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Состояние опьянения при совершении преступления суд не учитывает как отягчающее наказание обстоятельство, поскольку сведений о том, что именно такое состояние повлияло на поведение ФИО5 и явилось одной из причин совершения преступлений, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, а также общественную опасность и тяжесть совершенных ФИО5 преступлений, все обстоятельства дела, личность виновного, суд полагает, что исправление ФИО5 возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, учитывая при этом положения части первой ст.62 УК РФ (по обоим преступлениям).

Сведений о том, что по состоянию здоровья либо иным обстоятельствам ФИО5 не может содержаться под стражей, суду не представлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности, оснований для изменения категории совершенных преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкие, а также для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание ФИО5 следует в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено, в том числе, особо тяжкое преступление и ранее он не отбывал лишение свободы.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: пику, нож, одежду ФИО5 (шорты, футболка, сандалии), два стула, табурет, одиннадцать фрагментов мебели, восемь ватных палочек (клетки эпителия ФИО5, ФИО4., ФИО1 ФИО3.), фрагмент марли (образец крови ФИО2.), семь светлых дактилопленок со следами рук и лист с папиллярными узорами рук ФИО5 – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 296-313 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

- по ч.4 ст.111 УК РФ (потерпевший ФИО2) – в виде лишения свободы на срок 7 лет;

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ (потерпевший ФИО1.) – в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить ФИО5 в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 17 июля 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания период задержания и содержания его под стражей с 11 июля 2016 года по 16 июля 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства: пику, нож, одежду ФИО5 (шорты, футболка, сандалии), два стула, табурет, одиннадцать фрагментов мебели, восемь ватных палочек (клетки эпителия ФИО5, ФИО4 ФИО1., ФИО3.), фрагмент марли (образец крови ФИО2.), семь светлых дактилопленок со следами рук и лист с папиллярными узорами рук ФИО5 – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его постановления, ФИО5 – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Д. А. Каюшкин