Решение № 2-22/2018 2-22/2018 ~ М-8/2018 М-8/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-22/2018

Дело № 2-22/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года рп. Локня Псковская область

Локнянский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Апетёнок Л.Р.,

при секретаре Андреевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения «<данные изъяты> волость» Локнянского района Псковской области и администрации Локнянского района Псковской области о признании права собственности на земельный участок, указав в обоснование требований, что в ДД.ММ.ГГГГ она купила у соседа-дачника ФИО2 смежный земельный участок, площадью 0,11 га, находящийся в <адрес>, о чем была составлена расписка, заключить договор купли-продажи у нотариуса не смогли, поскольку земельный участок не был отмежеван, и у продавца отсутствовало свидетельство о государственной регистрации права. Вместе с тем, у нее и ФИО2 имелась договоренность о том, что он не будет совершать с другими лицами сделок в отношении данного участка и оформит земельный участок надлежащим образом, зарегистрировав свои права. С разрешения ФИО2 она пользовалась этим участком еще до покупки. ФИО2 был жителем <адрес>, в <адрес> приезжал только на сезон, в остальное время она присматривала за земельным участком, оплачивала земельный налог. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложил ей выкупить его земельный участок, так как по состоянию здоровья больше не намеревался приезжать в <адрес>. Уехав ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО2 участок не переоформил, а впоследствии умер. Позже выяснилось, что приобретенному ей земельному участку не был присвоен кадастровый номер. Вместе с тем, она считает себя собственником приобретенного земельного участка, поскольку приобрела его по возмездной сделке. Пользуется она участком добросовестно, открыто и непрерывно, удобряет и обрабатывает его. Своих прав на указанный земельный участок никто не заявлял. В ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок был поставлен ею на кадастровый учет, произведено межевание, однако при подаче документов на государственную регистрацию, таковая была приостановлена на 3 месяца.

Определением Локнянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца допущена замена ненадлежащих ответчиков – администрации Локнянского района Псковской области и администрации сельского поселения «<данные изъяты> волость» Локнянского района Псковской области на надлежащего – ФИО5, кроме того к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация сельского поселения «<данные изъяты> волость» Локнянского района Псковской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, приведенные в исковом заявлении, дополнительно указав, что в ДД.ММ.ГГГГ она прибрела у ФИО2 земельный участок, расположенный на <адрес>, за данное недвижимое имущество она уплатила денежные средства, а ФИО2 передал ей участок. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской. Вместе с тем, зарегистрировать право собственности на участок она не смогла, поскольку ФИО2 уехал в <адрес>, где впоследствии умер. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время своих прав на спорный земельный участок никто не заявлял. В связи с чем, полагает, что за нею должно быть признано право собственности на земельный участок, приобретенный ею у ФИО2

Ответчик ФИО5 в ходе рассмотрения дела не участвовал, предоставив письменный отзыв на требования ФИО1, где указал, что на спорный земельный участок не претендует, возражений относительно заявленных требований о признании права собственности на земельный участок за ФИО1 не имеет.

Представитель третьего лица – администрации сельского поселения «<данные изъяты> волость» Локнянского района Псковской области ФИО3 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не имел.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области в судебное заседание не явился по неизвестной причине, будучи надлежаще извещенным о дне и месте его проведения, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не направил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, разрешая возникший спор, суд учитывает положения ст. 35 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Граждане вправе иметь в частной собственности землю, а также свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей им землей, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ст. 36 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.Таким образом, права гражданина продать принадлежащий ему участок либо купить его могут быть ограничены только федеральным законом, причем принятым не произвольно, а лишь в перечисленных выше целях; осуществление этих прав зависит от усмотрения самих граждан при условии, чтобы их действия не наносили ущерба окружающей среде и не нарушали прав и законных интересов иных лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на основании решения администрации <данные изъяты> сельСовета №-р от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью 0,11 га, расположенный <адрес>.

Указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и истцом было достигнуто соглашение о купле-продаже данного земельного участка, при этом ФИО2 была оформлена расписка о том, что он за проданный им земельный участок, площадью 0,11 га, находящийся по адресу <адрес>, получил от ФИО1 денежные средства в сумме 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, с заявлением о принятии наследства после его смерти обратился ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончавшийся ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 обратился ФИО5, которому были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество умершего. Вместе с тем, таковое свидетельство на спорный земельный участок нотариусом не оформлялось.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что ФИО1 более 5 лет назад приобрела у соседа ФИО2 земельный участок на <адрес> в <адрес>, смежный ее участку. За указанное имущество истцом были переданы денежные средства. Данным земельным участком до покупки ФИО1 пользовалась с разрешения владельца, а купив его, стала обрабатывать участок как собственник. Своих прав на данный участок никто не заявлял после смерти продавца.

Свидетель Свидетель №2 пояснил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ он отвозил мужчину ФИО2 и истца к нотариусу для оформления купли-продажи земельного участка. За данное имущество ФИО1 уплатила деньги. С момента приобретения земельного участка только истец со своей семьей ухаживала за ним и обрабатывала. О наличии споров о праве собственности на приобретенный ФИО1 земельный участок ему неизвестно.

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно представленной в материалы дела расписке ФИО2, она содержит сведения о продавце и покупателе недвижимости, объекте продажи, его стоимости и расчете за проданное имущество.

После продажи земельного участка истец в течение более 7 лет пользуется им, а предполагаемые наследники, прав на земельный участок не заявляли.

Таким образом, помимо предусмотренной законом формы договора - письменной, в нем отражены обязательные условия продажи недвижимости - объект продажи, его стоимость, он был исполнен в ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о действительности сделки и ее исполнении.

При этом, в силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

На основании п. 59 указанного Постановления, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.

В связи с чем, руководствуясь ст.173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, и считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности на данное имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре, и возникает с момента такой регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Локнянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 04 мая 2018 года.

Председательствующий подпись Л.Р. Апетёнок