Решение № 12-2503/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 12-2503/2017

Судья Зеленский А.В. Дело <...>


РЕШЕНИЕ

12 июля 2017 года <...>

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя директора РТФ «Мостоотряд-10» < Ф.И.О. >3 на решение судьи Октябрьского районного суда <...> от <...> по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Решением судьи Октябрьского районного суда <...> от <...> оставлено без изменения постановление об административном правонарушении серия АКА <...> от <...>, вынесенное заместителем начальника отдела АТН Межрегионального УГАДН по КК и РА < Ф.И.О. >2, в отношении юридического лица ПАО «МОСТОТРЕСТ» по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, которым назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель директора РТФ «Мостоотряд-10» < Ф.И.О. >3 просит решение отменить, указывая, что в действиях привлекаемого лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Также заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения суда.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Разрешение вопроса о восстановлении срока на обжалование решения судьи районного суда по делу об административном правонарушении относится к компетенции суда вышестоящей инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения судьи Октябрьского районного суда <...> от <...> подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, копия обжалуемого решения получена заявителем <...>

Таким образом, срок на обжалование решения суда пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

П. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального Закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В свою очередь ч. 15 ст. 31 указанного Федерального закона установлено, что юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Согласно ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Факт совершения ПАО «МОСТОТРЕСТ» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена указанной статьей КоАП РФ, в соответствии со ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ подтверждаются постановлением серии АКА <...> от <...>, протоколом об административно правонарушении серии АКА <...> от <...>, актами о превышении транспортным средством установленным ограничений по массе и нагрузке на ось.

Учитывая изложенное, судья районного суда правомерно отказал в удовлетворении жалобы ПАО «МОСТТРЕСТ» на постановление инспектора постановление об административном правонарушении серия АКА <...> от <...>.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, не установлено.

Доводы жалобы направлены на избежание административной ответственности, по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

РЕШИЛ:

Восстановить заместителю директора РТФ «Мостоотряд-10» < Ф.И.О. >3 пропущенный срок на обжалование решения судьи Октябрьского районного суда <...> от <...>.

Решение судьи Октябрьского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: