Решение № 2-2556/2024 2-2556/2024~М-689/2024 М-689/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-2556/2024

Гражданское дело №2-2556/2024

УИД: 66RS0001-01-2024-000751-54

Мотивированное
решение изготовлено 08.04.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29.03.2024

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области под председательством судьи Поваго К.С.

при секретаре Валеевой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 <ФИО>6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский стандарт» обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование требований которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Во исполнение обязательств банк зачислил денежные средства на банковский счет клиента №. В нарушение обязательств заемщиком обязательства надлежащим образом не исполнялись. ДД.ММ.ГГГГ кредитор выставил заключительный счет. Заключительное требование содержало требование оплатить задолженность в сумме 505 848,63 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование было не исполнено. В соответствии с индивидуальными условиями банк имеет право начислять неустойку в размере 20%.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 505 848, 63 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 258,49 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Возражений относительно вынесения решения в порядке заочного производства не высказывал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банком Русский Стандарт и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 405 125,89 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 36% годовых.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается и никем из лиц, участвующих в деле не оспорено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно выписке по лицевому счету денежные средства в размере 405 125,89 рублей были перечислены заемщику.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности.Банком был выставлен счет 24.01.2015 о досрочном погашении задолженности в размере 505 848, 63 рубля, однако требование банка исполнено не было.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 12 кредитного договора до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования (в зависимости от того, какое событие наступит раньше).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 505 848,63 рублей, в том числе: 405 125,89 руб. – задолженность по основному долгу, 72 090,67 руб. – проценты за пользование денежными средствами, штраф за пропуск платежей 28 632, 07 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 258,49 руб.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 <ФИО>7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <ФИО>8 (паспорт №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» ( ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 505 848 рублей 63 копейки, в том числе: 405 125 рублей 89 копеек – задолженность по основному долгу, 72 090 рублей 67 копеек – проценты за пользование денежными средствами, штраф за пропуск платежей 28 632 рублей 07 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 258 рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.С. Поваго