Решение № 2-588/2017 2-588/2017~М-601/2017 М-601/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-588/2017

Дело № 2-588/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Варфоломеева А.А.,

при секретаре Звягиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «СОГАЗ» в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО1 обратились в суд с данными требованиями к ответчику, ссылаясь на то, что 03.02.2017 г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Mercedes-Benz» государственный регистрационный номер № и автомобиля «ВАЗ 21140» государственный регистрационный номер № под управлением ответчика ФИО2 в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Mercedes-Benz» государственный регистрационный номер №.

Согласно административному материалу, ФИО2 управлявший автомобилем «ВАЗ 21140» государственный регистрационный номер №, нарушил п. 6.13 ПДД, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «ВАЗ 21140» М.З.М.о. была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования ОСАГО №

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ТС) № от 07.05.2003 г., согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 20.04.2017 г.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании изложенного, в соответствии с нормами законодательства просят суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) - 400 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 7 200 руб.

АО «СОГАЗ» о месте и времени рассмотрения дела извещены, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, представитель истца в исковом заявлении просила дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление в котором исковые требования признал и просил рассмотреть дело без его участия.

В связи с чем, суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ лицо, в пользу которого заключен договор обязательного страхования ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования (регресс) потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела, 03.02.2017 г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Mercedes-Benz» государственный регистрационный номер № и автомобиля «ВАЗ 21140», государственный регистрационный номер № под управлением ответчика ФИО2, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Mercedes-Benz», государственный регистрационный номер №.

Согласно постановлению № от 04.02.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что 03.02.2017 года в 22 час 35 мин. в <адрес> проехал на запрещающий сигнал светофора в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Mercedes-Benz» государственный регистрационный номер №, чем нарушил требования п.п.6.2.6.13 Правил дорожного движения (л.д. 8).

Из страхового полиса ОСАГО от 03.11.2016 г. следует, что ФИО2 не был указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, принадлежащим на праве собственности М.З.М.о.

Однако гражданская ответственность собственника автомобиля «ВАЗ 21140», которым управлял ФИО2 застрахована в установленном Законом об ОСАГО порядке.

В силу разъяснений п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и подпункты "в" и "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

В связи с чем, АО «СОГАЗ» застраховавшим гражданскую ответственность собственника транспортного средства «ВАЗ 21140» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от 03.11.2016 года, столкновение автомобилей 03.02.2017 года признано страховым случаем. Потерпевшему произведена выплата страхового возмещения в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 20.04.2017 г. (л.д. 6)

Размер и обоснованность выплаты ответчиком не оспаривался.

При указанных обстоятельствах суд считает установленными основания для возложения на ответчика регрессных требований страховщика о взыскании произведенной им страховой выплаты.

Сумма произведенной страховой выплаты находится в пределах, установленных для данных случаев ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку право регресса (обратного действия) - это требование кредитора к должнику о возврате выплаченного по вине последнего возмещения другому лицу, принимая во внимание, что ответчик при совершении ДТП управлял транспортным средством будучи не указанным в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, кроме того, не представил доказательств своей невиновности в причинении ущерба, сумму выплаты не оспаривал, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На сновании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные при уплате государственной пошлины в сумме 7200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» в порядке регресса 400 000 рублей, и сумму государственной пошлины в размере 7200 рублей, а всего взыскать 407 200 (четыреста тысяч двести) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Морозовский районный суд, в апелляционном порядке, в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате 16 октября 2017 года.

Судья