Решение № 12-226/2024 12-63/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 12-226/2024

РЕШЕНИЕ

г. Братск 5 ноября 2025 года

Судья Братского районного суда Иркутской области Долгих Т.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 12-63/2025 (№ 12-226/2024) по жалобе защитника ООО «Капитель» Боброва С.П. на решение врио начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 22 ноября 2024 года на постановление № 10677481240319075057 от 15 августа 2024 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Капитель», ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 382701001, юридический адрес: 664042, <...>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481240319075057 от 15 августа 2024 года ООО «Капитель» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением врио начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 22 ноября 2024 года жалоба ООО «Капитель» на постановление № 10677481240319075057 от 15 августа 2024 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

Не согласившись с решением врио начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, защитник ООО «Капитель» Бобров С.П. обратился в суд с жалобой на решение врио начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, указав, что должностное лицо, в производстве которого находилась жалоба, не известило лицо, привлекаемое к административной ответственности, поскольку уведомление о дате, времени и месте рассмотрения жалобы получено юридическим лицом **.**.****, тогда как рассмотрение жалобы назначалось на **.**.****. Таким образом, на дату рассмотрения жалобы **.**.**** отсутствовали сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности. В жалобе защитник просит отменить решение врио начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 22 ноября 2024 года и постановление № 10677481240319075057 от 15 августа 2024 года, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Все лица надлежаще извещены о судебном заседании с учетом положений п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ходатайств об отложении не поступило, судом их участие обязательным не признано. В силу ст. 30.6 КоАП РФ неявка лиц не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Жалоба на решение врио начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО поступила в суд **.**.****, неоднократные требования о предоставлении материалов по рассмотрению жалобы ООО «Капитель» на постановление № 10677481240319075057 от 15 августа 2024 года с решением от 22 ноября 2024 года МТУ Ространснадзора по ЦФО оставлены без внимания, в связи с чем в целях соблюдения разумных сроков рассмотрения жалобы по существу судом принято решение о рассмотрении жалобы по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного решения, исследовав представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Рассматривая **.**.**** жалобу на постановление № 10677481240319075057 от 15 августа 2024 года, которым ООО «Капитель» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, врио начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 исходила из надлежащего извещения названного лица о времени и месте рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, надлежащих сведений об извещении ООО «Капитель», в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, на дату вынесения решения, равно как и ходатайства о рассмотрении дела в указанную дату без его участия, материалы настоящего дела не содержат.

Как видно из материалов дела, ООО «Капитель» извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, назначенной к рассмотрению на **.**.**** посредством почтовой связи **.**.**** (л.д. 25, 26). Иных извещений ООО «Капитель» по рассмотрению жалобы в материалах дела не имеется.

Следовательно, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении врио начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 не соблюден, жалоба рассмотрена без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу, в отсутствие сведений о его извещении о времени и месте рассмотрения жалобы.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению жалобы должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях и подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение врио начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 22 ноября 2024 года не может быть признано законным и подлежит отмене с возвращением дела должностному лицу на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить указанные нарушения, проверить доводы заявителя и принять обоснованное решение.

Требования жалобы в части отмены постановления МТУ Ространснадзора по ЦФО№ 10677481240319075057 от 15 августа 2024 года рассмотрению не подлежат, поскольку дело об административном правонарушении в отношении ООО «Капитель» возвращено на новое рассмотрение и не относятся к компетенции Братского районного суда Иркутской области.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение врио начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 22 ноября 2024 года на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481240319075057 от 15 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Капитель» отменить, возвратить дело об административном правонарушении в МТУ Ространснадзора по ЦФО на новое рассмотрение.

Жалобу защитника ООО «Капитель» Боброва С.П. удовлетворить частично.

Решение, принятое по жалобе, может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.И. Долгих