Решение № 2-5829/2017 2-5829/2017~М-4566/2017 М-4566/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-5829/2017

Дело № 2-5829/2017 [ДД.ММ.ГГГГ]


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО ГСК "Ю" о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] г. в 21 часов 00 минут в [Адрес] произошло ДТП, с участием двух автомобилей: [ ... ] г/н [Номер], под управлением [ФИО 1], принадлежащего ему на праве собственности и автомобилем [ ... ] г/н [Номер], которому причинены повреждения в результате ДТП, под управлением ФИО1 принадлежащий ей на праве собственности. Виновным в ДТП признан водитель [ФИО 1]

Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «ГСК «Ю».

Для определения ущерба истцом была организована независимая экспертиза.

В установленные сроки, а именно, [ДД.ММ.ГГГГ] истец уведомила страховую компанию ОАО «ГСК «Ю» о проведении независимой экспертизы, однако на осмотр представители страховой компании не явились, о месте и времени извещены.

[ДД.ММ.ГГГГ] экспертом независимой компании ООО «М» проведен осмотр аварийного автомобиля [ ... ] г/н [Номер].

Согласие заключению независимого эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 88063 рублей. За проведение независимой экспертизы оплачено 8000 рублей.

Оригинал заключения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] представлен в ОАО «ГСК «Ю» вместе с заявлением на страховую выплату и полным комплектом документов согласно правил ССАГО.

Таким образом, на дату подачи заявления в ОАО «ГСК «Ю» переданы все необходимые документы для составления страховщиком "Акта о страховом случае" и проведения мне страховой выплаты (в полном объеме или в неоспариваемом страховщиком размере) в установленные Законом сроки.

[ДД.ММ.ГГГГ] была направлена досудебная претензия, однако до настоящего времени денежных средств не поступило.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 88 063 руб., расходы по оценке 8 000 руб., неустойку в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 345206, 96 руб. и пересчитать по день вынесения решения суда, финансовую санкцию в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 78 400 руб., и пересчитать на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы на копировальные услуги в размере 1 200 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО2 по доверенности [ ... ] исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик – представитель АО ГСК "Ю" ФИО3 по доверенности, в судебном заседании с иском не согласна, в удовлетворении исковых требований просит отказать, т.к. истцом не был представлен автомобиль на осмотр, а также в адрес страховой компании не было направлено заявление о выплате страхового возмещения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителей истца и ответчика, проверив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст. 7 данного федерального закона (в редакции, действовавшей на момент заключения полиса ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:…б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;».

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки [ ... ] г/н [Номер] [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] г. в 21 часов 00 минут в [Адрес] произошло ДТП, с участием двух автомобилей: [ ... ] г/н [Номер], под управлением [ФИО 1], принадлежащего ему на праве собственности и автомобилем [ ... ] г/н [Номер], которому причинены повреждения в результате ДТП, под управлением ФИО1 и принадлежащий ей на праве собственности. Виновным в ДТП признан водитель [ФИО 1]

Указанные обстоятельства подтверждаются документально [ ... ]

Установлено, что гражданская ответственность потерпевшего в ДТП ФИО1 была застрахована в АО ГСК "Ю".

Истец обратился в страховую компанию АО ГСК "Ю" со всем пакетом документов для выплаты страхового возмещения [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается печатью ответчика ([ ... ]

Согласно экспертного заключения ООО "М" от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 88 063 руб. [ ... ]

Расходы по проведению независимой экспертизы составили 8 000 рублей.

Стороны не представили возражений по данному заключению.

При вынесении решения суд принимает во внимание экспертное заключение, выполненное экспертной компании ООО "МЭЮК", поскольку сторонами возражений по нему не представлено.

[ДД.ММ.ГГГГ] в адрес ответчика была доставлена [ ... ]

Таким образом, с учетом обстоятельств дела с ответчика ПАО «Р» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 88 063 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей и штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 10, 11, 13, 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 цитируемого Федерального закона.

В случае, если характер повреждений или особенности его представления для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и эксперта (например повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 1, 5 ст. 16. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Судом установлено, что после ДТП произошедшего [ДД.ММ.ГГГГ] года, Истец провел свою независимую экспертизу (до обращения с заявлением), известив ответчика телеграммой. Истец обратился в страховую компанию только [ДД.ММ.ГГГГ] с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по факту повреждения автомобиля [ ... ] г/н [Номер] результате ДТП произошедшего [ДД.ММ.ГГГГ]. В ответах на заявление и претензию истца ответчик предлагал предоставить автомобиль на осмотр, после чего рассматривать вопрос о страховой выплате [ ... ]

Согласно п. 11 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для получения страховой выплаты потерпевший должен обратиться к страховщику с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков, и в обязательном порядке предоставить для осмотра поврежденное имущество (транспортное средство) или его остатки.

В соответствии с п. 13. ст. 12 ФЗ№40 «Об ОСАГО»: «Потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой только в случае если Страховщик не осмотрел поврежденное имущество и, или не организовал НЭ в установленный законом срок»

Ни в заявлении ни в извещении не указано, что транспортное средство находится в состоянии, препятствующем участию его в дорожном движении.

Согласно Правил «ОСАГО», Ответчиком был организован выездной осмотр по адресу, указанному истцом, однако, истец ТС на осмотр не предоставил, о чем был составлен акт ([ ... ]

Истец не представил поврежденный автомобиль на осмотр по требованию страховщика. Доказательств, подтверждающих тот факт, что автомобиль не мог быть предоставлен на осмотр по объективным причинам, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд находит необоснованными действия истца по не направлению заявления согласно правилам ОСАГО о страховой выплате, и не предоставлению поврежденного автомобиля для осмотра страховщику.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (п. 47).

При этом, если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 52).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

В этой связи, суд приходит к выводу о наличии в действиях истца злоупотребления правом, а, следовательно, о наличии оснований для освобождения страховщика от обязанности уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов на оплату услуг представителя – 3 000 рублей, расходов по оценке в размере 8 000 руб., копировальных расходов 1 200 руб., суд приходит к следующему.

В силу ст. 94 ГПК РФ: «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; …почтовые услуги…»

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер расходов на представителя, подлежащих возмещению ответчиком, суд принимает во внимание, что в п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Указанные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., суд считает подлежащими возмещению частично, с учетом обстоятельств дела, характера и объема проделанной представителем истца работы, сложности рассматриваемого дела, качества сбора документов для подачи иска в суд, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя – 1000 рублей.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании копировальных расходов в размере 1 200 руб., т.к. данные расходы подтверждены документально и связаны с обращением истца в суд и соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Требование истца о взыскании расходов по оценке в размере 8 500 руб. подлежат удовлетворению, что подтверждено документально [ ... ]

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 841,89 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО ГСК "Ю" о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с АО ГСК «Ю» в пользу ФИО1 страховое возмещение 88 063 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб., судебные расходы на копировальные услуги в размере 1 200 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО ГСК "Ю" о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, неустойки, финансовой санкции, штрафа – отказать.

Взыскать с АО ГСК "Ю" государственную пошлину в местный бюджет в сумме 2 841,89 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Н. Фураева