Решение № 2-168/2017 2-168/2017(2-9112/2016;)~М-8891/2016 2-9112/2016 М-8891/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 2-168/2017

Дело №


Решение

именем Российской Федерации

25 января 2017 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

при секретаре Беликовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к М.Н.А., М.И.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее - АО «АИЖК») обратилось в суд с иском к М.Н.А. М.И.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивирует тем, что согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Ипотечная корпорация <адрес>» и ответчиками, кредитор предоставил заемщикам кредит в сумме 1 791 000 рублей сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры, состоящей из трех комнат общей площадью 60,8 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.

Права первоначального залогодержателя по данному договору удостоверены закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ.

Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «АИЖК».

В связи с тем, что ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов производятся с нарушением установленных сроков, ответчикам было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору, которое до настоящего времени не выполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 421 120 рублей 63 копейки, из которых: 1 353 731 рубль 96 копеек – задолженность по займу; 58 440 рублей 30 копеек – начисленные проценты за пользование займом; 6 498 рублей 55 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом; 2 449 рублей 82 копейки – пени за пользование займом.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 1 421 120 рублей 63 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество, определив его начальную продажную стоимость исходя из результатов проведенной экспертизы.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд.

Представитель истца АО «АИЖК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики М.Н.А.., М.И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ипотечная корпорация <адрес>» (займодавец) предоставило заем М.Н.А.. и М.И.В. (заемщики) в размере 1 791 000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью 60,8 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-32).

Согласно п. 2.4.1.2, 2.4.1.3 договора, заемщики обязались возвратить полученный заем и уплатить проценты, начисленные за пользование займом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии). Осуществлять платежи в счет возврата займа и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные п. 2.3 договора.

Однако ответчики принятые на себя обязательства не исполняли, допуская просрочки по выплатам.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном погашении кредита (л.д. 67-70), которое осталось без исполнения.

В этой связи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 421 120 рублей 63 копейки, из которых: 1 353 731 рубль 96 копеек – задолженность по займу; 58 440 рублей 30 копеек – начисленные проценты за пользование займом; 6 498 рублей 55 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом; 2 449 рублей 82 копейки – пени за пользование займом.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 308, 361, 363 ГК РФ с ответчиков подлежат взысканию суммы кредита, процентов и неустоек.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Оценивая доводы сторон и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 1 421 120 рублей 63 копейки в солидарном порядке.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками и залогодателем, и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> первоначальному залогодержателю – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-69).

Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества на день обращения взыскания, суд приходит к следующему.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Суд должен установить начальную продажную стоимость в размере 80 % от рыночной стоимости имущества.

В ходе судебного разбирательства судом была назначена экспертиза по оценке стоимости недвижимого имущества.

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта ООО «Кедр-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость недвижимого имущества –трехкомнатной квартиры общей площадью 60,8 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, на момент проведения экспертизы составляет 1 770 000 рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Экспертное заключение оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ наравне с другими доказательствами.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена уполномоченной организацией по определению суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, ответы на все поставленные перед экспертом вопросы получены. При проведении экспертиз эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Таким образом, начальную продажную стоимость предмета залога – трехкомнатной квартиры общей площадью 60,8 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, следует определить в размере 1 416 000 рублей.

Следовательно, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору займа, суд считает необходимым обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, путем продажи его с публичных торгов.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 21 305 рублей 60 копеек (л.д. 5).

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

При рассмотрении дела судом была назначена судебная экспертиза.

Оплата экспертизы не произведена, в связи с чем в суд поступило заявление руководителя экспертного учреждения ООО «Кедр-Эксперт» об обеспечении оплаты за проведенную судебную экспертизу в размере 10 000 рублей.

С учетом положений ст. ст. 94, 98 ГПК РФ и вышеизложенных разъяснений указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу экспертного учреждения солидарно.

С ответчиков также следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 305 рублей 60 копеек, которые в силу п. 2 ст. 333.18 НК РФ подлежат распределению в долевом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать солидарно с М. Н.А., М. М.И.В. в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 421 120 (один миллион четыреста двадцать одна тысяча сто двадцать) рублей 63 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в счет погашения задолженности перед акционерным обществом «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1 416 000 (один миллион четыреста шестнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с М. Н.А., М. М.И.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кедр-Эксперт» расходы, связанные с производством судебной экспертизы, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей солидарно.

Взыскать с М. Н.А., М. М.И.В. в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 305 (двадцать одна тысяча триста пять) рублей 60 копеек в равных долях, то есть по 10 652 (десять тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 80 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Л.Ю. Луева

Секретарь Н.А. Беликова

30.01.2017 г.