Приговор № 1-16/2024 1-190/2023 от 15 мая 2024 г. по делу № 1-16/2024

№1-16/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 16 мая 2024 года

Судья Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону Осипов А.В.,

при секретаре Килафян А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Спиридонова П.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов Григорян В.З., Цокуренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, ранее судимого,

приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.11.2019 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 04.12.2019 освобожден по отбытию наказания из <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.04.2019 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, 70 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.09.2019 по ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 29.12.2020;

приговором мирового судьи судебного участка №3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 02.03.2021 по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства. Освобожден по отбытию наказания 27.08.2021;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2 , ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору, 19 июля 2022 года примерно в 16 часов 00 минут, находясь около <адрес> в г. Ростове-на-Дону, реализуя совместный умысел, направленный на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, собственнику и желая их наступления, совершили особо тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

19 июля 2022 года примерно в 16 часов 00 минут ФИО1 , проходя совместно с ФИО2 около <адрес> в г. Ростове-на-Дону, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя совместный с ФИО2 умысел, направленный на разбойное нападение, действуя согласовано, в соответствии с заранее распределенными ролями, следуя за Потерпевший №1, применил насилие опасное для жизни и здоровья человека, а именно: нанес один удар сзади в область головы Потерпевший №1, от чего последний потерял равновесие и упал на живот, потеряв сознание на короткий промежуток времени. После чего ФИО1 начал поочередно наносить удары руками и ногами в область туловища и головы Потерпевший №1 При этом ФИО2 находился рядом, наблюдая за обстановкой. Прекратив наносить удары ФИО1 сел сверху на Потерпевший №1, схватил его за руки и прижал их к земле с целью подавления воли к сопротивлению, после чего ФИО2 , склонившись над Потерпевший №1, сорвал с его шеи золотую цепочку плетения «Кайзер» весом 4,81 грамм стоимостью 25 000 рублей, с золотым крестиком весом 4 грамма стоимостью 5 000 рублей. После чего ФИО2 , удерживая при себе похищенное имущество, предпринял попытку скрыться с места совершения преступления, игнорируя законные требования Потерпевший №1 вернуть похищенное, а ФИО1 , с целью пресечения попыток Потерпевший №1 к возврату похищенного имущества, нанес последнему сзади один удар в область головы, в связи с чем Потерпевший №1 потерял сознание. После чего, ФИО1 и ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылись. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 , Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде: ушиба головного мозга, травматического субарахноидального кровоизлияния, пластинчатой субдуральной гематомы правой гемисферы, импрессионного перелома костей лобной, правой теменной костей, перелома костей носа, ушибленной раны носа, «ушибов» мягких тканей головы, квалифицируемой как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни, и материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору, 19.07.2022 примерно в 16 часов 00 минут, находясь около <адрес> в г. Ростове-на-Дону, применив насилие опасное для жизни и здоровья напали на Потерпевший №1, открыто похитили имущество, принадлежащее последнему на общую сумму 30 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 имущественный ущерб и тяжкий вред здоровью.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал частично и пояснил, что умысла и сговора на совершение разбойного нападения у него с ФИО1 не было. 19.07.2022 они с ФИО1 днем гуляли по центру г. Ростова-на-Дону и зашли в гости к Потерпевший №1, так как он ранее проживал в этой же коммунальной квартире и ему необходимо было забрать свои документы. Дома у Потерпевший №1 они выпили пиво, постриглись, после чего совместно с Потерпевший №1 пошли в магазин Магнит, чтобы приобрести еще спиртного. Вернувшись обратно к дому Потерпевший №1, они распили спиртное. В это время между Потерпевший №1 и ФИО1 произошел конфликт. Он и ФИО1 стали уходить, Потерпевший №1 подошел к ним сзади и распылил в них газовый баллончик, после чего достал нож. ФИО1 попытался выбить у Потерпевший №1 нож, ударил последнего, от чего Потерпевший №1 упал и убежал. ФИО2 увидел на шее у Потерпевший №1 цепочку, сорвал ее и тоже ушел. Цепочку он сорвал так как нуждался в деньгах. Цепочку вместе с ФИО1 они продали через своего знакомого Свидетель №2 в ломбард за 8000 рублей.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично и пояснил, что действительно находился вместе с ФИО2 дома у Потерпевший №1, где они распивали спиртное, после чего вместе пошли в магазин Магнит, купили спиртное и вернулись к подъезду дома Потерпевший №1. Между ФИО2 и Потерпевший №1 произошел конфликт, они начали бороться, после чего ФИО1 и ФИО2 ушли. Потерпевший №1 в след стал кричать про цепочку и они снова сцепились с ФИО2 . Он оттянул Потерпевший №1 от ФИО2 , после чего Потерпевший №1 стал распылять в него газ, потом достал нож. ФИО1 попытался выбыть нож из руки Потерпевший №1, в процессе чего ударил по туловищу и голове, после чего убежал. Его догнал ФИО2 и показал цепочку. Данную цепочку они решили продать. Продали они ее через Свидетель №2 ФИО8 в ломбард на «Горизонте» за 8000 рублей.

Вина подсудимых в совершении действий, указанных в описательной части приговора, объективно подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи допрошенный как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, показания которого были оглашены, пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>. Квартира является коммунальной, в связи с этим в ней живут много людей, а также много кто снимает отдельные комнаты в указанной квартире. Около 6 лет назад в одной из комнат жил парень по имени ФИО2 с женой по имени ФИО26 и несовершеннолетней дочерью. Они прожили около года после чего съехали, а через некоторое время ФИО7 снова заехал в их квартиру, только в другую комнату, но без жены и ребенка и прожил в квартире около полугода. За время его проживания у них сложились приятельские отношения, они часто собирались вместе на «перекур», общались на бытовые темы. После того, как он съехал, они перестали общаться, но его мама - Свидетель №1, его пару раз видела на улице, с ее слов он был приветлив, и она даже иногда могла позвать его в гости. Так, 19.07.2022, он находился у себя в комнате, занимался своими делами. Примерно в 13 часов 00 минут в домофон позвонили, и он взял трубку, на что ему сказали: «<данные изъяты>», и он вспомнил, что за ФИО7, в связи с чем открыл дверь. После чего в квартиру зашел ФИО7, и парень по имени ФИО1 , который ему известен, так как ранее приходил в их квартиру к кому-то из жильцов. ФИО7 и ФИО1 зашли в коридор, при них была пластиковая бутылка пива объемом 1,5 литра. Они поздоровались и поинтересовались, можно ли посидеть у него в комнате, на что он дал положительный ответ и пригласил их к себе в комнату. Далее ФИО7 вышел из комнаты и пошел поздоровался с его мамой, так как она к нему очень хорошо относилась. Далее ФИО7 и ФИО1 начали распивать пиво, а он сделал им бутерброды по их просьбе. Просидев так около 40 минут, они попросили его дать им машинку для стрижки, что он и сделал, и ФИО1 подстриг ФИО7 в подъезде. Когда они пришли, визуально они не были пьяные. Все время они общались на бытовые темы, конфликтов не было. После чего они по предложению ФИО1 , вышли из квартиры и направились в магазин «Магнит», расположенный на пересечении <адрес> и <адрес> Во время ходьбы они продолжали общаться, шли спокойно. Дойдя до магазина «Магнит», в котором находится банкомат ПАО «Сбербанк», ФИО1 попытался снять денежные средства, однако у него не получилось. Далее ФИО1 сказал ему, чтобы он показал ему где еще есть банкомат ПАО «Сбербанк», и он решил отвести их на пр-кт Буденновский в отделение «ПАО Сбербанк», куда они и направились. Двигались по ул. Социалистической и дошли до пересечения ул. Социалистической и пр-та Буденновского. Первый шел ФИО7, следом шел он, затем шел ФИО1 . Это было примерно в 16 часов 00 минут. В этот момент он почувствовал удар сзади в область затылка от чего он потерял сознание и упал на живот, от падения у него разбился нос. Он пришел в чувства практически сразу и чувствовал множественные удары ногами в область ребер и множественные удары в область затылка, больше удары приходились на правую сторону, при этом он видел, что ФИО7 стоит перед ним, это он понял, так как увидел синие бриджи, в которых был ФИО7. Он не видел, наносил ли удары ФИО7. Далее, когда он еще лежал, он почувствовал, что удары ногами в область ребер прекратились, и, как он понял, ФИО1 , сел на него сверху, при этом схватил его за руки и прижал их к земле, тем самым не давая ему двигаться и защищаться, далее он чётко увидел, как ФИО7, схватил золотую цепочку, на которой был золотой крестик, и которые висели у него на шее, и сорвал ее с него, при этом на его шее долгое время были характерные следы, как после удушья. После чего, ФИО7 сразу же начал уходить в сторону пр. Буденновский и положил цепочку и крестик в карман надетых на нем синих бридж, пройдя при этом около 3 метров. Он скинул ФИО1 с себя встал на ноги, приблизился к ФИО7, при этом говоря ему: «Отдай золото» и пытался залезть ему в карман, так как видел, что он положил цепь с крестом именно туда, а ФИО7 отмахивался от него, не давая залезть в карман, и говорил, что он ничего не брал. В это время его сзади также держал ФИО1 , и говорил: «ФИО27 беги». Далее, он потерял сознание, как он понял, его сзади снова ударил ФИО1 . Следующее, что он помнит, когда его привезли в МБУЗ ГБСМП г. Ростова-на-Дону и начали проводить неотложные мероприятия. Золотая цепочка плетения «Кайзер» весом 4,81 гр. 585 пробы, была приобретена им около года назад за 25 000 рублей и золотой крестик весом 4 гр. 585 пробы, был приобретен им около 5 лет назад за 5 000 рублей. Таким образом, действиями ФИО1 и ФИО7 ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей, что является для него значительным ущербом, так как официально он не работает. <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №1 будучи допрошенной как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, показания которой были оглашены, пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>. Квартира является коммунальной, в связи с этим в ней живут много людей, а также много кто снимает отдельные комнаты в указанной квартире. 19.07.2022 в дневное время суток она находилась в своей комнате, когда к ней постучали в дверь, открыв которую она увидела ФИО2 , знает его, так как ранее он также снимал комнату со своей семьей в их квартире. ФИО7 поздоровался с ней, обнял и поцеловал в щеку, они немного поговорили, после чего подошел ФИО8, и они пошли к нему в комнату. Через некоторое время она зашла в комнату ФИО8, там она увидела еще одного мужчину – ФИО1 , раньше она видела его в их квартире. При них же была бутылка пива, которую в руках держал ФИО1 . После она вернулась в свою комнату. Периодически слышала голоса. Примерно через 2-3 часа ей позвонил сосед – Свидетель №3, который сказал, что на улице, возле аптеки, сидит ФИО8, вся голова у него в крови, после чего она сразу же засобиралась на улицу. Когда она спускалась вниз, то сосед уже поднимал ФИО8 по лестнице под руки. Вся голова была в крови, и она подумала, что что-то случилось с пластиной, которая стоит у ФИО8 в голове. Заведя ФИО8 в его комнату, она начала протирать его, чтобы увидеть повреждения: у него был перебит нос, и с правой стороны на голове были следы, похожие на отпечаток обуви, по всей поверхности головы были кровоподтеки. Ею немедленно была вызвана скорая помощь, по приезду которой была вызвана реанимация и на ней он был госпитализирован в МБУЗ ГБСМП г. Ростова-на-Дону. По прибытию в МБУЗ ГБСМП г. Ростова-на-Дону были проведены неотложные мероприятия, ФИО8 также хотели отправить в реанимацию, но он отказался, в связи с чем было назначено лечение, которое они осуществляли дома, также она пояснила после случившегося 19.07.2022, а именно нападения на ее сына и кражи у него золотых изделий у него ухудшилось состояние здоровья: ухудшилась память, зрение, слух, стал легковозбудимым, появились головные боли, часто беспокоят головокружения, участились приступы эпилепсии. Непосредственно после его избиения стал более депрессивным, молчаливым, «вялым», стал меньше выходить на улицу, ухудшился аппетит. В жизни он добродушный, неконфликтный, честный, веселый. <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №3 будучи допрошенный как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, показания которого были оглашены, пояснил, что он в середине июля 2022 года во второй половине дня направлялся домой. Свернув с пр. Буденновского г. Ростова-на-Дону на ул. Социалистическую там же, на перекрестке, он увидел небольшое скопление людей и мужчину, сидящего на тротуаре. В данном мужчине он узнал своего соседа - Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>. ФИО8 сидел на тротуаре, голова была окровавлена, был разбит нос, из которого было кровотечение, его одежда также была в крови. Он попросил его довести его домой, после чего он помог ему подняться, довел до подъезда, а после и до квартиры, где его встретила мать – Свидетель №1. Позднее ему стало известно, что у него и еще двух молодых людей случился конфликт, в ходе которого его избили и похитили цепочку с крестиком. Также пояснил, что ранее, года 3 назад, ФИО8 проводили операцию на мозге, причины ему неизвестны. Потерпевший №1 он может охарактеризовать как обычного человека, раньше работал слесарем, изредка выпивал, после операции стал более флегматичным, менее активным, обычно сидит дома. <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании при отсутствии возражений сторон следует, что 19.07.2022 в ломбард «Магнат», расположенный по адресу: <адрес>, обратился мужчина – Свидетель №2, его личность была сверена с паспортом гражданина РФ, имеющимся при нем. Мужчина обратился с целью продажи в ломбард золотой цепочки. Данное золотое изделие было взвешено, визуально осмотрено, с ним также проведены были иные проверочные мероприятия. Оценкой была установлена сумма в размере 8 000 рублей. Так как Свидетель №2 был согласен, то по данному факту был составлен договор купли-продажи №, а также акт приема-передачи товара к нему. Согласно данного договора ИП <данные изъяты> приобрело у Свидетель №2 золотую цепочку весом 4,81 гр. за 8 000 рублей. Также пояснила, что данная цепочка спустя некоторое время была продана. Кому именно – пояснить не может. <данные изъяты>

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Заявлением Потерпевший №1, согласно которому он просит провести проверку и привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 19.07.2022, в период времени с 12:00 по 17:00 похитило принадлежащую ему золотую цепочку с золотым крестиком. Ущерб 30 000 рублей. <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от 19.07.2022, в холе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где у заявителя, Потерпевший №1, произошел конфликт с неустановленным лицом, после которого он обнаружил отсутствие цепочки и крестика. <данные изъяты>

Протоколом выемки от 14.09.2022, в ходе которого в ломбарде «Магнат» (ИП <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, был изъят договор купли-продажи № от 19.07.2022. <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от 15.09.2022, в ходе которого был осмотрен договор купли-продажи № от 19.07.2022 заключенный между продавцом, Свидетель №2, и покупателем, ИП <данные изъяты> в лице Свидетель №4, предметом которого является обязательство продавца передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять в собственность от продавца товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму, с приложением № к договору купли-продажи № от 19.07.2022в виде акта приема-передачи товара № от 19 июля 2022 к договору купли-продажи товара № от 19 июля 2022. Акт составлен по факту приема-передачи цепи золото 585 массой 4, 81 гр. стоимостью 8 000 рублей. <данные изъяты>

Заключением эксперта № от 09.01.2023, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружено: закрытая черепно-мозговая травма в виде: ушиба головного мозга, травматического субарахноидального кровоизлияния, пластинчатой субдуральной гематомы правой гемисферы, импрессионного перелома костей лобной, правой теменной костей, перелома костей носа, ушибленной раны носа, «ушибов» мягких тканей головы. Указанная травма образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), давность образования в срок, указанный в постановлении, то есть 19.07.2022 г, не исключается. Данная травма – квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии с п. 4(а) «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 № 522 и согласно п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗИСР РФ № 194н от 24.04.2008 г.). <данные изъяты>

Оценив и исследовав приведенные в описательной части приговора доказательства в их совокупности, суд полагает, что вина подсудимых в совершении действий, указанных в описательной части приговора, полностью нашла свое подтверждение. Исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в приговоре, в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ суд оценивает как допустимые, относимые, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Вина подсудимых в совершении действий, указанных в описательной части приговора объективно подтверждается показания потерпевшего Потерпевший №1 из которых следует, что конфликта между ним и подсудимыми, как о том утверждают подсудимые ФИО2 и ФИО1 не было. Нападение на него произошла внезапно для него, после того у подсудимого ФИО1 не получилось снять деньги с карты в банкомате. Как следует из показания потерпевшего Потерпевший №1 в момент избиения его ФИО1 , ФИО2 находился рядом, что свидетельствует о согласованности действий подсудимых. При этом именно ФИО2 сорвал цепочку с шеи потерпевшего в присутствии ФИО1 . В последующем ФИО2 совместно с ФИО1 сдали данную цепочка в ломбард через своего знакомого Свидетель №2, что подтверждается как показаниями свидетеля Свидетель №4, а также изъятом в ломбарде «Магнат» (ИП <данные изъяты> договором купли-продажи № от 19.07.2022, согласно которому у Свидетель №2 была принята цепь золото 585 массой 4, 81 гр. стоимостью 8 000 рублей.

Утверждения подсудимых ФИО2 и ФИО1 о том, что конфликт был начат самим потерпевшим, который использовал против ФИО1 баллончик со слезоточивым газом и нож ничем объективно в судебном заседании не подтверждены. В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 пояснил, что ножа и баллончика с газом у него никогда не было. Данные обстоятельства также подтвердила свидетель Свидетель №1

Также суд критически относится к показаниям подсудимых ФИО2 и ФИО1 о том, что они совершили покупку спиртного в магазине Магнит и вернулись к крыльцу дома Потерпевший №1, где распили спиртное и потерпевший начал конфликт, поскольку как следует из показания свидетеля Свидетель №3 он обнаружил потерпевшего Потерпевший №1 с окровавленным лицом на пересечении пр. Буденновского и ул. Социалистическую г. Ростова-на-Дону, сидящим на тротуаре среди скопления людей.

Вопреки утверждениям подсудимого ФИО1 о том, что он обороняясь он нападения потерпевшего Потерпевший №1 с ножом нанес один удар ногой по туловищу, пытаясь выбить нож и один удар по голове, согласно заключению эксперта № от 09.01.2023 у Потерпевший №1 обнаружены закрытая черепно-мозговая травма в виде: ушиба головного мозга, травматического субарахноидального кровоизлияния, пластинчатой субдуральной гематомы правой гемисферы, импрессионного перелома костей лобной, правой теменной костей, перелома костей носа, ушибленной раны носа, «ушибов» мягких тканей головы. Установленные экспертизой повреждения не соответствуют количеству и характеру ударов, о которых утверждает подсудимый ФИО1 .

Наличие в действиях подсудимых предварительной договоренности на совершение разбойного нападения подтверждается согласованностью действий, поскольку как следует из показаний потерпевшего удары ему наносились ФИО1 , а в момент когда ФИО1 находился на не сверху и удерживал руки, ФИО2 сорвал с него золотую цепочку с крестиком, в присутствии ФИО1 Как указано выше, золотая цепочка с крестиком была реализована подсудимыми совместно. Указанные обстоятельства свидетельствуют и наличие договоренности.

По смыслу закона уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления, содеянное ими является соисполнительством и в силу части второй статьи 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по статье 33 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых в совершении преступления, указанного в описательной части приговора группой лиц по предварительному сговору полностью доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 , ФИО1 по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

При определении подсудимому ФИО2 меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности: официально не трудоустроен, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, удовлетворительно характеризуется, ранее судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка.

Поскольку ФИО2 ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы, а в настоящее время осуждается за совершение особо тяжкого преступления, то его действия в соответствии со ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающем наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 у суда не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого ФИО2 оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Судом не установлено исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ.

При определении подсудимому ФИО1 меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности: официально не трудоустроен, в браке не состоит, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, удовлетворительно характеризуется, ранее судим.

Обстоятельств, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Поскольку ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы, а в настоящее время осуждается за совершение особо тяжкого преступления, то его действия в соответствии со ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающем наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений.

ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, оснований сомневаться в его вменяемости не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого ФИО1 оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Судом не установлено исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание личность подсудимых, обстоятельства совершения преступления, суд считает, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, а также влияние наказания на членов их семей, подсудимым ФИО2 . ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

Поскольку в действиях подсудимых ФИО2 . ФИО1 установлено наличие рецидива, ФИО2 . ФИО1 ранее отбывали наказание в виде лишения свободы и в настоящее время осуждаются за совершение особо тяжкого преступления, ФИО2 . ФИО1 надлежит назначить отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу, взяв подсудимого ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания по приговору исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок наказания по настоящему приговору время его содержания под стражей с 16.05.2024 до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с правилами п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок наказания период его содержания под стражей в условиях следственного изолятора с момента задержания с 01.10.2023 до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи от 19.07.2022 с приложением – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в течение 15 суток, со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участие в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Осипов А.В.