Решение № 2А-1776/2023 2А-1776/2023~М-1547/2023 М-1547/2023 от 6 декабря 2023 г. по делу № 2А-1776/2023

УИД 61RS0№-34

№ 2а-1776/2023


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года г. Миллерово

Ростовская область

Миллеровский районный суд Ростовской области составе:

председательствующего судьи Шевлюга Е.П.,

при помощнике судьи Орловой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам ФИО1, УФССП по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконным постановления об окончании ИП.

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании незаконным постановления об окончании ИП. В обоснование своих требований указывает, что 23.07.2021 г. на основании исполнительного документа № 2-2-546/2021, выданного Судебным участком № 2 Миллеровского судебного района Ростовской области по делу № 2-2-546/2021, возбуждено исполнительное производство № 66198/21/61059-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» (далее - административный истец) 8 700,00 руб. 08.11.2023 г. исполнительное производство № 66198/21/61059-ИП окончено актом о невозможности взыскания с ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях). Однако в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник трудоустроен, место работы должника: ООО "МИЛЛЕРОВСКИЙ РЫНОК".06.08.2021г. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), однако информация о направлении работодателю постановления об обращении взыскания на заработную плату у административного истца отсутствует, в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя не поступали денежные средства. У взыскателя отсутствуют информация об увольнении должника. А также установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано транспортное средство: ЛАДА 211340 ЛАДА САМАРА; 2012г.в.; г/н А2730Е161; VIN <***>. 02.08.2021г. было вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. У взыскателя отсутствует информация о выходе в адрес должника для установления имущественного положения. СПИ не был предпринят весь комплекс необходимых и достаточных мер, направленный на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Таким образом, вынесение судебным приставом-исполнителем ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам ФИО1 постановления об окончании исполнительного производства является незаконным, поскольку имеется информация о трудоустройстве должника и принадлежащим ему транспортном средстве.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»-задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

В силу статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконного возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона. Отсутствие действий со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении контроля исполнения вынесенного постановления об обращении взыскания на доходы должника, а также отсутствие действий в отношении имущества препятствует исполнению судебного акта.

Истец просит:

Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № 66198/21/61059-ИП от 08.11.2023 года, вынесенное СПИ ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам.

Представитель административного истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о месте и времени слушания дела. При подаче административного иска в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, в судебное заседание не прибыли. Суд определил, рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав исполнитель Гуртовая А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о месте и времен слушания дела. Суд определил, рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав судебного пристава исполнителя, исследовав представленные документы, считает, что оснований для удовлетворения требований истца не иметься.

Статьей 2 Закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статьи 1 Закона N 118-ФЗ, статьей 5 Закона N 229-ФЗ определено, что на службу судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статье 64 Закона N 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а в статье 68 Закона - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются:

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, направлены запросы в банки или иные кредитные организации, ГИБДД, ФНС, Пенсионный фонд, Росреестр, ФМС, с целью установления имущества принадлежащего должнику на которое можно обратить взыскание.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что Судебным приставом-исполнителем с возбуждением исполнительного производства 23.07.2021 года направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации: Пенсионный Фонд о СНИЛС должника, Пенсионный фонд РФ на получение сведений о заработной плате, ОГИБДД для установления сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, Росреестр, ФНС о счетах должника, ФМС, ЗАГС, операторам сотовой связи.

13.05.2022, 14.11.2022г, 15.05.2023, 16.11.2023г вынесено на основании ст. 14, ст. 33, ст. 6, ст. 64, ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о временном ограничении выезда должника из РФ.

Согласно ответа ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство : легковые автомобили комби (хетчбек), ЛАДА 211340 ЛАДА САМАРА, 2012 г.в., г/н №.

02.08.2021 года СПИ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия на транспортное средство.

В ходе исполнения исполнительного документа согласно ответа Пенсионного Фонда установлено, что последнее место получения дохода должника ООО «Миллеровский рынок»

Судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в банки ПАО «МТС-Банк», АО «Тинькофф Банк», «Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк».

Согласно, хронологии указанных мер принудительного исполнения и действий, предпринятых судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем был предпринят весь комплекс мер, направленных на выполнение задач исполнительного судопроизводства, на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Суд пришли к выводу о том, что установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии бездействия должностных лиц службы судебных приставов отдела судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области по указанному исполнительному производству.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания расценивать принятые судебным приставом-исполнителем ФИО1 меры как бездействие в отношении исполнения требований исполнительного документа. Напротив, материалы исполнительного производства, представленные отделением судебных приставов УФССП России по Ростовской области, свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства № 66198/21/61059-ИП не допущено незаконных действий (бездействия), которые бы повлекли нарушение прав и законных интересов взыскателя.

В силу статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий(бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия(бездействия) не могут быть признаны незаконным. Что в данном случае имеет место быть.

Суд, отказывая административному истцу в удовлетворении его требований, исходит из их необоснованности и недоказанности, поскольку установил, что действия судебного пристава-исполнителя по принятию мер исполнению требований исполнительного документа соответствуют требованиям Закона N 229-ФЗ, права и законные интересы административного истца не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам ФИО1, УФССП по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконным постановления об окончании ИП. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме будет изготовлено 19.12.2023 года.

Судья Миллеровского районного суда

Ростовской области Е.П. Шевлюга

Решение в окончательной форме

изготовлено 19.12.2023 г.