Постановление № 5-228/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 5-228/2018

Дело № 0


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 25 июля 2018 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Тренина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, ..., зал № 0, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, родившегося в ..., гражданина Республики Узбекистан, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, работающего помощником сварщика на строительном объекте ООО «СтройКомплектИнвест» по адресу: Санкт-Петербург, ..., зарегистрированного в ..., проживающего по месту работы, в течение года к административной ответственности в области миграционного законодательства не привлекавшегося,

с участием ФИО1, переводчика ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без документов, дающих право иностранному гражданину законно осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации (без патента) в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

00.00.0000 в 11 час. 00 мин., по адресу: Санкт-Петербург, ..., строительный объект, сотрудниками ОИК отдела по ... УВМ ГУ МВД России по ... и ... совместно с сотрудниками ППСП ГУ МВД России по ... и ... проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Феррум-Строй», на основании распоряжения № 0 от 00.00.0000.

В ходе проверки по адресу: Санкт-Петербург, ..., строительный объект выявлен гражданин Р. Узбекистан ФИО1, 00.00.0000 г.... иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность в качестве помощника сварщика (на момент проверки находился по вышеуказанному адресу в рабочей одежде и подносил арматуру).

В ходе проверки установлено, что ФИО1 имеет патент серия 78 № 0 от 00.00.0000, срок действия которого прекращен, в связи с неуплатой установленной суммы фиксированного авансового платежа. Имеет авансовый платеж 00.00.0000 в размере 3 000 рублей, хотя величина ежемесячных фиксированных авансовых платежей по НДФЛ, подлежащих уплате в 2018 году, в соответствии со ст. 227.1 НК РФ установлена в Санкт-Петербурге и ... в размере 3 500 рублей. Таким образом, ФИО1 осуществлял трудовую деятельность незаконно, имея недействующий патент, чем нарушил п. 5 ст. 13.3 Федерального закона от 00.00.0000 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Также в ходе проведения проверки установлено, что данный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность в организации ООО «СтройКомплектИнвест», в интересах генерального подрядчика ООО «Феррум-Строй».

В судебном заседании ФИО1 вину признал, пояснил, что он приехал на территорию Российской Федерации с целью трудоустройства 00.00.0000. С 00.00.0000 он работает по адресу: Санкт-Петербург, ... помощником сварщика в ООО «СтройКомплектИнвест». На момент проверки находился на объекте в рабочей форме и подносил арматуру. По прибытии встал на миграционный учет сроком на 90 суток, оформил патент своевременно оплачивал налог на патент. 00.00.0000 он оплатил 3000 рублей, так как не знал. что налог был увеличен, но в последующем оплачивал своевременно и в установленном размере. Близких родственников, проживающих на территории РФ и являющихся гражданами РФ нет. В услугах защитника не нуждается.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения, помимо признания им своей вины, подтверждается материалами дела: протоколом административного правонарушения, объяснениями ФИО1, сведениями баз данных УФМС России по Санкт-Петербургу и ..., рапортом начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО3, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 00.00.0000, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территории от 00.00.0000, с фототаблицей, в ходе которого в том числе был выявлен ФИО1 осуществляющий трудовую деятельность в должности помощника сварщика на указанном строительном объекте, объяснениями М. согласно которых выявленные иностранные граждане в ходе проверки были привлечены к трудовой деятельности в рамках договора подряда и выполняли строительные работы в интересах ООО «СтройКомплектИнвест», договором подряда между ООО «Феррум-Строй» и ООО «СтройКомплектИнвест» от 00.00.0000, и другими материалами дела. Таким образом, судом установлено, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в должности помощника сварщика по адресу: ..., на строительном объекте в интересах ООО «СтройКомплектИнвест», не имея действующего патента, предоставляющего право осуществления трудовой деятельности в Санкт-Петербурге. Таким образом, ФИО1 нарушил п. 5 ст. 13 Федерального закона от 00.00.0000 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу пункта 5 статьи 13.3 Федерального закона от 00.00.0000 N 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

При этом часть 4 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

Отсюда следует, что авансовый платеж при первоначальном получении патента должен быть уплачен до дня его выдачи. Последующие платежи для продления патента должны быть уплачены до дня окончания срока действия патента и только при таких обстоятельствах он считается продленным.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 ФИО1 выдан патент серии 78 № 0. Таким образом, авансовые платежи по нему должны быть уплачены не позднее 15 числа каждого месяца. Между тем, ФИО1 оплату производил в установленный срок, лишь один раз оплатил авансовый платеж в меньшем размере.

Осмотр территории произведен в рамках проверки во исполнение распоряжения должностного лица № 0 от 00.00.0000. Осмотр произведен должностными лицами, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, с применением средства фотофиксации о котором сделана запись в протоколе осмотра. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото (фототаблица) приложены к соответствующему протоколу. Таким образом, протокол осмотра территории соответствует требованиям ст. 27.8 КоАП РФ.

Выездная внеплановая проверка места фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами проведена сотрудниками полиции в соответствии с требованиями ст. 32 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В протоколе об административном правонарушении указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Данный протокол соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, в действиях вышеуказанного иностранного гражданина усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данное административное правонарушение совершено в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание, признание вины, наличие несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая решение по делу, с учетом всех установленных судом обстоятельств, позволяет рассматривать административное правонарушение совершенное ФИО1 как малозначительное и дает основание для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 2.9., 18.10 ч.2, 23.1 ч.1, ч.3, 29.9 ч.1, 29.10, 29.11, 32.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, протокол об административном правонарушении АП № 0 от 00.00.0000, прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявив устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: