Приговор № 1-124/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-124/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Зубова Поляна 24 ноября 2020 года

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Кузьмина Е.П.

при секретаре Денисовой И.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зубово-Полянского района РМ ФИО3,

защитника адвоката Варданяна Р.С., представившего удостоверение №703 и ордер №236 от 27 октября 2020 года,

подсудимого ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения судом в п.Зубова Поляна Республики Мордовия уголовное дело в отношении:

ФИО4, __.__.____ года рождения, уроженца <Адрес>, зарегистрированного в <Адрес>, фактически проживающего в <Адрес>, гражданина РФ, ... ранее судимого:

10 июня 2014 года Тукаевским районным судом Республики Татарстан по ст.318 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

23 апреля 2015 года Аксубаевским районным судом Республики Татарстан по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 года лишения свободы, по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, на основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 10.06.2014 года, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказаний по приговорам Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 24.12.2009 года и Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 10.06.2014 года, к наказанию по настоящему делу, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК особого режима. 12 марта 2019 года на основании постановления Краснобаканского районного суда Нижегородской области от 29.02.2019 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 1 день;

03 сентября 2019 года Аксубаевским районным судом Республики Татарстан по ст.166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, на основании ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ сохранено условно-досрочное освобождение по приговору Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 23.04.2015 года. Постановлением Зубово-Полянского районного суда РМ от 26.10.2020 года условное осуждение по приговору Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 03.09.2019 года отменено, и осужденный направлен для отбытия наказания в ИК строгого режима на срок 2 года, не отбытый срок на момент вынесения приговора по настоящему делу составляет 01 год 11 месяцев 01 день;

19 февраля 2020 года Аксубаевским районным судом Республики Татарстан по ст.167 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Зубово-Полянского районного суда РМ от 10.11.2020 года условное осуждение по приговору Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 19.02.2020 года отменено, и осужденный направлен для отбытия наказания в ИК общего режима на срок 2 года, не отбытый срок на момент вынесения приговора по настоящему делу составляет 01 год 11 месяцев 15 дней,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержался, в совершении преступлений, предусмотренных ст.139 ч.1 и ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил умышленные преступления – нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления ФИО4 совершены при следующих обстоятельствах.

04.08.2020 года примерно в 22 часа 30 минут у ФИО4, находящегося около дома, расположенного по адресу: <Адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало противоправному поведению последнего, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище по указанному адресу, где проживает ФИО1 С этой целью ФИО4 04.08.2020 года примерно в 22 часа 30 минут подошел к входной двери <Адрес> и убедившись, что входная дверь дома закрыта на запорное устройство, обошел вокруг дома, подошел к окну помещения прихожей комнаты дома, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, против воли проживающего в нем лица, путем применения физической силы вытянул раму окна, после чего в указанное время, находясь в указанном месте, не имея на то законных оснований, против воли проживающего в нем лица – ФИО1 проник в дом, расположенный по адресу: <Адрес>, чем нарушил конституционное право ФИО1 на неприкосновенность жилища, гарантированное ст.25 Конституции Российской Федерации.

08.08.2020 года примерно в 16 часов 00 минут у ФИО4, находившегося во дворе <Адрес>, расположенного по <Адрес>, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение материальных ценностей из помещения сарая, расположенного на территории вышеуказанного дома и принадлежащего ФИО2 В вышеуказанное время, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя задуманное, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что способствовало противоправному поведению ФИО4, движимый корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность совершаемых им действий и желая их наступления, понимая, что его действия носят тайный характер, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику указанного имущества и желая их наступления, ФИО4 08.08.2020 года примерно в 16 часов 00 минут, путем свободного доступа проник в помещение сарая, принадлежащего ФИО2, и обнаружив в указанном сарае бензиновый триммер торговой марки «HUTER GGT-1900T», лежащий на полу, принадлежащий ФИО2 стоимостью 4 667 рублей 90 копеек, взял указанный триммер в свои руки, после чего вышел на территорию двора вышеуказанного дома и побежал в сторону леса, тем самым ФИО4 скрылся с места преступления, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

В результате совершенного хищения чужого имущества ФИО4 своими действиями причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 4 667 рублей 90 копеек.

ФИО4 после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ заявил о своем согласии с предьявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство подсудимым ФИО4 было поддержано им в судебном заседании, где признав вину в полном обьеме, и раскаявшись в содеянном, он пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Варданян Р.С. поддержал ходатайство подсудимого ФИО4

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого ФИО4 с предьявленным обвинением, не возражает.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого ФИО4 с предьявленным ему обвинением по следующим основаниям.

ФИО4 обратился в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в стадии предварительного расследования, он в полном обьеме признался в совершении вышеуказанных преступлений. Им получено согласие от прокурора о согласии с предьявленным ему обвинением и заявлении ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО4 совершены преступления, предусмотренные ст.139 ч.1 и ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, санкции которых не превышают 5 лет лишения свободы. ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. С данным ходатайством ФИО4 обратился в суд добровольно, и после проведения консультаций с защитником Варданяном Р.С., о чем последние подтвердили в судебном заседании. Кроме того, в судебном заседании государственный обвинитель подтвердил тот факт, что прокурором дано согласие ФИО4 на обращение с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО4 по эпизоду от 04.08.2020 года суд квалифицирует по ст.139 ч.1 УК РФ как нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, поскольку собранными органами следствия доказательствами установлено, что ФИО4 в 22 часа 30 минут 04.08.2020 года путем выставления рамы окна прихожей <Адрес> РМ незаконно проник в помещение вышеуказанного дома против воли проживающей в нем ФИО1, чем нарушил конституционное право ФИО1 на неприкосновенность жилища, гарантированное ст.25 Конституции РФ.

Действия подсудимого ФИО4 по эпизоду от 08.08.2020 года суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку собранными органами следствия доказательствами установлено, что ФИО4 в 16 часов 00 минут 08.08.2020 года путем свободного доступа проник в сарай ФИО2, расположенного во дворе домка <Адрес>, откуда тайно похитил бензиновый триммер торговой марки «HUTER GGT-1900T», лежащий на полу, принадлежащий ФИО2 стоимостью 4 667 рублей 90 копеек, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на сумму 4 667 рублей 90 копеек.

При назначении ФИО4 вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и все обстоятельства дела, а так же влияние назначенного наказания на исправлении осужденного и на условиях жизни его семьи, по месту регистрации и месту жительства ФИО4 характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» и ч.2 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами в действиях подсудимого ФИО4 суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку признательные показания ФИО4 в стадии расследования способствовали органам следствия установлению всех обстоятельств совершенных преступлений, состояние здоровья ФИО4, имеющего контузию головного мозга, участие в боевых действиях, полное признание вины, и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 ч.1 и ч.1.1 УК РФ отягчающими вину обстоятельствами в действиях подсудимого ФИО4 суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО4 ранее судим за совершение умышленных преступлений, и вновь по настоящему делу совершил умышленные преступления, что в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ образует рецидив преступлений, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, явилось одной из причин совершенных преступлений.

При наличии данных обстоятельств, суд считает необходимым при наличии альтернативы наказаний, предусмотренных санкцией статьи 158 ч.2 п. «б» УК РФ, назначить ему наказание за совершенное преступление средней тяжести, наказание в соответствии со ст.56 УК РФ в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ст.62 ч.5 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей, при особом порядке судопроизводства, и в соответствии с требованиями ст.68 ч.2 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление при рецидиве преступлений. При наличии альтернативы наказаний предусмотренных санкцией статьи 139 ч.1 УК РФ за совершенное преступление небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить наказание в соответствии со ст.50 УК РФ в виде исправительных работ.

С учетом личности подсудимого, отсутствия постоянного места работы и источника дохода, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, с учетом тяжести совершенных преступлений, личности виновного, наличия в действиях подсудимого отягчающих вину обстоятельств, суд не находит оснований для признания наличия в действиях подсудимого ФИО4 исключительных обстоятельств и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, и приходит к твердому убеждению о невозможности его исправления без реального отбытия наказания, то есть суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ условного осуждения.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное ФИО4 преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. Ст.15 ч.6 УК РФ наделяет суд правом изменить категорию преступления на менее тяжкую, однако с учетом тяжести и общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, наличия в действиях отягчающих вину подсудимого обстоятельств, суд не усматривает объективных причин для применения в отношении подсудимого ФИО4 указанной нормы Закона.

В соответствии с требованиями ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности совершенных ФИО4 преступлений, суд считает необходимым назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Поскольку ФИО4 преступления по настоящему делу совершены после вынесения приговоров Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 03 сентября 2019 года и от 19 февраля 2020 года, ФИО4 окончательное наказание следует назначить по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытых наказаний по приговорам Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 03 сентября 2019 года и Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2020 года к наказанию по настоящему делу.

В силу ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО4 следует назначить в исправительной колонии строго режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 и 314 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.139 ч.1 УК РФ и ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.139 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 04.08.2020 года в отношении потерпевшей ФИО1) в виде 04 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход федерального бюджета;

по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду от 08.08.2020 года в отношении потерпевшего ФИО2) в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО4 наказание в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытых наказаний, назначенных по приговорам Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 03 сентября 2019 года и Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2020 года к наказанию по настоящему делу, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 02 (двух) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 изменить на заключение под стражу, взяв ФИО4 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО4 время его содержания под стражей по настоящему делу с 24.11.2020 года по день вступления приговора суда в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу: осколок прозрачного стекла, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 05.08.2020 года, хранящийся при материалах уголовного дела – уничтожить, триммер торговой марки «HUTER GGT-1900T», находящийся на ответственном хранении у ФИО2 – возвратить по принадлежности ФИО2 отрезок светлой дактопленки со следами пальцев рук, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 11.08.2020 года, хранящийся при материалах уголовного дела – оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РМ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зубово-Полянский районный суд РМ, а осужденным ФИО4 в тот же срок со дня получения им копии приговора суда.

Разъяснить ФИО4, что в случае апелляционного обжалования приговора суда сторонами, он имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

1версия для печати