Решение № 2А-3079/2018 2А-3079/2018~М-2413/2018 М-2413/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2А-3079/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Егорове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, ОСП <адрес>, УФССП по <адрес> о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об исполнительном розыске

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд к административному ответчику ОСП Промышленного района г. Самары. В обоснование своих требований указал, что в производстве ОСП Промышленного района находятся производства по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетних детей: на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты> всех видов заработка, решением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ размер алиментов снижен до <данные изъяты> всех видов заработка; на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №1 Железнодорожного района г. Самары, в виде <данные изъяты> всех видов заработка

Исполнение исполнительных документов осуществлялось путем удержания доли из заработной платы. В течение трех дней с момента расторжения служебного контракта с министерством образования и науки Самарской области и трудоустройства в МАУ <...>» истец известил о смене места работы судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находились дела о взыскании алиментов. В течение декабря 2016 и января 2017 постановления судебного пристава-исполнителя и иные исполнительные документы по новому месту работы истца судебным приставом-исполнителем своевременно не направлялись. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истец обратился на имя старшего судебного пристава ОСП Промышленного района о направлении ему исполнительных документов для исполнения по новому месту работы. До настоящего времени ответа на обращение в установленные сроки истец не получил, своевременного направления исполнительных документов по месту работы не осуществлялось. В материалах исполнительного производства какие-либо сведения о его обращениях отсутсвуют.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО3 направила обращение на имя судебного пристава-исполнителя с требованием направить исполнительные документы по месту работы с указанием адреса и телефона бухгалтерии.

ДД.ММ.ГГГГ врио судебного пристава-исполнителя постановил окончить исполнительное производство с направлением исполнительного документа по месту получения доходов, фактически не направив исполнительный документ по месту работы. У судебного пристава-исполнителя имелись все сведения о его месте работы и адресе места работы, о месте жительства по адресу регистрации, номера его телефонов - сотового и домашнего, а истец добросовестно исполнял и исполняет обязанности по содержанию и воспитанию детей. Заявлений взыскателей о необходимости проведения розыска в отношении него судебному приставу- исполнителю не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что в отношении него проводятся розыскные мероприятия, после чего он сразу обратился в ОСП Промышленного района с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, в том числе с причинами, связанными с проведением в отношении него розыскных мероприятий, в чем истцу было отказано. Истец ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок направил обращение на имя старшего пристава ОСП Промышленного района по обжалованию исполнительного розыска и ходатайство о предоставлении законной возможности ознакомления с материалами исполнительного производства. До настоящего времени он не получил ответа на обращение, о результатах рассмотрения его обращений не извещен, в материалах дела сведения о рассмотрении его обращения отсутствуют. Истец ознакомился с материалами исполнительного производства только ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что проведение розыскных мероприятий в отношении него незаконны. Кроме того, вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об исполнительном розыске с возможным взысканием с него расходов по исполнительному розыску нарушает его материальные права, при отсутствии оснований для розыска. Постановления об исполнительном розыске от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО2 не утверждены старшим судебным приставом либо его заместителем. Данные постановления истцу и взыскателю не направлялись, чем также нарушены права истца. Также розыском нарушено его право на доброе имя, так как информация о розыске имеется в свободном доступе на сайте УФССП.

Просил суд восстановить срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя о розыске, признать незаконными: постановления об исполнительном розыске, вынесенных судебным приставом-исполнителем ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № и по исполнительному производству №

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика ОСП Промышленного района г. Самары - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении административного иска просила отказать, так как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен инспектором по розыску о проводимых в отношении него розыскных мероприятиях и знал о возбуждении в отношении него розыска. Однако заявитель пропустил срок для обращения в суд с иском на действия судебного пристава-исполнителя. ФИО1 после смены места работы, письменных заявлений о том, что сменил место работы в ОСП не подавал, надлежащей информации судебному - приставу исполнителю не сообщил, справку с места работы не представил. Постановление по розыску должнику, заинтересованным сторонам не выдается. Считает, что в ходе исполнительного производства от ФИО1 сведения о месте работы и месте жительства судебным приставам в ОСП не предоставлялись, а это является обязанностью должника. Принятые постановления о розыске от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 являются законными, поскольку длительное время не выплачивал алименты.

Взыскатель по исполнительному производству – ФИО3, привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебном заседании пояснила, что от брака с истцом имеет сына, истец обязан выплачивать алименты на содержание сына. В настоящее время сын общается с отцом, от сына ей стало известно о новом месте работы истца в МП «Парки г.Самары». Она сообщила судебному приставу-исполнителю ФИО5 о новом месте работы ФИО1, написала заявление, просила направить исполнительный лист на работы, но алиментов так и не получила, пока судебный пристав-исполнитель ФИО2 не вынесла постановление о розыске. Только после этого исполнительный лист был направлен по месту работы. В настоящее время алименты стали поступать. С действиями судебного пристава ФИО2 она согласна.

Взыскатель по исполнительному производству – ФИО6, привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебном заседании сообщила, что длительное время не получала алименты, с истцом не общалась, т.к. у них между собой плохие отношения. Когда они проживали с истцом одной семьей, то жили они не по месту регистрации истца, он зарегистрирован в квартире родителей. Где живет истец в настоящее время, ей неизвестно Исковые требования не поддерживает, с действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 согласна, т.к. ФИО1 долго не платил алименты. После мер, принятых судебным приставом-исполнителем ФИО2 алименты стали ей поступать.

Представители УФССП России по Самарской области, ФССП России, привлеченные к участию в деле в качестве административных ответчиков, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзыв на иск не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, обозрев исполнительное производство №, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного района г. Самары по делу №, о взыскании алиментов в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 доли доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия дочери.

Кроме того, ФИО1 является должником по исполнительному производству № №, возбужденному на основании исполнительного листа № № от <данные изъяты>, выданного мировым судьей судебного участка №49 Самарской области по делу №№ о взыскании алиментов в пользу ФИО3 в размере 1/6 доли доходов ежемесячно.

Порядок взыскания алиментов и определения задолженности по алиментным обязательствам регулируется ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

В ходе исполнительного производства в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары вынесены следующие постановления:

-ДД.ММ.ГГГГ возобновлено исполнительное производство, объявлен розыск должнику и установлено временное ограничение на выезд из РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника;

- ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

- ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника;

- ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ;.

В соответствии со статьёй 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем обоснованно, в соответствии с требованиями закона, были вынесены постановления об исполнительном розыске, вынесенных судебным приставом-исполнителем ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № и по исполнительному производству №, поскольку должником не были представлены судебному приставу - исполнителю документы о новом месте работы и фактическом месте жительства.

Административным истцом не представлено доказательств того, что указанные сведения своевременно предоставлялись судебному приставу – исполнителю.

Доводы административного истца о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись все сведения о его месте работы и адресе места работы, о месте жительства по адресу регистрации, номера его телефонов - сотового и домашнего, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставление указанных сведений является обязанностью должника. Как установлено судом, ФИО1 таких сведений не предоставлял, полагая, что судебный пристав сам должен потребовать у должника предоставить документы, подтверждающие его трудовую деятельность и адрес проживания. По сведениям, имеющимся в исполнительном производстве, а также подтверждается пояснениями в судебном заседании взыскателя ФИО6, следует, что по месту регистрации истец не проживал, там проживают его родители.

Давая оценку изложенным обстоятельствам, суд полагает, что оснований для признания незаконными постановлений об исполнительном розыске, вынесенных судебным приставом-исполнителем ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № и по исполнительному производству № не имеется, поскольку вынесены они были в соответствии с нормами действующего законодательства, и с учетом представленных в материалы исполнительного производства сведений.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.ст. 360, 218 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде гражданином, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.5, ч.6 указанной нормы пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения действий, бездействия нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, приняв исполнительное производство к своему производству, обнаружила длительное неисполнение требований об уплате алиментов, выявив факт непроживания истца по месту регистрации, пришла к выводу о необходимости объявления его в розыск. Основания и полномочия для принятия данного решения у судебного пристава-исполнителя имелись.

Истцом не представлено доказательств того, что вынесенным постановлением о его розыске каким-либо образом были нарушены его права. Расходы по розыску с него не взыскивались. Доводы о нарушении иных прав ФИО1 не подтверждаются фактически объективными доказательствами.

Кроме того, истцом пропущен срок обращения в суд, поскольку доказательств уважительности пропущенного срока, не представлено. ФИО1 стало известно об исполнительном розыске ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его опросом, имеющимся в материалах исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился он с заявлением к судебному приставу-исполнителю об ознакомлении с материалами исполнительного производства и с жалобой на постановление старшего судебного пристава-исполнителя о розыске, как указывает истец, ответ им не получен. В то же время, срок для рассмотрения жалобы истца истек ДД.ММ.ГГГГ, однако истец направил исковое заявление в суд почтой только ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, истцом пропущен десятидневный срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Ссылка истца на то, что он ознакомился с исполнительным производством ДД.ММ.ГГГГ, не принимаются судом во внимание, поскольку о нарушении своего права и факте объявления в розыск, ФИО1 узнал ДД.ММ.ГГГГ, срок рассмотрения его жалобы старшим судебным приставом-исполнителем истек ДД.ММ.ГГГГ. Срок для обжалования в суд течет с момента отказа в удовлетворении жалобы или истечения срока его рассмотрения. Истец обратился в суд спустя 2 месяца после того, как срок для рассмотрения его жалобы истец. Других уважительных причин пропуска срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, истцом не заявлено, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не представлено..

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также момент соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Принимая во внимание отсутствие необходимой для признания действий должностных лиц незаконными совокупности условий (несоответствие оспариваемого действия закону и нарушение прав заявителя), а также пропуска срока для обжалования в суд с иском на постановление судебного пристава-исполнителя, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения административного иска ФИО1 о признании незаконными постановлений об исполнительном розыске, вынесенных судебным приставом-исполнителем ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № и по исполнительному производству №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП по Самарской области о признании незаконными постановлений об исполнительном розыске, вынесенных судебным приставом-исполнителем ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № и по исполнительному производству №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: И.В. Пискарева