Решение № 2А-363/2020 2А-363/2020~М-366/2020 М-366/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2А-363/2020

Дело (УИД) 29RS0026-01-2020-001281-37

Производство № 2а-363/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года

с. Холмогоры

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Поддубняк Г.А.,

при секретаре Беловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 ноября 2020 года в селе Холмогоры административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район», Главе муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» об оспаривании решения об отказе в перераспределении земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район», Главе муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» о признании незаконным отказа от 08.07.2020 №2648 в заключение соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № с землями находящимися в государственной собственности, право на которые не разграничено; о возложении обязанности на Администрацию муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка, представленной ФИО1 с заявлением от 08.06.2020; о возложении обязанности на Администрацию муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» заключить соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной собственности, право на которые не разграничено в соответствии с заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требования указано, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 998 кв.м. с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуальной жилой застройки, расположенный примерно в 24 метрах по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>

В целях перераспределения указанного земельного участка и земель, находящихся в государственной собственности, право на которые не разграничены до площади 1328 кв.м., он обратился 08.06.2020 с ответствующим заявлением в Администрацию МО «Холмогорский муниципальный район», однако ответом, оформленным письмом от 24.07.2020 года отказано в заключение соглашения о перераспределении земельного участка, который считает незаконным.

В суде административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного истца Мазо Д.Л., действующий на основании доверенности, требования административного иска поддержал в судебном заседании по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика – Администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» - в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и дате судебного заседания. Из представленного письменного отзыва, с доводами административного иска не согласен (л.д.33-37).

Административный ответчик – Глава муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» - в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Из представленного письменного отзыва, с доводами административного иска не согласен (л.д.68-70).

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица – Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» - в суд не явился, извещен надлежащим образом, в представленном письменном мнении, требования административного искового заявления не признал (л.д.74).

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, поэтому суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя административного истца Мазо Д.Л., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, местоположение которого примерно в 24 метрах по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, площадью 998+/-22 кв.м., из земель населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства индивидуального жилого дома, для индивидуальной жилой застройки, с кадастровым номером № (л.д.75-85).

08.06.2020 года ФИО1 обратился в Администрацию муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № с землями находящимися в государственной собственности площадью 330 кв.м. со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.47).

Ответом Администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» от 08.07.2020 года исх. № 2648, ФИО1, со ссылкой на пп.9 п.9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с наличием в испрашиваемом месте возможности сформировать самостоятельный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства или для строительства индивидуального жилого дома площадью 600 кв.м., что соответствует минимальному размеру земельного участка, установленному правилами землепользования и застройки муниципального образования «Емецкое», утвержденными Постановлением Министерства строительства и архитектуры Архангельской области от 19 декабря 2019 года №21-п, отказано в заключение соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 29:19:031501:43, с землями, находящимися в государственной собственности (л.д.48-49).

Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Так, пп.3 п.1 ст. 39.28 ЗК РФ предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункт 2 статьи 39.28 ЗК РФ). В свою очередь, пункт 3 поименованной статьи устанавливает, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 ЗК РФ, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3).

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ, при этом наличие проекта межевания территории не может выступать единственным основанием для заключения соглашения о перераспределении.

Подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ в качестве общего правила закрепляет, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 названного кодекса.

Статья 11.9 ЗК РФ устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам. Согласно пункту 1 названной статьи предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Постановлением Министерства строительства и архитектуры Архангельской области от 19 декабря 2019 года №21-п, утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования «Емецкое» Холмогорского муниципального района Архангельской области (далее - Правила землепользования и застройки №21-п), которыми предусмотрено, что минимальная площадь земельного участка для индивидуального жилищного строительства составляет 600 кв. м.

Из ответа обжалуемого ответа Администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» следует, что в испрашиваемом ФИО1 месте имеется возможность сформировать самостоятельный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства или для строительства индивидуального жилого дома площадью 600 кв.м., что соответствует минимальному размеру земельного участка, установленному Правилами землепользования и застройки №21-п..

Вместе с тем, площадь испрашиваемого ФИО1 земельного участка к перераспределению земель, государственная собственность на который не разграничена, составляет 330 кв.м., что не позволяет сформировать самостоятельный земельный участок для его использования под индивидуальное жилищное строительство, что в свою очередь не является в силу подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Доказательств возможности сформировать самостоятельный земельный участок без нарушения требований ст. 11.9 ЗК РФ, административными ответчиками не представлено, что свидетельствует об отсутствии у административного ответчика – Администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» - оснований для отказа в заключении с административным истцом соглашения о перераспределении земельных участков.

Обязанность доказывания законности оспариваемого в порядке главы 22 КАС РФ решения возлагается на орган (должностное лицо), принявшее такое решение (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Доводы административного ответчика о том, что в результате перераспределения земельного участка увеличится площадь земельного участка ФИО1 до 1328 кв.м., не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку, отказывая в заключение соглашения о перераспределении земельного участка, Администрация муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» не ссылалась в своем решении на подпункт 8 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков).

Из разъяснений, приведенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что суды не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия (например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения).

Из объяснений представителя административного истца Мазо Д.Л. в судебном заседании следует также, что в качестве цели перераспределения земельного участка и увеличение его площади административный истец указывает на необходимость обустройства проезда – дороги - к земельному участку, где осуществляется строительство жилого дома.

В силу ч. 12 ст. 85 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пунктом 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в настоящее время единственный доступ к земельному участку с кадастровым номером № возможен через обособленный земельный участок с кадастровым номером №, входящий в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, то есть доступ к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1, невозможен без установления сервитута.

Вместе с тем, из схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, из снимка публичной кадастровой карты, следует возможность организации проезда к земельному участку административного истца (л.д.47, 67).

Суд, изучив фактические материалы дела в совокупности с пояснениями представителя административного истца, приходит к выводу о том, что в результате перераспределения образуемый земельный участок не превышает, установленных законодательством ограничений, и в отсутствие доказательств, свидетельствующих о возможности сформировать самостоятельный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства или для строительства индивидуального жилого дома площадью 600 кв.м., а также о том, что образование земельного участка согласно представленной схеме, приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, так же как и доказательств нарушения требований градостроительного и земельного законодательства при формировании вновь образуемых участков, не усматривает оснований для вывода о законности оспариваемого отказа Администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № землями, находящимися в государственной собственности, в связи с чем, административный иск подлежит частичному удовлетворению и, в целях устранения нарушения прав административного истца и препятствий к их осуществлению обязать администрацию МО «Холмогорский муниципальный район» повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 к Администрации МО «Холмогорский муниципальный район», Главе муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» о возложении обязанности на Администрацию муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка, представленной ФИО1 с заявлением от 08.06.2020, о возложении обязанности на Администрацию муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» заключить соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной собственности, право на которые не разграничено в соответствии с заявлением ФИО1 от 08.06.2020, поскольку в соответствии с пунктом 8 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3), то есть разрешение данных вопросов не относится к компетенции суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район», выраженного в письменном ответе от 8 июля 2020 года №2648, об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого примерно в 24 метрах по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, с землями, находящимися в государственной собственности, на основании подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Обязать Администрацию муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 08.06.2020 года входящий №3268 в соответствии с пунктом 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район», Главе муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» о возложении обязанности на Администрацию муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка, представленной ФИО1 с заявлением от 08.06.2020; о возложении обязанности на Администрацию муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» заключить соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной собственности, право на которые не разграничено в соответствии с заявлением ФИО1 от 08.06.2020, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Г.А. Поддубняк

Мотивированное решение вынесено 24 ноября 2020 года.