Решение № 2-154/2025 2-154/2025(2-3876/2024;)~М-3149/2024 2-3876/2024 М-3149/2024 от 20 февраля 2025 г. по делу № 2-154/2025

Дело № 2-154/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вдовиченко А.С.,

при секретаре Надымовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, арендной платы, штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, арендной платы, штрафа и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что истец, имеет в собственности автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, который был передан в пользование ФИО2 по договору аренды легкового автомобиля от 19.05.2024. Согласно которого, автомобиль необходимо вернуть Арендодателю до 10 ч 30 мин 21.05.2024, в чистом виде, исправном техническом состоянии с учётом его нормального износа, при соответствии состояния кузова и салона автомобиля их описанию в акте приёмки-передачи на день передачи автомобилей Арендатору. Автомобиль был возвращен в 11 ч 30 мин 22.05.2024, что на 25 часов позже, чем указано в договоре аренды легкового автомобиля. Согласно п. 2.11 в случае несвоевременного возвращения автомобиля Арендатор вносит оплату Арендодателю в размере 500,00 руб. за каждый час опоздания, получается итого 12 500,00 руб. Также на автомобиль был выписан штраф за превышение скорости 500,00 руб., согласно п. 2.5. все штрафы возникшие в срок использования автомобиля Арендатором оплачиваются Арендатором и автомобиль был поврежден. При повреждении деталей автомобиля в срок использования его Арендатором, ремонт производится за счет Арендатора путем замены этой детали на аналогичную новую.

При возврате автомобиля истцом было предложено ФИО2, восстановить авто своими силами или рассчитаться сразу, но он отказался и ушел.

В свою очередь истец вызвал эксперта для расчета стоимости восстановительного ремонта от повреждений, стоимость данной экспертизы составила 8 000,00 руб., счёт №428 от 31.05.2024.

Согласно заключения Эксперта № от 30.05.2024 размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер № составляет 72 300,00 руб., а так же 44.30 нормо- часа, что при 8 часовой рабочей смене, составляет 6 неполных дней, а согласно договора аренды п. 2.6. время ремонта автомобиля в связи с его повреждениями, а также время простоя автомобиля по вине Арендатора на автостоянке или арест площадке оплачивается Арендатором, так же это время учитывается как срок аренды автомобиля и оплачивается Арендатором в соответствии с п.3.1 настоящего Договора, а это 2 000,00 руб. в сутки, за 6 дней получается 12 000,00 руб.

В связи с чем, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 арендную плату за 25 часов аренды легкового автомобиля, в размере 12 500,00 руб., штраф за превышение скорости в сумме 500,00 руб., стоимость экспертизы, в размере 8 000,00 руб., расходов на восстановительный ремонт автомобиля согласно экспертизе, в размере 72 300,00 руб., время простоя автомобиля, в размере 12 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины, в размере 3 000,00 руб., почтовые расходы - 140,00 руб.

В судебном заседании истец не принимал участие, в своем заявлении просил суд рассмотреть иск в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств ст. 307 ГК РФ называет договоры и сделки.Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст. 642 ГК РФ следует, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 19.05.2024 г., между ФИО1 и ФИО2 заключен договор (представляющий собой его краткосрочную аренду на основе почасовой тарификации) (Далее - Договор Аренды).

Ответчик осуществлял в период времени с 10 ч. 30 -19.05.2024 года по 11ч. 30 минут 22.05.2024 года, аренду <данные изъяты> государственный номер №, что не отрицал ФИО2 в судебном заседании 10.01.2025.

Во время аренды транспортного средства <данные изъяты> государственный номер №, арендованным в соответствии с Договором Аренды, Ответчиком было совершено дорожно-транспортное происшествие (Далее по тексту - ДТП) при неизвестных обстоятельствах, в результате которого ТС получило механические повреждения, что не отрицал ФИО2 в судебном заседании 10.01.2025.

В результате ДТП транспортному средству были причинены механические повреждения. Истец оценил причиненный арендованному ТС ущерб с привлечением организации, осуществляющей независимую техническую экспертизу, на сумму в размере: 72 300,00 рублей, что подтверждается Отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (ТС) № от 30.05.2024 года.

Во время аренды ТС Ответчиком было допущено нарушение п..2.11 Договора Аренды, согласно которому в случае несвоевременного возвращения автомобиля Арендатор вносит оплату Арендодателю в размере 500,00 руб. за каждый час опоздания, что составило 12 500,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Также, Арендатором, нарушен п.2.5 Договора Аренды, согласно которому все штрафы возникшие в срок использования автомобиля Арендатором оплачиваются Арендатором. Согласно постановления об административном правонарушении № от 03.06.2024 на автомобиль был выписан штраф за превышение скорости 500,00 руб., который подлежит взысканию с ответчика.

Также, согласно заключения эксперта № от 30.05.2024 время восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номер № составило 44.30 нормо- часа, что при 8 часовой рабочей смене, составляет 6 неполных дней, а согласно договора аренды п. 2.6. время ремонта автомобиля в связи с его повреждениями, а также время простоя автомобиля по вине Арендатора на автостоянке или арест площадке оплачивается Арендатором, так же это время учитывается как срок аренды автомобиля и оплачивается Арендатором в соответствии с п.3.1 настоящего Договора, а это 2 000,00 руб. в сутки, за 6 дней получается 12 000,00 руб.

05.09.2024 г., Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена.

Поскольку ответчик неоднократно допускал нарушения требований Договора Аренды Транспортного средства, не возместил истцу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, то требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом была оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 3820 руб. 00 коп., а также почтовые расходы в сумме 140,00 рублей, стоимость экспертизы в сумме 8000,00 рублей, которые, учитывая требования указанной выше статьи, подлежит взысканию в пользу истца с ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 167, 196 - 199 ГПК РФ, судья

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, арендной платы, штрафа и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) арендную плату за 25 часов аренды легкового автомобиля, в размере 12 500,00 руб., штраф за превышение скорости в сумме 500,00 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 8 000,00 руб., расходов на восстановительный ремонт автомобиля в размере 72 300,00 руб., время простоя автомобиля, в размере 12 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 000,00 руб., почтовые расходы - 140,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Волгодонской районный суд.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись А.С. Вдовиченко

Решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2025.