Апелляционное постановление № 22-1065/2016 22-34/2017 от 18 января 2017 г. по делу № 22-1065/2016

Судья: Козловский А.Н. Дело 22-1065


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Псков 19 января 2017 года.

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе председательствующего судьи Устинова Д.А.

при секретаре Бошковой А.Н.

с участием прокурора Бурченкова К.К.,

осужденного ФИО1, адвоката Мартыновой Т.Г., представившей удостоверение (№*) выданное (дд.мм.гг.) и ордер (№*) от (дд.мм.гг.).

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Псковского районного суда Псковской области от 18 ноября 2016 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного о пересмотре приговоров,

Проверив материалы дела, заслушав объяснение осужденного ФИО1 и мнение адвоката Мартыновой Т.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурченкова К.К., полагавшего судебное решение подлежащим изменению по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Дедовического районного суда Псковской области от 10.04.2014 г. ФИО1 осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по ст. 166 ч.1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы.

Приговором Дедовического районного суда Псковской области от 16.10.2014 г. ФИО1 осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. Окончательное наказание на основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного присоединения наказания назначенного приговором Дедовического районного суда Псковской области от 10.04.2014 г. назначено в виде 4 лет лишения свободы

Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанных приговоров в связи с изменениями, внесенными законом №323-ФЗ от 03.07.2016 г.

Постановлением судьи от 18 ноября 2016 года ходатайство осужденного удовлетворено. Постановлено освободить осужденного ФИО1 от уголовной ответственности по приговору Дедовического районного суда Псковской области от 10.04.2014 за совершение деяния, за которое он осуждался по ст. 158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, а именно за хищение имущества Б.К. на общую сумму 2010 руб.

До 3 лет 4 месяцев лишения свободы снижен срок наказания ФИО1 по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч.2 УК РФ по приговору Дедовического районного суда Псковской области от 10.04.2014 г. В остальной части приговор оставлен без изменений.

До 3 лет 8 месяцев лишения свободы снижен срок наказания ФИО1 по совокупности преступлений- на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по приговору Дедовического районного суда Псковской области от 16.10.2014 г. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить. Указывает в обосновании, что, по его мнению, суд должен был «пересмотреть все статьи», поскольку они все «подходили» под улучшающие его положения требования закона ФЗ- 323 от 06.07.2016 г. Также обратил внимание, что апелляционным постановлением от 24.11.2014 г. одно из преступлений по ст. 158 ч.2 УК РФ было переквалифицировано на ст. 158 ч.1 УК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона:

В соответствии со ст. 10 ч.1 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Указанные требования закона судом соблюдены не в полной мере.

Так, приводя приговоры в отношении ФИО1 в соответствие с действующим законодательством, суд обоснованно освободил ФИО1 от уголовной ответственности по приговору Дедовического районного суда от 10.04.2014 г. по ст. 158 ч.1 УК РФ и снизил наказание, как при его назначении по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ, так и по ст. 69 ч.5 УК РФ.

Вместе с тем, суд указал, что законом №323-ФЗ от 03.07. 2016 г. не внесено изменений, улучшающих положение ФИО1, осужденного по приговору Дедовического районного суда Псковской области от 16.10.2014 г., а поэтому положения, предусмотренные ст. 10 УК РФ применению не подлежат.

С таким выводом суда согласиться нельзя.

Как видно из материалов дела, апелляционным постановлением от 10.12.2014 г. приговор Дедовического районного суда от 16.10.2014 г. изменен. Действия ФИО1 переквалифицированы со ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (по преступлению от 15 декабря 2013 г.) на ст. 158 ч.1 УК РФ. Размер материального ущерба по данному преступлению составил 1672 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ (в редакции закона от 03.07.2016 г.) мелким хищением признается неквалифицированная кража чужого имущества стоимостью не более 2500 руб. Приведенные изменения законодательства свидетельствуют о декриминализации действий ФИО1 (по преступлению от 15.12.2013 г.) и соответственно, улучшают его положение. Таким образом, в этой части он подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Довод осужденного о необходимости «пересмотреть все статьи», которые входили в совокупность преступлений по приговорам от 10.04.2014 г. и 16.10.2014 г. суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку действия ФИО1 по иным преступлениям, образующим совокупность были квалифицированы по ст. ст. 158 ч.2 п. п. «а», «б», 166 ч.1 УК РФ, и изменений, улучшающих положение осужденного по указанным нормам не вносилось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п.9 ч.1 ст.389.20 и ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Псковского районного суда Псковской области от 18 ноября 2016 года, в отношении ФИО1 изменить.

Освободить осужденного ФИО1 от уголовной ответственности по преступлению от 15 декабря 2013 г. о хищении имущества ОАО «Р» в лице филиала <данные изъяты> по приговору Дедовического районного суда Псковской области от 16 октября 2014 г.

Исключить из резолютивной части приговора Дедовического районного суда Псковской области от 16 октября 2014 года указание суда о назначении наказания по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч.2 УК РФ.

Снизить до 3 лет 6 месяцев лишения свободы срок наказания, назначенный ФИО1 по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по приговору Дедовического районного суда от 16.10.2014 г.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Устинов Д.А.