Решение № 12-286/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 12-286/2021

Дело № 12-286/2021


Р Е Ш Е Н И Е

27 июля 2021 года г. Керчь

Судья Керченского городского суда Республики Крым Захарова Е.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Крым полковника полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Крым полковника полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Из содержания жалобы следует, что указанным постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по части ц статьи 12.21.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, так как ДД.ММ.ГГГГ в 01:53 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: <адрес>, зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 13,62 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 11,5 т (расхождение +18,43%) (предельно допустимый параметр установлен приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортном, утвержденными постановлением Правительства № 2200 от 21.12.2020), акт № «Измерения и поверки параметров автотранспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1, которому обжалуемым постановлением назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – «АваксМ», имеющего функции фотовидеосъемки. В жалобе заявитель указал, что в обжалуемом постановлении должностное лицо ошибочно указало на нормативы предельно допустимой осевой нагрузки – 11,5 т, которые предусмотрены для двухосных транспортных средств, для которых осевая нагрузка в соответствии с Постановлением № 2200 от 21.12.2020 меньше, чем для транспортных средств трехосного типа. При этом, транспортное средство <данные изъяты>, в силу своих технических характеристик, а также, паспорта транспортного средства серии <адрес> является грузовым фургоном и имеет три оси со спаренными двумя задними осями, что, в том числе, отчетливо видно на фотоматериалах, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, и Приложением № 3 к Правилам перевозки, для трехосных автомобилей, относящихся к группе сближенных осей с количеством осей 2 и более, имеющих расстояние между сближенными осями в 1,35 м, предусмотрена допустимая нагрузка на ось транспортного средства 14 т, а не 11,5 т, как указано в обжалуемом постановлении. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о том, что должностное лицо в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ не выяснило обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно, о наличии события административного правонарушения, что является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу за недоказанностью обстоятельств в порядке п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Также, заявитель указал на то, что на его иждивении находится супруга и несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом, его доход за 2020 г. согласно справок по форме 2-НДФЛ составил 247 235,58 руб., за 2021 г. составил 108 000,00 руб. По мнению ФИО1, указанные обстоятельства предполагают возможность применить при назначении наказания положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, и назначить ему наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкций ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в размере 50% от суммы штрафа. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежаще.

26 июля 2021 на электронный адрес Керченского городского суда Республики Крым поступило ходатайство от имени ФИО1, в которой заявлено об отложении судебного заседания на более поздний срок, в связи с невозможностью участия в рассмотрении жалобы. Указанное ходатайство, согласно его содержанию, подписано ФИО4, защитником ФИО1, представляющим интересы последнего на основании доверенности от 02 июня 2021 г.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ходатайство об отложении судебного разбирательства не мотивировано, не содержит доводов, свидетельствующих об уважительности причин неявки в суд для участия в рассмотрении жалобы, и доказательств, которыми бы такие доводы подтверждались.

Одновременно, суд полагает необходимым указать на то, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты, в том числе в рамках производства по жалобе на указанные акты, в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее – Порядок).

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, ходатайства, жалобы по делам об административных правонарушениях не могут быть поданы в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам определяется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Крым явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, заявлений и ходатайств не поступало.

В связи с изложенным выше, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы жалобы, материалы дела об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания, при условии соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 24.04.2021 в 01:53 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: <адрес>, зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 13,62 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 11,5 т (расхождение +18,43%) (предельно допустимый параметр установлен приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортном, утвержденными постановлением Правительства № 2200 от 21.12.2020), акт № «Измерения и поверки параметров автотранспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1, которому обжалуемым постановлением назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – «АваксМ», имеющего функции фотовидеосъемки. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1

Указанное нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – «АваксМ», имеющего функции фотовидеосъемки, поверка действительна до 26.08.2021.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Однако, с законностью указанного постановления суд не соглашается, в связи со следующим.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее по тексту - Правила перевозок грузов).

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов "тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

Указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.

Приложением № 3 к Правилам перевозки грузов установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства, которая для транспортных средств с группой сближенных сдвоенных осей с расстоянием между сближенными осями свыше 1 до 1,3 метров включительно для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 11,5 тонны на ось, составляет 14 – для осей с односкатными колесами, 16 – для осей с двускатными колесами.

Обжалуемым постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность, в т.ч. за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, так как ДД.ММ.ГГГГ в 01:53 на автодороге <адрес>, принадлежащее ФИО1 транспортное средство марки <данные изъяты>, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» двигалось без специального разрешения с осевой нагрузкой 13,62 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 11,5 т (расхождение +18,43%). Таким образом, ФИО1 вменяется нарушение Правил перевозки грузов, а именно, нарушение предельно допустимой нагрузки на ось транспортного средства, установленной для транспортного средства с группой сближенных сдвоенных осей с расстоянием между сближенными осями до 1 метра включительно, для осей с односкатными колесами, при допустимой нагрузке на ось колесного транспортного средства для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 11,5 тонны на ось (Приложение № 3 к Правилам перевозки грузов).

При этом, фотоматериалами, как имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, заверенная копия которых предоставлена ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым, так и предоставленными заявителем ФИО1, бесспорно подтверждается факт того, что принадлежащее ФИО1 транспортное средство <данные изъяты>, имеет группу сближенных сдвоенных осей с двускатными колесами с расстоянием между сближенными осями 1,3 метра; аналогичная информация о технических характеристиках указанного транспортного средства размещена на официальном сайте http://spectekhnika.info.

Таким образом, Приложением № 3 к Правилам перевозки грузов для транспортного средства с техническими характеристиками <данные изъяты>, являющимся транспортным средством с группой сближенных сдвоенных осей с двускатными колесами с расстоянием между сближенными осями 1,3 метра, для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 11,5 тонны на ось, предусмотрена предельно допустимая нагрузка на ось 16 тонн.

Указанное, при изложенных в обжалуемом постановлении обстоятельствах движения транспортного средства марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, без специального разрешения с осевой нагрузкой 13,62 т, свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Крым полковника полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Крым полковника полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Крым полковника полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течении десяти суток с дня получения копии решения.

Судья: Захарова Е.П.