Решение № 12-199/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 12-199/2019

Дело №12-199/2019


РЕШЕНИЕ

г.Назарово 25 декабря 2019 г.

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Зайцев Д.Л.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №103 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 28.10.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

От ФИО1 на указанное постановление в суд поступила жалоба, в которой он просит это постановление отменить. Требования мотивированы тем, что он был трезвым.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Выслушав заявителя, исследовав предоставленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании было установлено, что 25 сентября 2019 г. в 22 час. 49 мин. на ул.30 лет ВЛКСМ в районе дома №24 г.Назарово Красноярского края ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, управлял транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>». 26.09.2019 в 03 час. 40 мин. на ул.Арбузова, д.81 г.Назарово, при наличии признаков алкогольного опьянения (нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке), он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ. По данному поводу инспектором ДПС 26.09.2019 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.1). Кроме того, данные обстоятельства были установлены мировым судьей в обжалуемом постановлении (л.д.21-22).

Вина ФИО1 в невыполнение как водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые имеются в материалах дела и приведены в обжалуемом постановлении: протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому, при наличии признаков алкогольного опьянения (нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке), ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Alcotest 6810, показания прибора составили 0,00 мг/л (л.д.4); письменными объяснениями понятых К., П. (л.д.5,6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), где ФИО1 собственноручно написал об отказе от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.7); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.8); рапортом полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Назаровский» К. (л.д.9); рапортом инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» Г. (л.д.10); списком нарушений (л.д.12).

Участие понятых при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сомнения не вызывает, о чем свидетельствуют их подписи в указанных протоколе и акте, а также их письменные объяснения.

Данные, зафиксированные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в указанных протоколах, понятыми не оспаривались, замечаний и дополнений к данным процессуальным документам они не имели, в этой связи не имею оснований поставить под сомнения отраженные в них сведения и обстоятельства.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст.28.2 КоАП РФ и каких-либо обстоятельств, влекущих возвращение протокола об административном правонарушении, передаче его по подведомственности, отложение рассмотрения дела об административном правонарушении или его прекращение – не имелось.

Ссылка в жалобе на то, что ФИО1 был трезвый, не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который был установлен и подтвержден вышеперечисленными доказательствами по делу.

Более того, в судебном заседании заявитель подтвердил, что двигался на автомобиле, но проходить медицинское освидетельствование отказался, т.к. до этого употреблял наркотические средства. Кроме того, у него в машине было изъято соответствующее вещество, в отношении него возбудили уголовное дело по ч.2 ст.228 УК РФ.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в порядке, установленном ст.26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1, выразившиеся в невыполнении требования должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Следовательно, квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ осуществлена правильно.

Мировым судьей, в процессе рассмотрения данного дела, были исследованы все фактические обстоятельства и им дана правильная оценка, наказание ФИО1 назначено с учетом его личности и соразмерно содеянному.

Не нахожу оснований для сомнений в правильности выводов суда первой инстанции, т.к. в обоснование доводов жалобы ФИО1 не приведено каких-либо убедительных обстоятельств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.

В целом доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, и служить основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного заседания, что отражено в решении, выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №103 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 28 октября 2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в порядке надзора в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Д.Л. Зайцев