Решение № 12-298/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 12-298/2018

Дело №12-298-2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«16» октября 2018 года г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Поляков Д.В.,

при секретаре судебного заседания Рогожниковой Е.М.,

при участии:

от заявителя: ФИО4, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

от заинтересованного лица: (Главное управление по государственному надзору Удмуртской Республики ) ФИО5, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя по доверенности директора Общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» КНР - ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска директор Общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» (далее по тексту – ООО «Городская УК») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации привлечён к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Основанием для привлечения к административной ответственности директора ООО «Городская УК» ФИО1 явилось неисполнение последним предписания отдела муниципального жилищного контроля Управления ЖКХ Администрации г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушения в сфере законодательства в части проведения в срок до ДД.ММ.ГГГГ работ по дезинсекции мест общего пользования в многоквартирном <адрес>.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, директор ООО «Городская УК» ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в котором, ссылаясь на незаконность вынесенного постановления, просил указанное постановление в отношении директора ООО «Городская УК» ФИО1 отменить, приняв по делу новый судебный акт.

В судебном заседании директор ООО «Городская УК» в лице представителя ФИО4 доводы жалобы поддержал, по основаниям, изложенным в жалобе, на удовлетворении жалобы настаивал.

Участвующий в судебном заседании представитель Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики ФИО5 с доводами жалобы не согласилась, полагая её необоснованной, просила отказать в удовлетворении жалобы, в соответствии с представленным отзывом на жалобу.

Суд, выслушав объяснения подателя жалобы и представителя заинтересованного лица, изучив доводы жалобы, материалы дела, проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении в полном объёме, приходит к следующим выводам:

Мировым судьёй судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска при рассмотрении данного дела установлено, что директор ООО «Городская УК» ФИО1, являясь руководителем ООО «Городская УК», то есть должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции не организовал и не обеспечил исполнение надлежащим образом предписания отдела муниципального жилищного контроля Управления ЖКХ Администрации г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушения в сфере законодательства в части проведения в срок до ДД.ММ.ГГГГ работ по дезинсекции мест общего пользования в многоквартирном <адрес>, в силу чего был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность.

Согласно абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имущества, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Общество с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» является действующим юридическим лицом.

Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ серии 18 № о государственной регистрации юридического лица, ООО «Городская Управляющая компания» зарегистрировано с Межрайонной ИФНС России № по Удмуртской Республике.

В соответствии с лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Государственной жилищной инспекцией при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики, ООО «Городская УК» включена в реестр на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № единственного участника ООО «Городская УК», ФИО1 избран на должность директора ООО «Городская УК» с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.1 Устава ООО «Городская УК» утверждённого решением единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ №, основными видами деятельности Общества является: управлением эксплуатацией жилого фонда; управление эксплуатацией нежилого фонда; сдача в наем собственного нежилого недвижимого имущества; осуществление других видов деятельности, не противоречащих законодательству Российской Федерации.

Решением общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Городская УК» выбрана в качестве организации осуществляющей управление вышеуказанным многоквартирным домом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Городская УК» с собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор управления многоквартирным домом №А г. С.

Приложением № к договору управления от ДД.ММ.ГГГГ №А г. С. предусмотрен перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирного <адрес>.

Во исполнение договора управления многоквартирным домом, согласно разделу III указанного приложения № к договору управления, ООО «Городская УК» берёт на себя обязательство по проведению дератизации и дезинсекции помещения, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, подвалов, мусоропроводов 1 раз в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЖКХ Администрации г. Ижевска на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Городская УК», по результатам которой представителем Управления ЖКХ Администрации г. Ижевска составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № о выявлении нарушений при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом <адрес>.

В адрес ООО «Городская УК» внесено предписание по результатам проведения мероприятий по государственному контролю от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым выявлено нарушение в виде не проведения в ДД.ММ.ГГГГ году работ по дезинсекции мест общего пользования многоквартирного дома и предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести работы по дезинсекции мест общего пользования. В связи с нарушением периодичности проведения работ по дезинсекции, провести перерасчёт платы жителям многоквартирного дома.

Указанное предписание направлено в адрес директора ООО «Городская УК» ФИО1 и получено представителем ООО «Городская УК» ДД.ММ.ГГГГ.

В результате проведения ДД.ММ.ГГГГ внеплановой документарной проверки, контроля, за исполнением предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, Управлением ЖКХ Администрации г. Ижевска в акте № установлено, что ООО «Городская УК» предписание от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в части нарушения сроков проведения дезинсекции не исполнены, документов подтверждающих проведение дезинсекции за ДД.ММ.ГГГГ года в орган контроля не представлено.

Неисполнение предписания органа государственного контроля явилось основанием для составления Главным управлением по государственному надзору Удмуртской Республики в отношении директора ООО «Городская УК» ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации.

Частью 24 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации для должностных лиц предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в виде штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110.

В соответствии с подпунктами «а, б» пункта 3 данного Положения, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного Кодекса Российской Федерации, являются требования: по соблюдению требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации; исполнению обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с письмом Минстроя России от 4 мая 2018 года № 20073-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 3 апреля 2018 года № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» даны разъяснения о том, что предметом лицензионного контроля выступает соблюдение управляющими организациями лицензионных требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

При этом пунктом 7 части 1 статьи 193 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к числу лицензионных требований относятся иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «а» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110, предусмотрено отнесение к лицензионным требованиям соблюдения требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации определено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно подпункту 11(1) указанных Правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В развитие указанных положений, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» установлен минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 23 вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, включены, в том числе работы по проведению дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, дезинфекция септиков, дворовых туалетов, находящихся на земельном участке, на котором расположен этот дом.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).

Таким образом, анализ указанных норм в их взаимосвязи позволяет прийти к выводу, что управляющая организация при управлении многоквартирным домом обязана оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, своевременно принимать меры для устранения выявленных нарушений по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Бездействие со стороны директора ООО «Городская УК» ФИО1 в виде ненадлежащей организации деятельности Общества повлекло неисполнение взятых ООО «Городская УК» на себя обязательств по договору управления многоквартирным домом привело к неисполнению предписания контролирующего органа.

Оценивая доводы жалобы, полагаю их несостоятельными, направленными на переоценку выводов мирового судьи, который подробно исследовал все материалы дела, поскольку наличие либо отсутствие мусоропроводов и подвала в многоквартирном <адрес> А по <адрес>, не соотносятся с договором управления многоквартирным домом, в котором ООО «Городская УК» взяло на себя обязательство при оказании услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в том числе проводить работы по дезинсекции и дератизации помещений общего имущества <адрес> раз в месяц.

Наличие либо отсутствие членистоногих, как указано в доводах жалобы, в указанном случае правового значения не имеет, поскольку собственники жилого помещения, заключая договор управления многоквартирным домом и добросовестно оплачивая указанные в договоре услуги, рассчитывали на надлежащее исполнение взятых на себя обязательств со стороны управляющей домом организации, в соответствии с требованиями части 2.3 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что директором ООО «Городская УК» ФИО1 надлежащим образом в установленный Управлением ЖКХ Администрации <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено законное предписание органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, то есть, совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 24 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации.

Согласно частям 1,3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП Российской Федерации.

При назначении административного наказания должностному лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Мировым судьёй при назначении наказания учтены все смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

С учётом положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, мировым судьёй наказание назначено в пределах половины минимального размера санкции, предусмотренной частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе изменить постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Судья, проверив в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, на основании имеющихся в деле материалов и дополнительно представленных доказательств законность и обоснованность вынесенного постановления, проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении в полном объёме, оснований для отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от 9 августа 2018 года не усматривает.

Вынесенное мировым судьей постановление соответствует как существу закона, так и его целям, при его вынесении была соблюдена административно - юрисдикционная процедура, само постановление аргументировано, имеющиеся в нём материалы изучены в полном объёме.

На основании пункта 1 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, полагаю необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Городская УК» ФИО1 оставить без изменения, жалобу представителя директора ООО «Городская УК» ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 29.10, статьями 30.6-30.8 КоАП Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания директору ООО «Городская Управляющая Компания» КНР за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, жалобу представителя директора ООО «Городская Управляющая Компания» КНР – ФИО4 на постановление мирового судьи - без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию в порядке ст. ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит, и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Судья - Д.В. Поляков