Решение № 12-63/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 12-63/2021

12-63/2021

26RS0017-01-2021-000420-84


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

18 марта 2021 года город Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Клочкова М.Ю. в помещении Кисловодского городского суда, рассмотрев жалобу лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Кисловодску от 30.12.2020 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КРФоАП в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кисловодску от 30.12.2020 № 18810026162001817282 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 руб.

В жалобе, поданной в Кисловодский городской суд 15.01.2021, ФИО1 считает постановление ДПС от 30.12.2020 незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями административного законодательства, подлежащим отмене. В обоснование жалобы заявитель указал, что перед рассмотрением дела по существу и вынесением обжалуемого постановления от 30.12.2020 инспектор ДПС должен был рассмотреть и разрешить заявленное им в письменной форме ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства, что, в нарушение ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, сделано не было и свидетельствует о рассмотрении дела с нарушением правил территориальной подсудности. Далее в обоснование жалобы указал, что копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении он не получал, о времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом не был, в связи с чем полагал, что виду нарушения его процессуальных прав на доступ к правосудию, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и подлежит отмене.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления ИДПС в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Кисловодского городского суда в сети Интернет, о времени и месте рассмотрения жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена", запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Действие знаков 3.10, 3.27-3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены. Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26-3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Соответственно зона действия знака 3.27 в данном случае распространяется ту сторону дороги, на которой он установлен, в том числе на проезжую часть, тротуар, обочину, разделительные полосы при их наличии.

Из материалов следует, что 30.12.2020 в 12 часов 20 на ул. Горького,33 в г. Кисловодске ФИО1, управляя ТС Хенде Санта Фе, р/з №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ не выполнил требования дорожного знака 3.27.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения 30.12.2020 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кисловодску постановления № 18810026162001817282 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Нахожу постановление от 30.12.2020 незаконными, необоснованными и подлежащими отмене по нижеследующим основаниям.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

По делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, к названной категории дел не относятся.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь ввиду, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ).

В определении об отказе в удовлетворении ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В удовлетворении названного выше ходатайства с учетом конкретных обстоятельств дела может быть отказано, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

К таким случаям, в частности, относятся:

- возражение потерпевшего, обладающего процессуальными правами, аналогичными правам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлечение которого к участию в деле является обязательным (ч. 2 и 3 ст. 25.2 КоАП РФ). Удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства в данном случае может повлечь нарушение права потерпевшего на судебную защиту;

- установление фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выражающегося, например, в последовательном заявлении ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по различным основаниям, а впоследствии - о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства;

- возбуждение в отношении лица дела об административном правонарушении, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста или административного выдворения, поскольку из положений ч. 3 ст. 25.1, ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ следует, что такие дела должны рассматриваться в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 проживает по адресу: 195067 <адрес>

Местом совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения является: <...>.

В протоколе 26 ВК № 309826, составленном инспектором ДПС 30.12.2021 в 13 час. 35 мин. по адресу: <...>, содержится ходатайство ФИО1 о рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении по месту жительства.

30.12.2021 в 13 час. 45 мин. (через 10 минут) инспектором ДПС дело было рассмотрено по существу и вынесено постановление № 18810026162001817282 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Сведений о том, что должностным лицом ОГИБДД рассмотрено письменное ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства, зафиксированное в протоколе об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении не содержат, процессуальное решение должностным лицом по данному ходатайству принято не было.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о не рассмотрении письменного ходатайства, лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении заслуживают внимание.

При этом судьей принимается во внимание тот факт, что принятие постановления по делу об административном правонарушение и составление протокола об административном правонарушение было осуществлено должностным лицом не в порядке, установленном ст. 28.6 КРФоАП.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В данном случае при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении должностным лицом, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был нарушен, в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ вопрос в отношении заявленного последним ходатайства о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства решен не был.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кисловодску от 30.12.2020 № 18810026162001817282 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела (часть 1 статьи 29.11); при этом дата рассмотрения дела об административном правонарушении указывается в вынесенном по результатам его рассмотрения постановлении (пункт 2 части 1 статьи 29.10).

В том же случае, когда копия постановления по делу об административном правонарушении не вручена под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, она высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП Российской Федерации)

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что должностным лицом копия постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 не вручалась и не направлялась. Указанные действия должностного лица не согласуются с требованиями ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отметку инспектора ДПС об отказе ФИО1 получить копию постановления, оспариваемый акт должностного лица, не содержит.

При этом судьей принимается во внимание, что сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении и в постановлении не подтверждаются никакими иными доказательствами, такими как схема места совершения административного правонарушения, объяснения очевидцев произошедшего, фотофиксация, в протоколе о задержании транспортного средства от 30.12.2020 имеется запись о том, что процессуальный документ был составлен с применением видеозаписи, которая в материалах дела об административном правонарушении отсутствует.

Учитывая, что обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения имели место 30.12.2020, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ истек 28.02.2021.

Исходя из системного толкования ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вопрос о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, может обсуждаться только в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, а обсуждение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, за пределами данного срока возобновлено быть не может, при этом возможность отмены постановления от 30.12.2021 с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело на основании ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ так же утрачена, постановление от 30.12.2021 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кисловодску от 30.12.2020 № 18810026162001817282 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд.

Судья Клочкова М.Ю.